Социальные институты 1 страница

Глава 18

Понятие и виды социальных институтов

§ 1. Понятие социального института § 2. Структура и функции социального института §3 Классификация социальных институтов

§ 1. Понятие социального института

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Су­ществуют даже попытки определить социологию как науку о социаль­ных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом боль­шого количества явлений и процессов, но и в других социально-гума­нитарных науках. Так, институциональный подход активно применя­ется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, соци­альных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставше­го, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитар­ного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт.

Понятие социального института в истории социологии

Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социаль­ные институты — это нечто вроде органов общественного суперорганиз­ма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей меж­ду ними определяют строение и базовую организацию общества.

Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (се­мейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в разви­тии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны — и н -

Раздел IV Социальные институты

■»

те грацию и дифференциацию социальных институтов. Для современной социологии этот подход крайне важен, и она широко ис­пользует его в исследованиях.

М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фа­бриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности.этих связей, так как содержание их уста­навливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равнове­сия особое внимание обращал на то, чю противоречит реализации ста­билизирующих функций социальных институтов, т.е. на а и ом и ю. Го­воря о вкладе классиков социологии Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма — при рассмотрении об­щественного разделения труда и различных форм религии).

Понятие социального института в современной зарубежной социологии

Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьезной моно­графии по теоретической социологии, тем более — учебника, где авто­ры не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и ста­тусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»^. А. Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достиже­ния наиболее важных (значимых) целей»^. В популярном английском словаре по социологии отмечается, что термин «инешгут» широко ис­пользуется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами? ¹.

Говоря об использовании понятия «социальный институт» в аме­риканской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во-первых, институт характеризуется как относительно сложная соци­альная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во-вторых, дан­ное понятие означает любую сложную организацию значительного

¹ Смелзер НДж Социоло! ия С 659

^Johnson AG Human Aiiaugenicnts Ли Intioduction to Soc lology P 606

^ The Penguin Dictionary of Sociology L, 1988 P 124

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выпол­няющая определенные социальные функции (экономический инсти­тут, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматри­вается как нормативная и усiоявгааяся социальная практика, а институционализация — как процесс, благодаря которому любая сис­тема социальных действий, в гом числе и введение индивида в орга­низацию, становится институтом¹. Такое понятие института и инсти-туционализации принято в работах по структурно-функциональному анализу².

Понятие социального института в отечественной социологии

В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных посо­бий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано. В предлагаемых определениях и трактов­ках социального института при всех различиях обращают на себя вни­мание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный инсти­тут возникает и существует как отклик на общественную потребность в определенной организации социальной жизни в какой-то ее кон­кретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных, как правило, значимых целей в жизни общества.

Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт — это в первую очередь форма организации жизни и деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность лю­дей и учреждений, призванных осуществлять основные функции ин­ститута; в) для этого они должны быть наделены властью и материаль­ными средствами; г) институт — это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

Суммируя и учитывая выделенные аспекты, можно было бы дать такое определение: социальный институт — это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных влас­тью и материальными средствами для осуществления социальных

¹ См. Bates F., Hany P Social Institution NY, 1973 Р 132.

² Классификация подходов к определению с оцилльного и нети 1 ута предложена так­
же в кп Щепанъский Я Элемешарные понятия социолоши М, 1969. С 95—100.

Раздел IV Социальные институты

функций и ролей, управления и социального контроля за соблюдением норм и правил поведения.

Как бы ни определять социальный институт, в любом случае по­нятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фунда­ментальных категорий социологии. Если и существуют «три кита» или «три слона», на которых держится социология, то, без сомнения, одним из них является социальный институт. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась специальная институцио­нальная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, по­литическая социология, социология семьи, социология науки, соци­ология образования, социология религии и т.д.).

Предмет институциональной социологии

Очевидно, что предметом этого большого и сложного направления в со­циологии являются устойчивые формы регулирования и организации общественной жизни и деятельности, такие как собственность, рынок, власть, государство, образование, семья, наука и др. В институциональ­ной социологии социальный институт рассматривается как сложная, нормативно устоявшаяся общественная практика, подверженная соци­альному контролю с помощью санкций, как структурированная органи­зация и система функционально обусловленных действий и отношений. Ведущие представители институциональной социологии за рубежом: П. Блау, М. Дюверже, Дж. Ландберг, С. Липсет, Ч. Миллс, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Я. Щепаньский и др. Среди отечественных социологов на­зовем прежде всего В. Добренькова, Т. Заславскую, С. Кирдину, А. Крав­ченко, Г. Осипова, В. Радаева, Р. Рывкину.

Представители рассматриваемого направления характеризуют ин­ституциональную структуру как своеобразный спинной хребет обще­ственной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию. В этом смысле внимание акцентируется на месте социальных институтов в жизни общества, их взаимодейст­виях между собой.

В соответствии с социологическим подходом функционирование социальных институтов в обществе охватывает только часть поведе­ния людей, хотя с точки зрения интересов общества и наиболее значи­мую, — нормативно регулируемую. Другая часть поведения людей не регулируется нормами, а стало быть, не является объектом институци-онализации (например, интимные отношения между людьми, нефор­мальные взаимодействия и т.д.). Понятно, что социальная норма является важным элементом социального института, выступающим

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

как средство регуляции поведения социального субъекта, как образец действия, как общепризнанное правило, соблюдение которого обеспе­чивает упорядоченность, стабильность общества и его структур. По­скольку институты действуют от имени общества как целого, постоль­ку они являются важной формой социальных связей и вместе с тем инструментом их формирования. Эти связи можно считать норматив­ными, так как их содержание устанавливается обществом в целях удов­летворения потребностей его членов.

Признаки социального института

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих при­знаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте ре­лигии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведе­ния. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства — законоиослушание, соблюдение субордина­ции, в институте религии — поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В инсти­туте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торгов­ли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи — обру­чальное кольцо, в институте религии — иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообраз­но рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудито­рии, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литерату­ра, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталита­ризм, в институте религии — православие, мусульманство, протестан­тизм, в институте семьи — коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Институционализация общества

Социальные институты возникают как своеобразный отклик на по­требности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания со-

Раздел IV Социальные институты

циального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. Конечно же, в основе появления социальных институтов — и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением.

Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации. Как любой другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной. Для ее осуществления необходимы следу­ющие условия: появление определенных потребное гей, нуждающих­ся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возник­новение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил; установле­ние системы санкций для соблюдения норм и правил поведения; со­здание учреждений и групп людей, в них запятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением rex или иных потребностей его граждан.

Здесь необходимо специально подчеркнуть, что социальный ин­ститут — это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и уч­реждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капитало­вложений и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определя­ется успех деятельности социального института. Кроме того, он зави­сит и от четкого определения целей и функций, и от рационального разделения труда между людьми, занятыми в его деятельности, и о г организации и структурирования работы социального института, и от признания его престижа — такова точка зрения известного польского социолога Я. Щепаньского.

Каждый социальный институт связан многообразными отношени­ями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непо­средственными и опосредованными) с другими социальными институ­тами, без которых он не может нормально существовать и развиваться. Так, тесно взаимосвязаны между собой институты собственности и вла­сти, образования и науки, семьи и воспитания, культуры и средств мас­совой информации и др. Например, кризис института образования не­возможно объяснить вне его зависимости от таких социальных институтов, как государство, управление, производство и т.п.

Существует ряд условий, соблюдение которых ведет к успешной дея­тельности социального института. Это: а) наличие специальных норм, предписаний, регулирующих поведение людей; б) интеграция института в социальную систему общества, его различные структуры, что обеспечи-

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

вает этому институту поддержку самого общества; в) возможность осу­ществлять социальный контроль за соблюдением норм поведения; г) на­личие материальных средств и условий для стимулирования деятельно­сти института.

Успешной деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Собственно, этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к индустриальному. Весь процесс модерниза­ции означает усиливающуюся специализацию и дифференциацию со­циальных ипститутов. В пашей стране этому способствовало крушение тоталитаризма, которое привело к отделению экономики от политики и идеологии и создало условия для перехода к рыночным механизмам.

Но дело не только в этом. К большей дифференциации и специа­лизации институтов приводит усложнение социальных процессов и потребностей людей. Так, появление потребностей в дифференциро­ванном развитии образования обусловило создание целого ряда его конкретных институтов: допрофессионального и профессионального образования, школы, высшего образования, послевузовского образо­вания, дополнительного образования и т.д.

Меняется приоритетность социальных институтов в жизни обще­ства. Если в традиционном обществе ведущие позиции занимал ин­ститут религии, то в индустриальном — институты производства, об­разования и науки, в информационном обществе на первое место выйдут, в соответствии с прогнозом, институты образования и науки. Трансформируются также роль и значение семьи как социального ин­ститута по мере перехода от одного этапа общественного развития к другому. Выступая вначале как основной «производственный» инсти­тут, семья в последующем, при переходе к индустриальному общест­ву, меняет свои функциональные роли и перестает быть приоритет­ным институтом в сфере производства.

§ 2. Структура и функции социального института

Структура социального института

Из сказанного выше можно определить структурные элементы соци­альною института. Он включает в себя: а) определенную сферу дея­тельности и общественных отношений; б) учреждения для организации совместной деятельности людей и группу лиц в них, уполномоченных выполнять социальные, организационные и управленческие функции и роли; в) нормы и принципы отношений между официальными лицами,

346 Раздел IV Социальные институты

а также между ними и членами общества, включенными в орбиту дсйст -вия данного социального института; г) систему санкций за невыполне­ние ролей, норм и стандартов поведения, д) материальные средства (об­щественные здания, оборудование, финансы и др.). На примере любого социального института нетрудно установить универсальный характер названных выше элементов и их непременное «участие» в его жизнеде­ятельности

Рассмотрим в качестве иллюстрации социальный институт образо­вания. Образование в целом и его подсистемы (общеобразовательная школа, начальная и средняя профессиональная школа, высшая школа и др.) в полной мере отвечают названным признакам социального ин­ститута и могут быть рассмотрены под соответствующим углом зрения¹. Каждая из подсистем имеет свою, строго определенную сферу деятель­ности; учреждения для обучения и воспитания (школы, профессиональ­ные училища, колледжи, высшие учебные заведения, органы управле­ния образованием различного уровня); аппарат работников; социальные роли, а также нормы поведения обучающихся и обучающих и взаимоот­ношений между ними; санкции, применяемые за несоблюдение этих ро­лей и норм к представителям всех социальных групп, включенных в об­разовательный процесс; наконец, необходимые материальные ресурсы (здания, библиотеки, лаборатории, мастерские, финансы и др.).

Все элементы структуры социального института связаны между со­бой. Эта связь обеспечивается в результате и за счет функциональной деятельности института. Функции социальных институтов — эго на­правления их деятельности и ее последствия, влияющие на сохранение самих институтов, социальной системы, поддержание в ней порядка

Функции социального института

Среди функций наиболее значимыми являются: 1)интегративная, состоящая в сплочении и укреплении связей между группами людей, объединяемых данным социальным институтом, и реализуемая через усиление контактов и взаимодействий между ними; 2) функция вос­производства общественных отношений, благодаря дейст­вию которой социальный инсштут поддерживает устойчивость тех или иных систем общества, 3)ре1улятивная функция, состоящая в регулировании отношений с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того, что регламентирует и регулирует поведение людей; 4) коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет определен­ной opi анизации их совместной жизни и деятельности.

' См Зборовский ТЕ Образование от XX к XXI веку С 28—34

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

Поскольку социальные институты интегрируют, воспроизводя!, регулируют отношения между людьми и социальными общностями, постольку важнейшая их функция — упорядочить и свести деятель­ность этих общностей к предсказуемым образцам социального поведе­ния. Именно таким путем институты сохраняют «чистоту» социаль­ных общностей, несмотря на постоянную смену их членов.

Названные функции имеют достаточно общий характер и присущи в равной мере каждому институту. Между тем, помимо них, социальные институты могут выполнять конкретные экономические, социальные, политические, культурные, идеологические и иные функции. Одни при­сущи социальным институтам в большей мере, другие — в меньшей По­являются новые специфические функции, не свойственные отдельным институтам. Если речь идет, к примеру, о семье, то это — функция социа­лизации, если об институте науки, то это — создание условий для науч­ного творчества.

Среди функций социальных институтов различают явные и ла­тентные (непреднамеренные, неосознаваемые). Так, если рассмат­ривать функции социального института образования, то к явным мо­жет быть отнесена такая, как усвоение опыта прошлых поколений. Что касается латентных функций, то среди них обращает на себя вни­мание закрепление и достижение через систему образования социаль­ного неравенства.

Именно социологи установили, что, обучаясь в разных учебных заве­дениях — престижных и не очень, обычных и элитарных, учащиеся изна­чально получают не одинаковые стартовые возможности, являющиеся сами по себе источником социального неравенства. В западной системе образования такая ситуация известна достаточно давно. Шансы на соци­альное продвижение выпускников Кембриджского и Оксфордского уни­верситетов в Англии намного предпочтительнее, чем десятков других. В России только в последние годы стали задумываться над этой латент­ной функцией образования — после того, как начал осуществляться пе­реход к рыночной системе хозяйствования, а система образования в ре­зультате собственного реформирования получила возможность понемногу реагировать на происходящие экономические изменения.

Одна из важных проблем институциональной социологии — изу­чение вопросов координации деятельности социальных институтов. Решение этой задачи осложняется тем, что каждый из институтов вы­полняет не одну, а целый ряд взаимосвязанных функций. Вместе с тем одна функция может реализовываться несколькими институтами. Так, скажем, функцию социализации и воспитания выполняют и се­мья, и образование, и производство как социальные институты. Воз-

Раздел IV Социальные институты

пикает, следовательно, вопрос о сопряженности взаимодействии этих институтов в реализации названной функции.

Может появиться и иной ракурс проблемы — перераспределение функ­ций между институтами в случае, если один из них плохо реализует свои функции. Продолжая начатый пример с функциями социализации и вос­питания, имеет смысл отметить предпринимаемые в российском общее г-ве шаги в направлении оптимизации деятельности других, «не семейных» институтов в связи с образованием и воспитанием подрастающего поко­ления. Это прежде всего развитие учреждений и организаций дополни­тельного образования: детских и подростковых клубов, домов i ворчества юных, музыкальных, художественных, спортивных и иных школ, секций, кружков и т.д.

Дисфункции социального института

Кроме функций социальных институтов, необходимо говори гь еще и об их дисфункциях, на что впервые обратил внимание Р. Мер гон. Суть дисфункций состоит в нарушении стабильности и равновесия в общест­ве через появление сбоев и 'деструктивных ситуаций в работе социаль­ных институтов. Сейчас в России видны, что называется, невооружен­ным глазом дисфункции политических институтов, проявляющиеся в их неспособности стабилизировать общественную жизнь в стране, вве­сти ее в русло уверенности и оптимизма.

На протяжении последних 10—15 лет люди живут в состоянии тре­вожного ожидания чего-либо из ряда вон выходящего. Народ разуве­рился в отношении потенциала политической власти как в центре, так в регионах и на местах. Рост беззакония, преступности, криминализа­ция многочисленных государственных, в том числе и политических, структур, их коррумпированность и неспособность решать вопросы в интересах большинства населения — все это показатели дисфункцио­нальной деятельности многих социальных институтов в обществе.

Для социологической науки весьма важен анализ ситуации, когда об­щественные потребности не находят своего отражения в деятельности то­го или иного социального института, что и приводит к возникновению дис­функций как своего рода показателя возникшего несоответствия этого института надлежащим потребностям. Это проявляется в неясности целей институциональной деятельности, «размывании» ее функций и в конеч­ном итоге падении среди населения авторитета тех или иных учреждений и организаций данного института. Устранить такое несоответствие не про­сто. Дело в том, что, однажды возникнув, социальный институт и в услови­ях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать «на себя», на свои интересы, не всегда совпадающие с общественными.

Глава 18 Понятие и виды социальных институтов

Задача институциональной социологии состоит в том, чтобы вскры­вать и исследовать в рамках тех или иных социальных институтов прежде всего латентные функции и дисфункции, поскольку именно от них в первую очередь зависит эффективность деятельности самих ин­ститутов. Явные функции институтов часто видны и так, что называет­ся, «невооруженным глазом», чего не скажешь о латентных и тем более дисфункциях. Как правило, они начинают проявлять себя в периоды обострения социальных ситуаций в обществе, особенно в предкризис­ное и кризисное время. Как известно, именно такой период переживает сейчас Россия, и с точки зрения интересов науки, в плане развития ин­ституциональной социологии было бы и высшей степени полезно обра­тить внимание на особенности функциональной и дисфункциональной деятельности основных социальных институтов общества.

§ 3. Классификация социальных институтов

В ходе предшествующего анализа неоднократно назывались самые различные социальные институты: образование, наука, семья, госу­дарство, религия и т.д. Естественно, чго анализ многочисленных ин­ститутов нуждается в определенной систематизации на базе тех или иных критериев, чго и составляет научную процедуру их классифика­ции. Сама классификация становится возможной на основе естест­венного и объективно/о процесса — дифференциации социальных ин­ститутов.

Проблема классификации социальных институтов в зарубежной и отечественной литературе

Небезынтересно отметить, что самые современные и лучшие зарубеж­ные учебники по социологии, как правило, не систематизируют соци­альные институты, а в соответствующем разделе о них (он обязатель­но существует в каждом учебнике) просю раскрывается содержание деятельное ги весьма ограниченного набора институтов: семьи, обра­зования, религии, экономики, политики (последние иногда называют­ся «экономическая и политическая системы», как у Н. Смелзера). Это, так сказать, обязательный, «джентльменский» (с точки зрения институциональной социологии) набор.

К нему иногда добавляют здоровье и медицину (как это сделано в широко распространенном в США красивом, ярко иллюстрированном учебнике Дж. Машоуниса). Обращает на себя внимание строгая после­довательность, порядок «подачи» институтов: вначале — семья, образо-

Раздел IV Социальные институты

вание, религия (видимо, институты, «ближе расположенные» к челове­ку), и только затем — экономика, труд, политика, власть, государство.