Социальные статусы и социальные роли 3 страница

1 См.. Левада Ю А. Лекции по социологии Вып. 2. С 9-—11.

Глава 25. Структура личности 473

§ 3. Структура деятельности личности

Подходы к структуре деятельности

Внешне наблюдаемые поступки людей составляют второй аспект дея­тельности — поведенческий, в котором находят непосредственное, конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне на­блюдаемой деятельности. Необходимо отметить, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Этот подход по меньшей мере не точен. Но понять его авторов можно, по­тому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действий для воспроизводства, функциони­рования и развития личности. Она детерминируется (на уровне кон­кретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональ­ным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее «внешнем» выражении, нуж­но отметить, что она может выступать и как своеобразная типология де­ятельности личности.

Каждая из форм деятельности, которые далее будут рассмотрены, имеет сходную структуру, включающую следующие основные эле­менты, составляющие ее примерное содержание: мотивы, цели, сред­ства, целенаправленные действия, компоненты этих действий — опе­рации, обеспечивающие использование имеющихся средств, а также условия для достижения необходимого результата¹.

Такое понимание структуры деятельности демонстрирует ее слож­ность и широкий диапазон элементов сознания и поведения. Это дейст­вительно так. Только в теоретическом отношении мы можем препари­ровать деятельность на «внутреннюю» и «внешнюю», на работу сознания и реальные действия, являющиеся ее результатом.

На самом же деле деятельность, выступающая основным специфи­ческим способом человеческого бытия, в своем действительном, кон­кретном проявлении на уровне индивида «перемешивает» все выше­названные элементы. Отделить их друг от друга ни во времени, ни в пространстве часто невозможно. Каждому ясно, что, прежде чем чело­век что-либо делает, он «пропускает» это «что-либо» через свое созна­ние и соотносит его со своими потребностями, интересами, установка­ми и т.д. И если «что-либо» не совпадает с устремлениями индивида,

См.: Психологический словарь. С. 95

Раздел V. Личность

его ожиданиями определенных результатов, он постарается не совер­шать действий, противоречащих собственным ценностным ориента-циям. Так на индивидуально-личностном уровне выглядит каждое конкретное социальное действие, любой акт деятельности.

Основные формы деятельности

В социально-философском плаве и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружаю­щему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, практическую и теоретическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Кро­ме того, имеет смысл говорить о смешанной форме, которую К. Маркс называл практически-духовным освоением мира (например, художест­венная или научно-экспериментальная деятельность).

Еще одна «внешняя» структура деятельности (а по существу, ее классификация) может быть рассмотрена в связи с отношением лич­ности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделя­ется прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Однако полного соот­ветствия этих форм, по-видимому, нет. Если раньше однозначно ут­верждалось, что революционная деятельность — прогрессивна, а контр революционная — реакционна, то сейчас, в связи с пересмотром отношения к ряду революций (особенно «кровавых»), вряд ли такие ут­верждения будут оправданными. Действительно, деятельность личнос­ти, имевшая террористический, пусть и в интересах революции, харак­тер не может быть признана прогрессивной, коль скоро она сопряжена с уничтожением людей.

Говоря о структурировании деятельности, нельзя забывать о таком критерии, как получение нового результата. На этом основании выде­ляют творческую и воспроизводящую (репродуктивную) деятельность. Деятельность личности может быть также инноваци­онной и р у т и н н о й. В последние годы в социологии внимание к этим формам деятельности растет. Особенно это касается творческой и инновационной деятельности, определяющей npoipecc не только личности, но и общества. Далее, в последней главе учебника, пробле­ма инноваций будет рассмотрена специально.

Разумеется, названные формы деятельности личности могут быть не только изучены в рамках общей социологической и даже социально-философской теории, но и переведены на язык эмпирических социоло­гических исследований. Однако в силу достаточно общего характера многих форм деятельности сделать это не просто. С другой стороны,

Глава 25. Структура личности

есть структуры деятельности, изучаемые прежде всего на уровне специ­альных социологических теорий и эмпирических исследований.

Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием ко­торой является дифференциация деятельности по определенным сфе­рам и видам. Это деятельность экономическая, политическая, соци­альная, духовная, равно как и производственно-трудовая, бытовая, досуговая, культурно-образовательная. Каждая из них (так же как и иные, не названные здесь) может быть, в свою очередь, структуриро­вана более дробно, поскольку состоит из множества конкретных ви­дов деятельности. Для примера отметим, что исследователи досуго-вой деятельности в нашей стране насчитали около 300 ее отдельных видов (а зарубежные специалисты называют даже 800 видов).

Основные виды деятельности

Основными видами человеческой деятельности, играющими решаю­щую роль в возникновении, функционировании и развитии личности, с точки зрения ее онтогенеза являются игра, образование и т р у д. В данном случае речь идет о последовательности основных ви­дов деятельности, в процессе которых происходит становление лич­ности индивида. Если же рассматривать личность с позиций филоге­нетического подхода, связанного с возникновением и развитием человека как продукта эволюции природы и общества, то здесь, несо­мненно, на первый план выходит труд, с! ним же генетически связа­ны (из него «происходят») все другие виды человеческой деятель­ности.

Труд — самый фундаментальный вид личностной деятельности, в какой бы форме он ни выступал — умственной или физической, ква­лифицированной или неквалифицированной, сложной или простой и т.д. Дело не только в том, что трудовая деятельность — основной ис­точник, инструмент удовлетворения многочисленных личностных потребностей. Вне этой деятельности было бы невозможным разви­тие сознания, языка, общения, т.е. того, что делает человека личнос­тью. Наконец, труд изначально базируется на совместности, коллек­тивности усилий людей, что приводит к необходимости социальных, рассчитанных на других (а не только на себя) действий личности.

Структурируя деятельность, необходимо отметить те ее проявле­ния, которые направлены непосредственно на какие-либо объекты (ими могут быть предметы труда, люди и т.д.). Это так называемая предметная деятельность. Когда она касается других людей, можно говорить о взаимодействии. Кроме того, деятельность личнос­ти выступает в форме ее самодеятельности, которая не перестает

Раздел V. Личность

быть от этого социальной и отчасти предметной, хотя и «сохраняет* своего индивидуального субъекта.

Вообще предметность и социальность деятельности личности тесно взаимосвязаны. Верно отмечает В.Е. Кемеров, что «предметность дея­тельности по сути означает социальность ее, ибо предмет не замыкает че- > ловеческую самореализацию, а открывает ее coi щалыюму м иру, другому; человеку, представляет ее разным («близким» и «дальним») людям, «транслирует» ее в пространстве и времени социального процесса»¹.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности \ имеется множество. Оно детерминировано богатством человеческих проявлений жизни. Все эти формы и виды деятельности, обусловлен­ные системой социальных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Как отмечалось выше, в процессе социологического изучения личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоя­нием сознания, способом и характером поведения, в котором раскры­вается внешняя сторона деятельности. К рассмотрению образа жизни мы приступаем в следующей главе.

Вопросыи задания

1. В чем сущееi во системною подхода к анализу струмуры личносш? Какие под­
системы он позволяет выявить? Как они связаны между собой?

2. Какие вариан гы структурирования личности вам износ ты? ОхарамеризуГис и\

3. Почему анализ впутриличносгных механизмов явнясчея социоло! ическон про­
блемой?

4. Охарактеризуйте «работу» основных внутриличшх шых механизмов, покажи ie
их взаимодействие и взаимодополняемость.

5 Попытайтесь проанализировать собственную «подсистему сошапия», используя знания о ее строении и функционировании.

6. Раскройте существо диспозициоипой юории саморегуляции В Л. Ядова.

7. Какие подходы к структурированию деятельноеiи вы.inaeie¹'' Чем обьяспястся
их многообразие?

8. Какие формы деятельности можно счи iai ь основными? Назови ю их и обьяспи-
те, почему вы шс считаете.

9. Какие виды деятельности можно счшаи> основными? Назовите их и обьясниге,
почему вы так считаете.

Литература

Андреева Г.М Социальная психолошя М., 1996 С 288—302 Занюк С С. Психология мотивации. Киев, 2001. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, цешюсш. М, 1986. Кои И.С. Социология личности. М, 1907.

Современный философский словарь. Лондон... М., Минск, 1998. С. 138

Глава 25. Структура личности

Краткий словарь но социологии. М., 1989.

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социальная психология. М., 2002. Гл. 2.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

Глава 26

Образ жизни личности

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

§ 1. Понятие образа жизни

Постановка проблемы

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, пре­вращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансфор­мация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к про­блеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая полови­на 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отече­ственной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблема­тика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований име­ло явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социали­стического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитив­ных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

Глава 26. Образ жизни личности

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «соци­алистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказан­ным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические иссле­дования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, ко­торые вышли из употребления и не " работают" (" образ жизни", " соревнование", " контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личнос­ти на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвя­занности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личнос­ти в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Эн­гельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физическо­го существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизне­деятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания счи­тать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь произво­дительных сил и производственных отношений), а как способ дея­тельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рас­смотрение способа деятельности человека в сфере производства, возни­кает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

Раздел V Личность

стный афоризм, можно выразиться так: «Скажите мне, каков ваш образ жизни, и я скажу, кто вы как личность». ПереЕЮдя афоризм на язык со­циологии, следует отметить, что наиболее полное знание о личности мож­но получить, изучая ее образ жизни.

Изучение образа жизни личности и социальной группы

Возникает вопрос: как это делать? Ведь социология не исследует обо­собленного индивида, ее интересует типическое в массовом сознании и поведении. Можно ли в таком случае претендовать на изучение лич­ности? Ответ на поставленный вопрос будет только положительным.

Прежде всего, это позволяет выявить специфику образа жизни лич­ности, выступающего как определенный синтез, единство социально-типического и индивидуально-неповторимого в способе деятельности человека. Далее, изучая социальный объект как совокупность людей, имеющих ряд общих признаков (демографического, профессионально­го, образовательного или иного характера), всегда можно выделить в составе этой совокупности группы, отличающиеся какими-либо до­минантами— ценностными ориентациями, формами поведения, ви­дами деятельности. Эти группы в рамках изучаемого объекта представ­ляют собой своего рода типизированные личности.

Вот пример такого исследования. Изучая в конце 1970-х гг. образ жизни учительства, мы обнаружили следующие его типы (критерий — ведущие ценностные ориентации педагогов): 1) с выраженной доминан­той производственно-трудовых ориентации; 2) с явно выраженной до­минантой семейно-бытовых ориентации; 3) с доминантой досуговых ориентации; 4) с рядоположенными, но не связанными между собой ценностными ориентациями на профессионально-педагогическую, се-мейно-бытовую и досуговую деятельность; 5) с разносторонней струк­турой основных ценностных ориентации, характеризуемой их взаимо­связью.

Исследование показало, что наиболее распространены первый, второй и четвертый типы образа жизни, наименее — пятый. Было, в частности, обнаружено, что треть учителей ориентируется исключи­тельно на деятельность, связанную со школой. Эти данные подтвер­дились в ходе анализа реального поведения педагогов. Про таких учи­телей иногда говорят, что они днюют и почуют в школе. Сейчас не обсуждается вопрос, хорошо это или не очень, хотя точки зрения на этот счет различны. Руководство органов образования и школ в массе своей считает, что таких учителей надо ставить всем в пример, а их фотографии вывешивать на доски почета. Еще бы: когда учитель пре­вращается в пастуха или наседку, постоянно находится около школь-

Глава 26 Образ жизни личности

пиков, как-то спокойнее па душе и меньше шансов, что они что-ни­будь «учудят». Однако с точки зрения общественной потребности в постоянно работающих над собой педагогах такой образ жизни «дню­ющих и ночующих» в школе — атавизм, от которого нужно как мож­но быстрее освободиться.

В конце 1980-х гг. было проведено повторное исследование, кото­рое охватило не только школьных педагогов, но и преподавателей профессионально- юхнических училищ. Оно показало значительное (поч i и двукратное) сокращение удельно] о веса учителей, репрезенти­рующих первый тип образа жизни и некоторое увеличение учителей, oiносящихся ко второму, третьему и четвертому (без изменения ос­тался пятый тип). Образ жизни педагогов стал меняться в сторону увеличения внимания к собственной личной жизни, самообразова­нию, повышению квалификации.

Почему это произошло? Прежде всего потому, что изменились со­циальные условия, возросли требования общества к образовательно­му процессу и педагогической деятельности. Изменилось сознание педагогов, которые начали понимать необходимость интенсивной ра­боты над собой в новых условиях.

Образ жизни как социологическое понятие

Что же такое образ жизни как социологическое понятие? В самом об­щем виде его можно рассматривать как способ деятельности людей, обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов их бы­тия. Субьекюв образа жизни существует множество (личность, соци­альная группа, город, село и т.д.), но главный среди них — личность, поч ому что именно ее образ жизни составляет содержание, если угод­но, «начинку» любого другого.

Основным в понимании образа жизни и его изучении в социоло­гии является деятельности ы й п о д х о д. Это значит, что главное внимание уделяется сущностпо-содсржательным характеристикам спо­соба деятельности, а не чертам, свойствам и качествам личности. Но при этом нужно иметь в виду, что последние формируются под влиянием как раз способа деятельности (еще раз вспомним: какова жизнедеятель­ность индивидов, таковы и они сами). Если человек ведет активно-дея-телыюстный образ жизни, основанный на широких взаимодействиях с другими людьми и на производстве, и в социально-политической обла­сти, и в образовании, и в семейно-бытовой сфере, и в свободное время, то под ei о влиянием, несомненно, будут формироваться соответствую­щие черт ы личности: активность, энергичность, инициативность, дело­витость, предприимчивость, общительность и др.

Раздел V. Личность

Выше были рассмотрены типы образа жизни, а еще ранее, в главе 23, типы личности. Конечно, типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельнос­ти не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и лично­сти, их типы нельзя.

Однако благодаря образу жизни социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в том случае, когда речь идет об изучении социальных отношений лично­сти и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегри­рует в своей деятельности социальные отношения, «пропускает» их че­рез себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде — это то же общественное отношение, пре­ломленное на индивидуальном уровне, в структуре образа жизни.

§ 2. Структура образа жизни

Трехэлементная структура

Для анализа структуры образа жизни наибольшее значение имеет знание трех ее элементов: условий жизнедеятельности (труда, быта, досуга, образования и др.); потребностей, интересов и ценностных ориентации личности; форм и видов деятельности и поведения.

Среди последних важно выделять основные, определяющие или, как часто говорят в социологии, доминантные. Это могут быть про­фессиональный и любительский труд, общественная деятельность и бытовая занятость, образование, культурное участие, досуг.

Многие социологи США, Франции, ФРГ и других развитых стран часто сводят образ жизни к деятельности и поведению человека, ис­ключив профессиональный труд. При этом производственная сфера и ее содержание — трудовая деятельность — изначально характеризу­ются как элементарно необходимая предпосылка образа жизни чело­века, специальное рассмотрение которой геряет свой смысл вследст­вие одинаковости, общности ее воздействия на любую личность.

Иная традиция сложилась в отечественной социологии, для кото­рой деятельность на производстве — не просто предпосылка, а важ­нейший компонент образа жизни человека. Без ее учета нельзя полу­чить целостной картины способа деятельности. В значительной мере это обусловлено тем, что влияние профессионально-трудовой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

тельности на жизнь человека глубоко дифференцированно и способ­но существенно изменить образ его бытия.

В этой связи заслуживает внимания отношение различных людей к своей профессиональной деятельности как элементу образа жизни. Возможно, в условиях развитых стран Запада данная проблема и не стоит как одна из наиболее значимых и для личности, и для общества. По крайней мерс, в работах западных социологов ей не уделяется спе­циального внимания.

Между тем фактор отношения индивида к собственному труду в наших условиях приобретает подчас решающее значение. Ибо от того, как человек относится к своему труду, воспринимает его содержание и характер, результаты и последствия, в большой степени зависят его мироощущение, социальное самочувствие да, наконец, и сам реаль­ный (а не только психологически воспринимаемый) образ жизни.

Эти же рассуждения вполне уместны, когда речь заходит о категори­ях людей, не включенных в процесс профессионального труда: об уча­щихся школ, студентах, пенсионерах, не работающих в общественном производстве (занятых домашним трудом) женщинах и т.д. Только здесь место доминанты труда может быть заменено иной формой заня­тости — учебой, бытовой деятельностью, общественной работой и др.

Особо стоит вопрос об основной форме деятельности и в этой связи о специфике образа жизни безработных, беженцев, вынужденных пере­селенцев, бомжей и некоторых других. В социологическом плане все эти очень разные группы людей изучены крайне недостаточно. Здесь они оказались объединены только на том основании, что производственный труд как основная форма деятельности отсутствует в их образе жизни, вследствие чего сам он оказывается «не как у других людей».

Между тем причины такого явления весьма различны, а иногда про­сто диаметрально противоположны. Одни не могут найти работу (безра­ботные), другие не хотят ее искать (бомжи), у третьих сложности с тру­доустройством сопряжены с поиском места жительства (беженцы и вынужденные переселенцы). По существу, все эти группы характеризу­ются маргинальным образом жизни, он же является следствием одной главной причины — отсутствия в структуре способа деятельности про­изводственного труда как основной его составляющей, оказывающей ре­шающее влияние на все стороны индивидуального бытия.

Сегодня наличие многочисленных групп с маргинальным образом жизни не может не вызывать беспокойства общества, государства, его различных структур. Во-первых, численность этих групп составляет, по приблизительным подсчетам, порядка 12—14 млн человек, или 9—10% общего населения страны. Во-вторых, в ближайшие годы эта цифра бу-

Раздел V. Личность

дет, скорее всего, расти в связи с прогнозируемым увеличением безра­ботицы, усиливающейся из-за стремления русскоязычного населения многих стран СНГ (равно как и «горячих точек» на Северном Кавказе) переехать в Россию. В-третьих, проблемы образа жизни маргинальных групп оказываются все больше не только их собственными, но затраги­вают интересы, в том числе и материальные, остальных жителей стра­ны (растущая часть собираемых с населения налогов идет на решение вопросов жизнеустройства этих групп).

Вернемся к «нормальным», типичным социальным общностям, в образе жизни которых дос га точно рельефно представлены основные, наиболее распространенные формы и виды деятельности. Наши иссле­дования показали, что существуют ведущие, лейтмотивные связи меж­ду ними, характерные для способов деятельности различных групп лю­дей. Для одних это может быть связь труда и бытовой деятельности, для других — труда и учебы, для третьих — быта и досуга и т.д.

Соотношение трудовой и досуговой деятельности

В соответствии с исследованиями, проведенными нами в 1980—1990-х гг., среди различных групп занятого в общественном производстве насе­ления — рабочих, инженерно-технических работников, учителей школ, педагогов профтехучилищ и др., наиболее характерной, /детер­минирующей их образ жизни связью является соотношение профес­сионально-трудовой и досуговой (осуществляемой в свободное вре­мя) деятельности. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только мес­то, объективно занимаемое трудом и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес последнего к ним, ценностные ориентации личности на профессионально-трудовую и досуговую деятельность, т.е. момент субъективный.

Почему именно соотношение трудовой и досуговой деятельности составляет основу, «скелет» образа жизни? И в той и в другой реали­зуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека. И та и другая выступают главным пространством его развития. Обе они в со­вокупности занимают более половины времени жизни человека, включенного в систему профессиональной деятельности.

Даже полярность труда и досуга оказывается построенной на сво­еобразном принципе «дополнительности». Если в трудовой деятель­ности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой дея-