Социальные статусы и социальные роли 6 страница

Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержа­нием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков. Эти проблемы касаются и ценностных ориентации личности, и ее мировоззрения, и духовного склада. Они также специфичны на каждом этапе социализации, поскольку имеют познавательный, морально-нравственный, ценностно-смысловой характер.

Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких про­блем она вполне способна их плодотворно решать — конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации.

Однако нужно иметь в виду, что если какие-либо проблемы социали­зации не решаются на том или ином ее этапе, это может тормозить про­цесс развития личности, делать его неполноценным. Осмысление такой

Раздел V Личность

ситуации может заставить человека ставить перед собой новые цели, ме­нять способы их достижения. В целом это не страшно. Гораздо хуже, ес­ли нерешенные или нерешаемые проблемы не будут осознаны личнос­тью и она не станет искать никаких поворотов в процессе социализации.

В этом случае может возникнуть явление, которое некоторые авто­ры применительно к такой личности определяют термином «жертва социализации». Дело в том, что процесс социализации противоречив. С одной стороны, он предполагает успешность освоения личностью социальных ценностей, норм, стандартов поведения, с другой — спо­собность человека определенным образом противостоять обществу в том случае, если оно (или его отдельные структуры) мешают удовле­творению его потребностей в социализации.

Следовательно, необходима, с одной стороны, идентификация лично­сти с обществом, с другой — обособление в нем. Здесь и возможны две крайности, которые приводят личность к тому, что она становится «жертвой социализации». Во-первых, в случае полной идентификации с обществом и «абсолютного» принятия его ролевых предписаний и роле­вых ожиданий, неспособности хоть в чем-то ему противостоять лич­ность превращается в конформиста. Во-вторых, неприятие многих социальных требований принципиального для общества характера спо­собно превратить человека в борца против его устоев (что особенно ха­рактерно для тоталитарного или авторитарного режима). Острота этого противоречия сопряжена не только с характером общества, по и процес­са социализации, а также влиянием социальных факторов на личность.

Подведем итог. В приведенных выше рассуждениях о личности и ее социализации акцентировалось внимание на факторах, которые спо­собны сделать эффективным этот процесс. Между тем социализация предполагает высокую степень внутренней активности личности, необ­ходимость ее самореализации. Другими словами, много зависит от че­ловека, его умения управлять собственной деятельностью. Но этот про­цесс имеет место тогда, когда объективные условия жизни порождают определенные потребности и интересы, создают у личности те или иные стимулы деятельности. В этом и состоит существо перехода объ­ективной детерминации личностной деятельности в субъективную.

Вопросы и задания

1. Существуют ли различия в содержании и ипю.пь.ювании юрмппов «< оциа пиа-
ция» и «воспитание»?

2. Какая и! предложенных в mane iракiопок ооцналшации вам преде ывляекя бо­
лее верной и почему?

, 3. Почему необходимо выделение фа j в процессе социализации? М ю л о .и фалы? Оха­рактеризуйте каждую ш них и покажите, в чем принципиальное различие между ними.

Глава 27. Социализация личности

4. Что такое дезадаптация? Приведите ее примеры.

5. Какие подходы к выделению этапов (периодов) социализации вы знаете? Про-
апали! ируйге критерии, лежащие в их основе.

G. Что такое «социальные факторы социализации»? Какие факторы становятся до­минирующими на каждом из ее этапов?

7. Посредством каких механизмов осуществляется социализация?

8. Почему социализация является противоречивым процессом?

9. Какие проблемы разрешает личность в процессе социализации? Проанализируй­
те их в отношении самого себя.

Литература

Андреева Г.М Социальная психология М., 1996. С. 274—287.

Волков ЮГ, Добренькое В И., Иечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл. 3.

Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 3.

Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализа-ционная траемория // Социол. исслед. 2003. № 1

Ковалева A.M. Социализация личности: норма и отклонение М., 1996.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С 102—111.

Коп И.С. Социология личное! и. М., 1967.

Кравченко С.А., Мнацакапян М О, Покровский Н.Е. Социолошя: парадигмы и темы. М„ 1998. С. 184-198.

Крат кий словарь по социолoi ии М, 1989.

Российская социологическая лншклопедия. М., 1998.

Глава 28

Отклоняющееся поведение и социальный контроль

§ 1 Понятие отклоняющегося поведения § 2 Теории отклоняющеюся

поведения § 3 Типология отклоняющегося поведения

§ 4 Социальный контроль

§ 1. Понятие отклоняющегося поведения

Девиация: негативная и позитивная направленность

Проведенный в предшествующих главах анализ проблем личности, ее социализации и образа жизни позволил увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социаль­ным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть от­клоняющимся или девиантным (от лат. dcviatio — отклоне­ние). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением бу­дем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с ут­вердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.

Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъ­ектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Эго не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художни­ков-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государст­венных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилипский различает негатив­ное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препят ст-вующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, тех-

Глава 28 О1клоняющееся поведение и социальный контроль

ничсского, художественного и др.). В последних новаторство нераз­рывно связано с преодолением, нарушением сущее гвующих норм, ти­пов деятельности¹.

Проблема заключается не просто в отклонении поведения от сущест­вующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны стаиовшься объектом общественного осуждения либо порица­ния (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.

Противоречивость в понимании социального отклонения

Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющего­ся поведения (характерную преимущественно для западной социоло­гии): девиантность определяется как соответствие (или несоответст­вие) действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос зву­чит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, то ответ уже не кажется столь очевидным. Более того, убивший в такой ситуа­ции может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социаль­но одобренным.

Приведенные суждения свидетельствуют о том, ч го характеристи­ка девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепри­нятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретно­му человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учрежде­нии), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выра­жений является обычным, т.е.соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попав-

■ ' См Российская социочошческая тпцикпопедия С 384

Раздел V Личность

шим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней про­явлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопреде­ленности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере — проблема конвенции, договоренности, согласия меж -ду людьми.

Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто ре­лятивистским положениям, к признанию полной относительности в ха­рактеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантиыми. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой отклоняющегося поведения — правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при.этом доказано, что оно явля­ется общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным за­коном, виновно (g умыслом или но неосторожности) совершениим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответе i ценности.

Связь между девиантпым и делииквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тю­ремное заключение или другое •наказание нарушителя»¹. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитив­ных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по край­ней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения.

Само по себе дсвиантное поведение, несмотря па то, что оно «от­клоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совер­шенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения — кон­формизм. Однако конформистское поведение означает полное приня­тие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них.

Отклоняющееся поведение в литературе (особенно отечествен­ной) часто оценивают как однозначно негативное. Вероятно, подоб­ные оценки следует рассматривать как односторонние. Конечно, если такое поведение представляет угрозу стабильности и порядку в обще­стве, его нужно характеризовать именно так.

Но социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптацион­ных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных яв­лений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принима-

1 Смелзер НДж. Социология. С 203.

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

ется обществом как «своя», выступает как антипод господствовавшей ранее, как отклонение от нее, стимулирующее борьбу нового со старым. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести выступления диссидентов (инакомыслящих) в СССР в 1960—1970-х гг. (А.Д. Саха­ров, А.И. Солженицын, М.Л. Ростропович и многие другие). Эта форма отклоняющегося поведения предвосхитила перестройку, критику тота­литаризма и отказ от него, свободу слова, гласность и т.д.

Разумеется, не всякая девиация приводит к возникновению про­грессивных культурных норм и моделей поведения. Преступность, наркомания, алкоголизм никогда не создадут для этого основы. Отсю­да следует, что наука (в первую очередь социологическая) могла бы фиксировать, анализировать, пропагандировать ростки новых куль­турных норм и ценностей в тех или иных прогрессивных формах от­клоняющегося поведения.

§ 2. Теории отклоняющегося поведения

Биологические теории

Каковы причины отклоняющегося поведения? Ответ на этот крайне важный вопрос наука ищет давно. Если обобщить ее поиски, то возник¹ нет три группы теорий социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помо­щью биологических факторов. Основоположником такой пози­ции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и крими­налиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чер­тами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о су­ществовании типа человека, предрасположенного к совершению пре­ступлений в силу определенных биологических признаков.

В середине XX в. американский врач и психолог У. Шелдон опре­делил связь между предрасположенностью к девиантному поведению и строением тела человека и сделал вывод, что более всего «близок» к нему «мезоморф» — человек, чье тело характеризуется стройностью и силой, в психическом же отношении для него типичны беспокойство и стремление к активности. В 1960—1970-х гг. в биологической кон­цепции В. Прайса (Шотландия) была сделана попытка доказать, что большую склонность к девиации, чем другие, имеют мужчины, обла­дающие дополнительными хромосомами типа Y. Однако четкой при­чинно-следственной связи между девиантным поведением и наличи­ем тех или иных хромосом установить не удалось.

Раздел V. Личность

Психологические теории

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведе­ния психологическими факторами. Большая роль в разработ­ке идеи связи девиаций и психического состояния человека принад­лежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть ре­зультат крайней формы противоречия — конфликта — между челове­ческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностя­ми индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один во­прос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универ­сальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершает­ся переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из ин­тереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай не­крофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человече­ской деструктивности»¹, представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой ко­торого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется не­кими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправля­ющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями суще­ствования реального человека.

Социологические теории

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социо­культурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмот­рения биологических и психологических факторов. Это — авторы соци­ологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализи­рует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведе­ния. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни обще­ства, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как

¹ Опубликована в 1973 i, русский перевод. Фромм Э. Анаюмия человеческой дес-трукшаиосш. М, 1994

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возни­кающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся пове­дение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.

Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функцио-налистскую теорию аномии¹. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, раз­рыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осужда­емые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.

Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средст­ва, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массо­вой информации.

Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже дока­зали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способст­вует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта ' тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.

Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, вос­питания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

§ 3. Типология отклоняющегося поведения

Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Таких типологий существует немало, причем создаются они в тех отраслях знания, которые так или иначе связаны с проблематикой социальных и личностных отклонений. Это не только социология, но и психология (в

¹ Подробнее см Мертон РК. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 2—5; Покровский Н Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.

Раздел V. Личность

том числе социальная), криминология, судебная психиатрия и др. Есте­ственно, здесь будут рассмотрены типы отклоняющегося поведения с точки зрения социологической науки.

Первичная и вторичная девиация

По происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно на­рушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время ог времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и ку­рильщики девиантами? Скорее всего, нет.

Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общест­венности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеивани­ем ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движе­ния, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma — клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать деви­антом. В данном случае стигма — не просто ярлык девианта, а обвине­ние человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатричес­кую больницу или еще что-либо «антигуманное».

Индивидуальные и коллективные девиации

Рассмотрим типологию девиантного поведения в связи с его харак­тером. В соответствии с этим критерием можно говорить об индиви­дуальном и коллективном отклоняющемся поведении. Любая девиа­ция вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усили­вается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обще­стве — в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминально­го бизнеса в стране.

Раздел V. Личность

стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выжи­вания. Без наличия конформистского поведения нельзя говорить о ста­бильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества. Чем шире представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. С другой стороны, все они, в том числе и конформистский, выступают способами приспособления к целям и средствам их достижения, характерным для данного общества. Мертон не противопоставляет их другу другу, точно так же, как не считает де­виацию исключительно негативным явлением (что делают многие).

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с обще­ственно одобряемьши целями и в то же время поиск новых средств их достижения. В отличие от исключительно позитивной характеристи­ки инновационного типа поведения, присущей отечественной социо­логии, в западных теориях и типологиях отклоняющегося поведения он трактуется более широко и многообразно, включая явно выражен­ные негативные средства достижения цели.

Р. Мертон, например, пишет о таких из них, как использование мо­шенничества, рэкета, шантажа для того, чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель). Свой анализ инновационного способа отклоняющегося поведения он заключает следующей мыслью: «В об­ществах, подобных нашему (имеются в виду США, но сегодня есть все основания относить к ним и Россию. — Г.З.), культурное акцентирова­ние денежного успеха для всех и социальная структура, слишком силь­но ограничивающая практическое использование одобряемых средств большинством, вызывают побуждение к инновативной деятельности, отступающей от институциональных норм. Но такая форма приспосо­бления возможна только при несовершенстве социализации индиви­дов, позволяющей им пренебрегать институциональными средствами, сохраняя при этом устремленность к успеху»¹.

Следующий тип отклоняющегося поведения — ритуалистский. Он характеризуется принятием общественно одобряемых, институцио­нальных средств достижения целей, но отказом от некоторых из са­мих целей. В частности, это касается цели безудержного стремления к успеху. Для многих ритуалистов характерен афоризм «Высоко взле­тишь — больно упадешь», отсюда для них типичны, по мнению Мер-тона, высказывания «Я стараюсь не высовываться», «Не нашего ума дело», «Я играю осторожно» и т.д. Как отмечает американский социо­лог, «это тип приспособления индивида, лично стремящегося избе-

¹ Мертон Р К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 3. С. 110

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

жать опасностей и неудач посредством отказа от основных культур­ных целей и приверженности любому обещающему безопасность ру­тинному распорядку и институциональным нормам»¹.

Ретритизм как способ адаптации отмечен двумя отказами — от об­щественно одобряемых целей и от подобных же средств их достижения. Этот тип отклоняющегося поведения связан с уходом или даже бегст­вом от реальности жизни (от англ. retreat — бегство). Он характерен прежде всего для маргиналов — бродяг, наркоманов, бомжей, душевно­больных, алкоголиков и т.д. Они создают собственную замкнутую суб­культуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и не направ­лена открыто против общества. Зато последнее, как правило, не приемлет ретритизм в достаточно жесткой и агрессивной форме, тре­буя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм презирают потому, что относящиеся к этому типу отклоняющегося поведения лю­ди отказываются от стремления к успеху как главной цели жизни и от принятых в обществе институциональных средств ее достижения. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отка­за от взаимодействия с ним.

Наконец, пятый тип девиации — мятеж, т.е. отрицание господст­вующих в обществе целей и средств и их замена новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризу­ется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мя­теж — это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах сво­ей жизни исчерпало себя — как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов ин­дивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мерто-ном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между лич­ностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в пер­вую очередь он сам. Задача современного развитого общества — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «кон­сенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизи­ли бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении. Другими словами, стоит проблема социального контроля.

¹ Там же С 111.

520 Раздел V. Личность

§ 4. Социальный контроль