Экономическая эффективность от внедрения

Расчет экономической эффективности внедрения типового технологического процесса восстановления шкворня поворотного кулака с аварийными дефектами в виде торцевого износа поверхности вала выполнен на примере шкворня автомобиля Газ-3302 применительно к условиям участка восстановления с годовой программой 1000 шкворней поворотных кулаков в год.

Отсутствие эффективной и недорогой технологии восстановления шкворня с аналогичными аварийными дефектами (особенно иностранных марок) приводит к их заменам на новые. Следовательно, экономическую эффективность определяли в сравнении со стоимостью новой детали:

С_нов С_вост Р₂ / P₁ Н_ам , (5.1)

где С_нов – стоимость детали новой; С_вост– себестоимость детали, восстановленной разработанным методом, руб.; P₁, – среднее значение межремонтного ресурса восстановленных разработанным методом деталей; Р₂– среднее значение межремонтного ресурса деталей новых; Н_ам –годовая программа.

Выполненные эксплуатационные испытания показали, что прогнозируемый межремонтный ресурс отремонтированных по новой технологии шкворней равен примерно нормативному межремонтному ресурсу нового агрегата, то есть P₁ =Р₂.

Себестоимость восстановления одного шкворня поворотного кулака по предлагаемой технологии определялась по формуле

С_вост С_м С_пр , (5.2)

где ЗП – заработная плата сотрудников, руб.; С_м – затраты на материал, руб; С_пр – расходы на производственные нужды, руб.; З_укв – удельные затраты для капитальных вложений, руб.

Заработная плата сотрудников на производстве определялась по формуле

ЗП₀ Н_ЗП) t_вoc , (5.3)

где ЗП₀ – почасовой тариф сотрудника 5-го разряда; ЗП₀ = 91 руб/ч; Н_ЗП – стоимость отчислений в налоговую службу на заработную плату, руб.; t_вoc – длительность операции на восстановление одного шкворня поворотного кулака, определялась на основе хронометража, ч.

Сумма налоговых отчислений:

Н_ЗП (Н_пен + Н_сс + Н_мс Н_тр) ЗП₀ /100, (5.4)

где Н_пен – стоимость отчислений для пенсионного фонда; Н_пен = 28 %; Н_сс – стоимость отчислений для социального страхования; Н_СС = 4%; Н_мс – стоимость отчислений для медицинского фонда; Н_мс = 3, 6 %; Н_тр – стоимость отчислений для страхования от травматизма; Н_тр = 1, 7%.

Таким образом,

Н_ЗП =(28+ 4+ 3, 6+1, 7)× 91 /100=33, 9 руб. (5.5)

Время, которое затрачивалось на восстановление одного шкворня поворотного кулака

t_вoc t_чд+ t_нan, (5.6)

где t_чд – время, которое затрачивалось, на очистку и дефектацию; t_чд =0, 3 ч; t_нaп – время, которое затрачивалось на нанесение гальванического покрытия, t_нaп = 0, 5 ч.

Тогда

t_вoc 0, 3+ 0, 5=0, 8ч. (5.7)

Основная заработная плата сотрудников на производстве составила:

(5.8)

Стоимость применяемых для восстановления материалов определялась по зависимости:

(5.9)

где Н_жел – норма расхода электролита железнения, определялась в зависимости от величины износа; Н_жел = 0, 05 л; С_жел – стоимость электролита железнения с учетом добавленного электроэрозионного материала; С_жел=1150 руб/л.;

.

Производственные затраты определялись по формуле

, (5.10)

где С_эл – стоимость электроэнергии, затраченной в процессе ремонта, руб. С_око – стоимость коммунальных услуг, отопления, освещения, руб; t_TO – время настройки оборудования и его технического обслуживания; t_TO= 0, 25 ч.

Стоимость электроэнергии, затраченной на производство определялось по формуле

+W_нап× t_нап× Т_эл, (5.11)

где; W_нaп – мощность установки для нанесения гальванических покрытий; W_нan= I U = 110 95 = 61, 35 кВт; Т_эл – тариф электрической энергии; Т_эл= 0, 82 руб/кВт.

. (5.12)

Стоимость коммунальных услуг, отопления, освещения складывались по формуле:

С_око (О_пом Т_отоп)/ Н_рем (П_пом Т_ком)/ Н_рем+(W_ocв Т_эл t_ocв)/ Н_рем, (5.13)

где О_пом – объем участка для восстановления деталей гальваническим методом, О_пом=2, 5·20=50 м³; Т_отоп – среднегодовая тарифная плата за отопление; Т_отоп =2, 68 руб/м³; П_пом – площадь участка для восстановления деталей гальваникой; П_пом =20 м²; Т_ком – годовая тарифная плата за коммунальные услуги; Т_ком= 29, 28 руб/м²; W_ocв – мощность осветительных приборов; W_ocв = 1 кВт-ч; t_ocв – время работы осветительных приборов в год; t_ocв =560ч.

С_око (50 2, 68)/100 + (20 )/100 + (1 0, 82 560)/100=11, 7 руб; (5.14)

С_пр= 100, 4+11, 7+( 33, 9) =43, 3 руб. (5.15)

Удельная стоимость капитальных вложений находилась с учетом стоимости необходимого оборудования и технологической оснастки для восстановления деталей гальваническим методом:

З_укв= Е С_уст/Н_рем + (Т_ст П_пом)/(t_ам Н_рем), (5.16)

где Е – коэффициент эффективности капитальных вложений; Е=0, 15;; С_уст– стоимость гальванической установки; С_уст = 60000 руб; Т_ст – стоимость работ по строительству и монтажу; Т_ст= 6000 руб/м²; t_ам – время амортизации здания; t_ам= 50 лет.

З_укв= 0, 15 60000/100 + (6000 48)/ (50 0) = 147, 6 руб (5.17)

С_вос = + +43, 3 +147, 6= 347, 6 руб. (5.18)

В связи с наличием в российском парке автомобилей для пассажирских и грузовых автоперевозок автомобиля Газ-3302 и всего семейства «ГАЗель» расчет эффективности внедрения технологии выполнялся для данных марок.

В итоге экономическая эффективность внедрения в производство новой технологии при программе ремонта 1000 шкворней поворотных кулаков составила

Э = (789 347, 6) 1000 = 441400 руб, (5.19)

где стоимость нового шкворня поворотного кулака автомобиля Газ-3302 равна 789 рублей. (по данным сайта www. gaz-detali.ru)