Вопрос 37. Правительственный кризис 1976 г в Италии. Дж. Андреотти. Политика «национальной солидарности».

1976 г. разразился очередной политический кризис, приведший к роспуску парламента и объявлению досрочных выборов, ставших важным рубежом в процессе трансформации итальянского общества.

Результат их выглядел как весьма неприятный сюрприз для консервативных сил. Хотя ХДП и собрала почти 39% всех голосов, почти вровень с ними выступили коммунисты, получившие 34% голосов. Обозначилась новая тенденция к своеобразной биполяризации партийно-политической системы страны, когда мелкие партии стали быстро терять электорат, концентрировавшийся вокруг двух противостоящих друг другу партий. При новом раскладе сил вопрос о формировании правительства в решающей мере зависел от того, какую позицию займут представители коммунистов в парламенте. После сложных переговоров договорились, что будет создано однопартийное правительство из христианских демократов, а остальные партии при голосовании о доверии ему воздержатся. По Конституции в таком случае считалось, что вотум доверия получен.

Однако формирование такого правительства в условиях, когда страна переживала серьезный кризис, не давало шансов найти развязку проблем, связанных с его преодолением. Поэтому ХДП и партии из «коалиции воздержавшихся» вскоре пришли к соглашению о проведении политики «национальной солидарности». В соглашении были оговорены те проблемы, по которым участники договора обязывались сотрудничать друг с другом. Сюда включались борьба с терроризмом, меры, направленные на снижение безработицы, демократизация армии, полиции, секретных служб, обеспечение большей доступности высшего образования, а главное, разработка комплекса мер по стабилизации экономического положения. Несколько позднее, в марте 1978г., партии из «коалиции воздержавшихся» перешли к прямой поддержке правительства без вхождения в него. Тем не менее, политической стабильности, это не принесло. В Италии было достаточно сил, не заинтересованных в стабилизации, по крайней мере на такой основе.

Весной 1978 г. страна была взбудоражена событиями, связанными с похищением, а затем и убийством видного итальянского политика, председателя ХДП Альдо Моро. Пока бушевали страсти вокруг дела А. Моро, вспыхнул новый скандал, вызванный тем, что достоянием гласности стали факты о коррупции в высших эшелонах власти. Президент республики Дж. Леоне оказался замешан в деле о подкупе высших должностных лиц американской компанией «Локхид». Под давлением критики президент был вынужден уйти в отставку. На его место был избран известный деятель социалистической партии, участник движения Сопротивления А. Пертини.

Все эти события отнюдь не способствовали стабилизации экономической ситуации. В связи с этим возникал вопрос об эффективности политики «национальной солидарности». Каждый из ее участников, естественно, задумывался над тем, что она дает его партии.

Прежде всего, эти размышления охватили руководство двух главных партий Италии — ХДП и ИКП. Точка в этой дискуссии была поставлена весной 1979 г., когда правительство без консультации с ИКП приняло ряд важных шагов — о вступлении в европейскую валютную систему и о кандидатурах руководителей государственных корпораций. Эти решения, имевшие важное экономическое значение, стали той каплей, которая переполнила чашу терпения руководства ИКП, которое и без того все больше склонялось к мнению об ошибочности политики «национальной солидарности». ИКП перешла в оппозицию.

Летом 1979 г. были назначены досрочные парламентские выборы. Их итоги показали, что обе главные партии Италии — и ХДП, и ИКП — потеряли часть своего электората. В большей мере пострадали коммунисты. Зато несколько укрепили свои позиции социалистическая партия и стоявшая на ультралевых позициях радикальная партия. Результаты выборов дали богатую пищу для размышлений о перспективах развития политической системы Италии. В этой связи многие аналитики обращали внимание на попытки нового лидера итальянских социалистов Беттино Кракси превратить свою партию в реальную альтернативу прежним лидерам политической системы и найти некий «третий путь», отличный от тех, которые отстаивали эти партии.

Исход спора итальянских партий в решающей мере зависел от ситуации в экономике. С одной стороны, в этой сфере в Италии происходили те же процессы, что и в других наиболее развитых странах Запада, т.е. шла ее трансформация в качественно новую фазу, которую окрестили постиндустриальным обществом. С другой стороны, специфика Италии заключалась в том, что эти процессы охватили преимущественно Центр и Север страны. Юг по-прежнему во многом выпадал из общей схемы развития государства.

Крупные сдвиги в социально-экономической структуре итальянского общества сопровождались и сменой приоритетов, которые определяли его менталитет и систему ценностей, господствовавшую в общественном сознании. Поскольку традиционные политические партии далеко не всегда успевали вовремя реагировать на вызовы времени, в Италии, как и в ряде других стран Запада, в это время достаточно широкое распространение получили движения гражданских инициатив, прежде всего «зеленые». В то же время росло недоверие к политическим партиям, как к объединениям, не отражающим адекватно общественные потребности, работающим на себя. Отсюда такое необычное для Италии явление, как абсентеизм (т.е. нежелание участвовать в выборах). В этих тенденциях содержался зародыш будущего кризиса итальянской партийно-политической системы. Многое в дальнейшем развитии событий зависело от реакции самих партий на вызовы времени. События показали, что в Италии, в отличие от США, Англии и ФРГ, не оказалось партии, способной взять на себя роль локомотива в реализации программно-целевых установок нового поколения консерваторов, вынесенных на авансцену политической жизни «консервативной волной». ХДП не сумела взять на себя роль единоличного лидера в этом процессе. Она оказалась по многим параметрам просто не готовой к выполнению этой миссии.