Эффективность мер административного пресечения

Начиная разговор об эффективности мер административного пресечения, необходимо определиться с понятием «эффективность». Эффективность (от лат. effectivus) – достижение определенного эффекта, нужного результата, действенные меры[35]. В общенаучном обиходе эффективность выступает обобщенным выражением проблемы рациональных способов достижения цели.

По мнению Н.В. Макарейко и В.В. Теплухина, эффективность применения мер административного пресечения – это свойство системы мер административного пресечения обеспечивать при наименьших социальных издержках достижение стоящих перед ними целей[36]. Цель применения мер административного пресечения выступает основным критерием, по которому можно судить об их эффективности. При этом предлагается подразделять цели применения мер административного пресечения на глобальные, общие, непосредственные и дополнительные.

Так, глобальной целью мер административного пресечения является обеспечение должного уровня правопорядка, безопасности личности общества и государства. Общей целью выступает прекращение правонарушений различной степени общественной опасности. О непосредственной цели можно говорить применительно к конкретной мере административного пресечения и конкретному основанию ее применения. В отдельных случаях можно говорить о дополнительных (сопутствующих) целях[37].

Кроме того необходимо учитывать факторы, характеризующие: а) состояние данного общественного отношения до применения мер административного пресечения; б) состояние этих общественных отношений на момент принудительного воздействия или после осуществления воздействия; в) моделируемое (ожидаемое) состояние после применения мер административного пресечения; г) социальные издержки, понесенные в результате применения данных мер.

Показателем эффективности применения мер административного пресечения будет соотношение между вышеперечисленными состояниями, что позволит разделить деятельность по их применению на определенные уровни (степени).

В этой связи можно вести речь о высоком, среднем и низком уровнях эффективности. Так, высокоэффективными мерами принуждения признаются такие, применением которых достигается запланированный законодателем результат, непосредственные цели при допустимом или меньшем уровне социальных издержек. Среднеэффективными следует признавать такие меры, в результате применения которых, в основном достигаются намеченные цели, а издержки не превышают допустимого уровня. Низкоэффективными будут такие меры, положительные результаты от применения которых оказываются значительно ниже ожидаемых или связаны с большими издержками, недостаточно оправданными с точки зрения современного уровня правореализации[38].

Из числа указанных в литературе факторов, влияющих на эффективность применения мер административного пресечения, следует обратить внимание на следующие:

1) необходимость учета теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности;

2) наличие стабильного и систематизированного законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения;

3) информированность субъектов административного права о системе мер административного пресечения, основаниях и порядке их применения;

4) оперативность (быстрота) применения мер административного пресечения;

5) комплексное использование всего арсенала мер административного пресечения[39].

Заключение

Таким образом, институт административно-правового пресечения занимает особое место в механизме правоохраны, имеет достаточно широкое применение в качестве правоохранительных средств и урегулирован нормами административного права. Применение многообразных мер административного пресечения необходимо в интересах укрепления правопорядка, обеспечения общественное безопасности.

Проблемы, связанные с применением мер административного пресечения, в том числе и органами внутренних дел, требуют должного правового внимания. Именно в процессе правоприменительной деятельности возникают наиболее острые вопросы, связанные с реализацией данного правового института (его эффективность, тактика применения, конфликтность правоприменительной ситуации, обеспечение законных прав и интересов). Правоприменительный процесс в рамках исследования данного административно-правового института приобретает особую актуальность в связи с реформированием системы ОВД.

Библиографический список:

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445.

2. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. ст. 1913.

3. Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. ст. 3649.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

5. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. ст. 5681.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3823.

7. Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. ст. 1650.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

10. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). ст. 5140.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. ст. 900.

12. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. ст. 2897.

13. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учебник. Издание четвертое, с изм. и доп. // Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2002.

14. Аврутин Ю. Е., Булавин С. П., Соловей Ю. П., Черников В. В.: Комментарий к Федеральному закону «О полиции». М.: Изд-во Проспект. 2011.

15. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1.

16. Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права. Томск. 1966.

17. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе. // Правоведение. 1968. № 5.

18. Государственное и муниципальное управление: Справочник. – М., 1997.

19. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: вопросы теории и практики. Казань. 1981.

20. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003.

21. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004.

22. Ковшевацкий В.И. Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции при оказании принудительной помощи гражданам // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 1.

23. Ковшевацкий В.И. Административно-процессуальные проблемы оказания принудительной помощи гражданам // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 9.

24. Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советского государства. // Проблемы применения советского права. Свердловский юрид. ин-т. 1973. Выпуск № 22.

25. Козырева Т.Н. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М. 1957.

26. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дисс…канд. юрид. наук. М., 2006.

27. Коренев А.П. Административное право России. ч. 1. М., 2000.

28. Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. Спецкурс по криминальной армалогии (Серия «Юридическая практика»). М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2003.

29. Куракин А.В., Тюрин В.А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10.

30. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: Учебное пособие / Под ред. И.А. Склярова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002.

31. Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Административное пресечение как средство обеспечения экономической безопасности: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2005.

32. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1978.

33. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /РАН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ. 1995.

34. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России, 1998.

35. Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительных мер охраны общественного порядка // Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие / В.В. Лазарев, Л.Л. Попов, Л.М. Розин. М., 1987.

36. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности полиции: Дисс. …канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России. 1998.

37. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

38. Словарь иностранных слов. М., 1964.

39. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право 2002. № 7. С. 24.

40. Ушаков В.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 1935.

41. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. 2001. 16 мая; 27 июня; 21, 24, 25 июля; 10 августа.

42. https://www.gender-az.org/index.shtml? id_doc=1132..

[1] См.: Куракин А.В., Тюрин В.А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59.

[2] См.: Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.

[3] См.: Куракин А.В., Тюрин В.А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59.

[4] См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /РАН; Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. С. 574.

[5] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 270-273.

[6] См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56.

[7] См.: Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе. // Правоведение, 1968, № 5, С. 35-36; Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности Советского государства. // Проблемы применения советского права. Свердловский юрид. ин-т, 1973. Выпуск № 22, С. 123.

[8] См.: Козырева Т.Н. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. 46 с.

[9] См.: Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права. Томск, 1966. С. 246-252.

[10] См.: Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право 2002. № 7. С. 24.

[11] См.: Коренев А.П. Административное право России. ч. 1. М., 2000. С. 221

.

[12] См.: Попов Л.Л. Правовая основа административно-принудительных мер охраны общественного порядка // Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие / В.В. Лазарев, Л.Л. Попов, Л.М. Розин. М., 1987. С. 71.

[13] См.: Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учебник. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2002. С. 228-230.

[14] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. ст. 1650

[15] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3823

[16] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. ст. 900

[17] См.: подп. «б» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711.

[18] См.: ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

[19] См.: Абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

[20] См. подробнее: Ст. 39, 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

[21] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. ст. 5681

[22] См.: Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России, 1998. С. 13.

[23] Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. Спецкурс по криминальной армалогии (Серия «Юридическая практика»). М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. С. 57-58.

[24] Сила это «способность живых существ напряжением мышц производить физические действия, движения. … Применить силу (физическое воздействие)»(См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 584).

[25] См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 503.

[26] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. ст. 900

[27] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

[28] См.: О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ // Российская газета. 2001. 16 мая; 27 июня; 21, 24, 25 июля; 10 августа.

[29] См.: https://www.gender-az.org/index.shtml? id_doc=1132.

[30] См.: Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дисс…канд. юрид. наук. М., 2006. С.10.

[31] См.: Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей, В. В. Черников: Комментарий к Федеральному закону «О полиции». М.: Изд-во Проспект, 2011. С. 264.

[32] Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 114; Ушаков В.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 1935. С. 511; Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1978. С. 117.

[33] Ушаков В.Н Толковый словарь русского языка. Т.1. М., 1935 С. 511; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., С. 117.

[34] См.: Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности полиции: Дисс. …канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России. 1998. С. 39.

[35] См.: Государственное и муниципальное управление: Справочник. – М., 1997. С. 475.

[36] См.: Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Административное пресечение как средство обеспечения экономической безопасности: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. С. 127.

[37] См.: Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Указ. соч. С. 125.

[38] См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: вопросы теории и практики. Казань, 1981. С. 38.

[39] См.: Макарейко Н.В., Теплухин В.В. Указ. соч. С. 130, 135-136, 144.