Лекция 11, 27 мая 2016 года

Эволюционная эпистемология и инновационное направление в философии науки – это main stream, сейчас они обсуждаются на различных философских конгрессах.

Эволюционная эпистемология имеет три экспликации – 1. эволюция теорий, 2. эволюция когнитивных структур (сначала прослеживается на уровне ребёнка, потом на уровне человека как биологического вида (здесь объясняется, почему появился именно такой сенсорный аппарат, такая мозговая деятельность)), 3. эволюция концептуального аппарата науки. Рассмотрим все три пункта подробнее. 1. эволюция теорий. О Поппере мы уже говорили много, он использует термин «Эволюция» в дарвиновском смысле, и третий мир Поппера построен на том, что все проблемы и гипотезы живут самостоятельно, борются друг с другом, и по дарвиновскому принципу «Выживает сильнейший» некоторые из них рано или поздно приходят к забвению, хотя и не полному. И иногда при изменении условий среды виды (в смысле теории и гипотезы), которые ушли в забвение, могут возродиться. Например, (аналог из теории Дарвина), во времена динозавров млекопитающим (сумчатым) эволюция больших благ не сулила, так как пищевые ресурсы контролировали не они, но, когда ниша эволюции освободилась из-за гибели динозавров, пошла их бурная эволюция, которая привела к появлению человека. Так же и в мире идей, если условия изменятся, то забытые гипотезы могут открыть новый путь для научного сообщества. Эта эволюция теорий и гипотез представляет собой макропуть, где личность особой роли не играет.

2. эволюция когнитивных структур. Второй уровень эволюционной эпистемологии – Стефан (Стивен) Эделстон Тулмин (1922 – 2009), «Концептуальные революции в науке», «Человеческое понимание». «Концептуальные революции в науке»: в отличие от Куна он считает, что слова про революцию в науке – это мифология. Он говорит, что раньше все пытались объяснить развитие науки революцией, но если так рассматривать, то это будет анализ с высоты птичьего полёта. А если мы спустимся в саму науку, то мы увидим постепенную эволюцию научных понятий, которая в первую очередь затрагивает концептуальный аппарат. С его точки зрения именно этот аппарат (а не крупные блоки) является предметом для анализа революций в науке. С этих позиций он анализирует становление дифференциального и интегрального исчисления в эпоху Нового Времени и показывает, что, несмотря на авторитет Ньютона, научное сообщество приняло концептуальный аппарат, разработанный Лейбницем, и это сыграло роль в развитии всей классической механики. Он рассматривает эволюцию понятий как популяционную генетику. Согласно Тулмину, изменения должны охватить целый ряд понятий, методов, правил, чтобы научное сообщество осознало, что именно данная область является самой перспективной. Термины могут сохраняться, но сам смысл должен меняться. Он прослеживает это на примере становления классической науки и квантовой физики.

В работе «Человеческое понимание» Тулмин стремится переосмыслить понятие научной рациональности и отойти от Поппера и Лакатоса, анализируя крайние направления в науке при помощи работ Фридриха Людвига Готлоба Фреге (1848 – 1925) и ещё одного философа, который считал, что в науке и истории царит принцип релятивизма, и понятия меняются очень быстро, и нельзя точно понять, чего касается то или иное понятие. А математик и логик Фреге наоборот считает, что история понятий – это история познания понятий, которые заданы Богом в некой математической матрице, а наша проблема – добраться до их сути, которая уже существует. Тулмин говорит, что рациональность на данный момент является вполне определённой, но меняется эпоха, и рациональность изменяется. Он пишет: «Осознание того, что относительность человеческих суждений действует не только в морали, религии и личных отношениях, но и в других областях, является несомненной». Он приводит пример визита научной экспедиции Джона Кука на Таити с целью развития астрономии и говорит, что эффектом экспедиции стало открытие на Таити другой культуры с совсем другими ценностями и моралью, где люди всё же живут счастливо. Тулмин говорит, что в целом в истории преследование и интеллектуальный конформизм были правилом, а интеллектуальное новаторство – исключением. Например, принцип относительности Галилея стал возможен тогда, когда появилась относительность в других областях культуры. Это Реформация и Контрреформация, когда изменяются искусство, моральные нормы. Если продолжить мысль Тулмина, то можно вспомнить наш курс, в котором говорилось, что, по мнению некоторых философов науки, прогресс в физике связан с появлением принципа относительности Галилея и его развитием. Если Тулмин прав насчёт появления этого принципа, то можно сказать, что и принцип относительности Эйнштейна появился на фоне серьёзных моральных изменений – это первая мировая война с огромным количеством жертв, Серебряный век в нашей культуре, Шпенглер появляется с идеей о том, что каждая культура уникальна как единый организм, появляется понятие относительности в сфере морали. На сегодняшний день порывы переосмыслить науку также связаны с изменением морали: однополые браки, генетика, штамповка генов, выращивание людей из пробирок. В большинстве стран Европы и Северной Америки всё это принято уже на уровне законодательства, хотя в 20 веке это было немыслимо. А сейчас данная тенденция усиливается, и, хотя нельзя сказать, что всё позволено, как у Ницше, всё равно границы существенно стираются. С точки зрения Тулмина нужно будет снова переосмыслить смысл относительности, и прежде всего в науке. Понимание рациональности связано не с некими атрибутами, а с действиями и их последствиями.

Из истории в этом плане можно провести различие между французской и английской физикой. Во французской физике всегда царил дух вычисления и построений, а в английской физике – дух пространства. Эти физики тесно связаны с культурой – во Франции Версаль, а в английских парках везде открытая местность, горочки, низины, кусты растут, и природе предоставлены все полномочия. Физики сложились очень своеобразные, в Англии и во Франции разные явления объяснялись по-разному. Точно так же мы можем исследовать и эволюцию институтов в науке – организация научных сообществ, введение должностей, ведение журналов, конференций – всё это существенно эволюционирует и влияет на концептуальный аппарат науки. Например, личность Ньютона – это фактор, который мог затормозить развитие науки. В споре по поводу дифференциального и интегрального исчислений Ньютон прибегал к недозволенному тираническому приёму – он создавал при университете комиссию, которая всё решала в его пользу. Ньютон имел тиранический характер, его авторитет приобрёл нормативное значение и стал тормозом для развития науки.

Тулмин непоследователен в своих эволюционных идеях, так как, говоря о развитии науки, он вводит понятие резонанса, которое и дальше будет использоваться. На уровне резонанса как сложения огромного комплекса социокультурных, прагматических и других обстоятельств появилась наука Нового времени. Надо подумать, как могла эволюционировать наука Нового Времени, если ранее её не было? Её отличие от Средневековой науки колоссально. Появление науки Нового Времени – следствие резонанса между учёными и обществом и других факторов. Оценка Тулмина говорит о том, что наука начала добиваться практических результатов сравнительно недавно (так же считал Фейерабенд), наука до 20 века была не более чем эпифеноменом – что-то, что не особенно важно для развития, и без неё можно обойтись. Наука тогда могла оказывать лишь незначительное влияние на установившиеся образцы в других сферах социальной деятельности и культуры. Появляется наука в 17 веке, а реальный её результат стал проявляться на рубеже 19-20 веков, но зато там она определяющим образом влияет на всю культуру.

Рассмотрим эволюционную эпистемологию Жана Вильяма Фрица Пиаже (1896 - 1980) – и сейчас в Женеве существует центр Жана Пиаже. Он произвёл переворот в понимании умственного развития ребёнка, и стремился скоррелировать умственное развитие индивида с развитием самой науки. Работы Пиаже - «Физические причины у ребёнка», «Генезис элементарных логических структур», «Психогенез знания», «Психогенез и история науки». Он говорил, что мотивом его деятельности в этой области послужило чтение работ Канта и стремление решить спор между рационализмом и эмпиризмом и понять, что является источником знания. Вопрос «Как возможно знание?» мы решить не можем (он метафизический, метафизически мы это реально наблюдаем), и надо перейти к вопросу «Как возможен круг знания?» - и этот вопрос уже можно решать с помощью круга наук. Он создаёт круг наук «Математика – физика – философия – снова математика». Философия приобретает роль координатора и передаёт свои полномочия кругу естественных наук. Он говорит, что те априорные когнитивные структуры, о которых говорит Кант (По Канту, фундамент теоретического естествознания – это пространство, время, категориальный аппарат, трансцедентальная апперцепция) – их все можно проследить при развитии человека. Человек рождается на нулевом уровне познавательной деятельности, а затем с какого-то момента он может познавать предмет на любом уровне знания (наступает когнитивная зрелость) – это проблема эмбриогенеза, она коррелирует с проблемой эмбриогенеза когнитивных структур. Как человек биологически созревает, так же он созревает и в когнитивном плане. Этапы и того, и того мы можем проследить. 1. Первый принцип – генезис когнитивных структур индивида является продолжением эмбриогенеза. Рождается человек и растёт как биологическая сущность, и при этом развиваются его познавательные способности. 2. Принцип параллелизма когнитивного эмбриогенеза и исторических структур науки – когнитивное развитие индивида отражает развитие когнитивных структур науки. И в биологии плод человека растёт, то похожий на рыбу, то на птицу, становясь в конце беременности совсем похожим на человека. В биологии созревание означает всё большее приспособление к среде, и так же в когнитивных структурах можно прогнозировать когнитивную прогрессивность мобильных психических структур. И там, и там критерием прогрессивности является понятие равновесия и в физическом, и в умственном плане. Этот процесс, так же, как и в биологии, проходит этапы, где мы можем обнаружить исходный уровень равновесия (даже при рождении есть минимальное равновесие, хотя и слабое), дальше следует возмущение (среда подталкивает человека в физическом и в умственном плане), и потом скачками идёт перестройка мыслительных схем через новую организацию, и переход к новой степени равновесия. Идея Пиаже состоит в том, что имеет место биологическое и когнитивное равновесие. Это эволюционный подход и попытка скоррелировать биологическое развитие человека с его когнитивным. Так же, как и в биологическом развитии происходит достижение зрелости, так же происходит и в когнитивном плане (в 14-15 лет).

Стадии развития человека по Пиаже: 1. Сенсоромоторная стадия – 0- 2 лет, когда происходит «Коперниканская революция» и человек начинает отличать себя от мира, 2 «Интуитивная», предоперациональная стадия характеризуется формированием речевого дискурса, ребёнок учится говорить, но никто не знает, как это обучение происходит, и у него появляется эгоцентрическая позиция – ребёнок отделил мир от себя, но считает, что мир вертится вокруг него, это стадия длится с 2 до 7 лет. 3. 7 – 12 лет – конкретно-операциональная стадия, формирование конкретных мыслительных операций и моральных качеств. Знать арифметику – значит поэтапно выучить четыре важнейших операции, а это как раз происходит к 12 годам. Сначала идёт формирование обратимых мыслительных операций – ты усвоил сложение тогда и только тогда, когда ты усвоил и вычитание – умение переходить от одного к другому называется мобильностью. 4. Формально-операциональная стадия – человек не просто усвоил набор этих стадий, но и может мыслить гипотезами, отдавать себе отчёт, есть мыслительный план, и человек может рассчитывать последствия своих действий. Это важно для определения последствий преступлений детей и имеет значение в юридическом плане. А с ребёнка взятки гладки. И наоборот, если после преступления доказывается, что ребёнок мог всё предвидеть, то идёт уголовная ответственность. Сейчас во всех странах этот законодательный порог ответственности понижается, планка лежит в районе 12-14 лет, и Пиаже был первым психологом, который проводил реальные опыты и показал, что эти стадии реально отличаются друг от друга, а кроме того, опыты Пиаже можно воспроизвести. Он приходит к выводу, что всё когнитивное созревание заканчивается в 14-15 лет, и дальше человек когнитивно не развивается. Когнитивный аппарат подростка в 15 лет и академика один и тот же, дальше всё зависит от среды и тех понятий, которые он усвоил.

Проделав такого рода анализ, Пиаже пытался скорректировать его с развитием научного познания в историческом плане. Ассимиляция, рефлексивная абстракция – это уже вопросы для знатоков. Вывод Пиаже: так же, как в индивидуальном развитии, в развитии науки существует закон интер-интра транса, то есть происходит переход от частных к общим обобщениям. Интер – понимание отдельных понятий, интра – более общих объектов, транс – попытка создания теорий. Развитие и индивида, и науки можно определить понятием методологический конструктивизм. Человек не столько отражает мир, сколько его конструирует с помощью мыслительных схем. Вместе с Роже Гароди (1913 – 2012) Пиаже пишет ряд книг, где пытается проследить развитие науки и сравнить его с индивидуальным развитием личности. Здесь важную роль имеет понятие «эпистемологическая система», под которой он понимает общую роль в развитии науки. Идеи Аристотеля, Платона; появление квантовой физики потребовали создания новой эпистемологии. Соотношение философии и науки всегда было существенным, и он прослеживает связь крупных философов с развитием науки. В содержательном плане можно проследить понимание числа: а) у ребёнка и б) в математике, физике – сначала положительные, потом дроби, потом отрицательные, потом законы сохранения. В обоих случаях понимание законов сохранения формируется совсем не сразу. Приводится пример с двумя сообщающимися сосудами. Жидкость переливается из широкого сосуда в узкий, и у ребенка (до 12 лет) зрительная перцепция может перебить рациональную, и он скажет, что жидкости стало больше. А у взрослого сработает рациональная перцепция, и он скажет, что количество жидкости не изменилось. И в науке также было, когда алхимики не признавали закон сохранения.

Пиаже также раскритиковал методологическое требование фальсификации Поппера. Пиаже с психологической точки зрения критикует Поппера и говорит, что также, как ребёнок на определённом уровне чужд фальсификации, также и учёный на определённом уровне ищет только подтверждение, потому что иначе у него будет психологический дискомфорт. Также, как ребёнок, учёный может отбросить только те теории, которые можно на что-то заменить. У ребёнка возможен логический круг, когда он не понимает, что по принципу логического круга нельзя объяснять вещи. Так же и законы сохранения: ребёнок воспринимает объект тогда, когда он есть в его поле зрения: если мячик закатился за ковёр, то ребёнку покажется, что он исчез вообще. А потом ребёнок ждёт, что мячик выкатится из той же точки, а мяч выкатывается из-за другого края ковра, и для ребёнка это открытие. Все открытия в науке отражают развитие когнитивных структур на уровне онтогенеза. И Ньютон, и Аристотель созрели в 14-15 лет, один не умнее другого, но та среда, в которой они были, привела к тому, что один создал одну физику, а другой – другую.

У Ламарка есть цель – добиться равновесия когнитивных структур с окружающей средой. А есть направление на слепой перебор вариантов и универсальную полезность. Филогенез: по словам Кембелла, идёт пересаживание структур в мозг человека, структуры появляются на основе взаимодействия организма со средой, и познание понимается как атрибут жизни вообще. Это сильная предпосылка, означающая, что в основе жизни лежит эволюционная основа. Знание есть сама информация, а насколько оно релевантно по отношению к той же истине – это уже второй вопрос. Кембелл вообще сравнивает когнитивный аппарат с радаром, который сначала вращается в слепую, если цели нет, но если она обнаруживается, то её сразу подсвечивают на экране и ведут. Сторонники филогенеза и дальше развиваются в этом направлении. Отсюда появилась сенсорика, существующая в данном диапазоне. Есть ультразвук, инфракрасные лучи, видимые, но вот кластер конкретно нашей сенсорики обеспечивает оптимальный итоговый интегральный кластер нашего сенсорного аппарата для существования во внешней среде. А Корнард Лоренц пишет, что априорные структуры нашего когнитивного аппарата (описал Кант) – апостериорны: то, что априорно для индивида, апостериорно для вида. Мы заранее приспособлены к окружающей среде, так же, как копыта лошади при рождении приспособлены к бегу по степи. А у рыбы плавники тоже запрограммированы. А у человека по Лоренцу заложены все априорные структуры, которые описал Кант, и эти структуры формируются в результате естественного отбора.

Следующий автор – Герхард Фоллмер, в работе «Эволюционная теория познания» он выдвигает постулаты гипотетического реализма. Любой учёный стоит на этих реалистических позициях, но доказать это нельзя. Постулат реальности: мир существует объективно. Постулат структурности мира: есть определённые структуры. Есть постулат непрерывности, постулат о чужом сознании, постулат о взаимодействии органов чувств с реальным миром, постулат о мышлении как функции разума. Мы не можем доказать эти постулаты, но действуем на основе посылов об объективной реальности и того, что истина существует. Это относится не только к когнитивным системам нашего мозга, но и ко всем информационным системам нашего организма. Нервная система – центр периферии, ментальная информационная система – сознание и мышление, и только в своей совокупности они образуют когнитивный аппарат. В рамках этих рассмотрений эпистемология тоже становится наукой, описывающей не эволюцию знания, а эволюцию когнитивных структур. Чтобы выделить человека, Фоллмер вводит понятие мезокосмоса - мы, люди, есть люди мезокосмических параметров, и имеем дело только с объектами мезокосмического мира. Представителей гипотетического реализма интересует, как сложился такой аппарат, который изначально появился в мезокосмосе, а затем начал проникать и в мегамиры, и в микромиры, опираясь на мезокосмос.

Роже Ривель (Ригель) – автор работы «Раскол картины мира», в которой он поставил вопрос о том, что неокантианцы, которые раскололи этот мир и сказали, что есть идиографические (гуманитарные) и номотетические (естественные) науки, - они неправы, так как наш когнитивный аппарат носит универсальный характер, и мы можем познавать и мир культуры, и мир природы, который образовался эволюционным путём. Он опирается в первую очередь на нейропсихологические данные Роджера Сперри, который открыл логическое и интуитивное полушария головного мозга. Поскольку оба полушария работают одновременно, возможны и естественные науки, и искусство. Раскол наших полушарий – это раскол нашей души.

Американский философ, математик и логик Уиллард Ван Орман Куайн (1908 – 2000) – автор работ «Слово и объект», «Вещи и их место в теориях», «Две догмы эмпиризма», «Эмпирические свидетельства». По Куайну, эпистемология исчерпала себя и должна стать частью естествознания. Говоря точнее, она должна стать частью психологии. Психологию Куайн понимает в очень широком аспекте. Совместно с Дюгемом он сформулировал тезис Куайна-Дюгема, согласно которому невозможно фальсифицировать отдельные положения науки, потому что всегда можно выделить гипотезу At Hock, и получается, что все положения науки взаимосвязаны. Он описывает образ, согласно которому мы всегда находимся внутри одной целостной системы науки. Есть информация, что все современные фундаментальные знания основаны на 10 фундаментальных теориях, и выделить одно из 10 знаний, не разрушив все остальные, очень тяжело. Поэтому принцип фальсификаций неверен, и если уж надо «чинить» теорию, то надо чинить всю сразу, а не по частям. По мнению Куайна, переделать современное фундаментальное знание – это всё равно, что починить лодку в открытом море.

Теперь рассмотрим инновационную эпистемологию, основными представителями которой являются Сергей Павлович Курдюмов (1928 – 2004), Илья Романович Пригожин (1917 - 2003), Владимир Анатольевич Яковлев. Термин «Инновация» есть и в философии науки, и в экономике, и в других областях. Под «Инновацией» обычно имеют в виду продукт, который имеет цену при выставлении его на рынок. Инновация – это переход из новации в рамки научного сообщества. Возможна ситуация, когда по прошествии достаточного количества времени инновация превращается в догму, и требуется новая новация.

По В.И. Вернадскому, жизнь – это функция материи. Она может мигрировать, может подбирать окружающую среду. Согласно инновационной эпистемологии, в самом фундаменте материи (в том числе в фундаменте тех же информационных процессов) лежит творческий креативный потенциал. Похожая идея есть и в работах Бергсона – стрела времени, направленность развития. На существование стрелы времени указывают такие понятия, как информационная матрица, генетический код, а также антропный принцип (применительно к Вселенной). Речь здесь идёт о направленных, энтропийных процессах. Все эти идеи стали переосмысливаться после появления стрелы времени в космологии. Теперь уже можно говорить о «свободе выбора» частицы.

В.И. Яковлев модернизировал диалоги Платона «Тимей» и «Парменид» о творчестве. Под творчеством понимается переход из небытия в бытие. В «Тимее» вводятся Демиург, Хора, Парадигма, и описывается творение космоса. У людей тоже есть определённые этапы развития – это порождение себе подобных, оно тоже является творчеством. Творчество бывает художественное, при котором художник творит образцы, техническое, научное. В научном творчестве мало материи. Высшим видом творчества является политическое и юридическое творчество, оно носит максимальную значимость для большого количества людей. Демиург занимается творчеством, так как он благ, и он хочет построить благой космос. Ему удаётся это сделать. Для человека понятие «благо» неясно, и его мотивом творчества является красота, от красоты тела до гармонии и красоты научных законов. Похожим образом устроена и пирамида идей Платона, наверху неё находится идея блага.

У Платона творчество является метафизической конструкцией, а современные философы науки рассматривают творчество как целый кластер категорий. 1. На неорганическом уровне это состояние, взаимодействие, изменение, движение. 2. На органическом уровне – организованность, развитие, эволюция, самоорганизация, поведение, активность. 3. На социокультурном уровне – деятельность (надо что-то создать), коммуникация (надо что-то высказать), культура, прогресс. 4. Субъектно-личностный уровень – вдохновение, фантазия, воображение, интуиция – все эти вещи связаны с конкретной личностью. Креативность должна сменить эволюционизм. В науке опора на эти телеологические установки проявляется довольно интенсивно. По Бэкону, надо спрашивать не «Почему?», а «Как?». Сейчас уже сложно провести грань между экспликацией науки и метафизикой.

По принципу Дана, при биологическом развитии человека как вида существовала программа развития, нацеленная на появление привычного нам когнитивного аппарата, и никаких слепых мутаций не было. Это подтверждается расчётами, согласно которым с момента появления жизни на Земле прошло недостаточно много времени для того, чтобы слепые мутации могли привести к появлению человека. Это – первая реконструкция понимания онтологии. Вторая реконструкция – это структура. В диалоге Платона «Пир» отслеживается появление новаций. Прослеживается проблема взаимоотношения Бога-Любви и Бога-Красоты. Рассмотрим традицию. В Древней Греции основной традицией был принцип Агона – борьбы, соревновательности, конкуренции, и этот принцип был фактически образом жизни. Из этой общей традиции может возникнуть проблемная ситуация. Например, можно рассмотреть ситуацию, когда два друга встречаются, начинают разговаривать, и их разговор сводится к обсуждению победы одного поэта на ристалище. Возникает вопрос, в чём состоит заслуга поэта? Проблемная ситуация складывается из многих обстоятельств и не определяется волей одного человека. Друзья решили привлечь к рассмотрению этого вопроса экспертов и рассмотреть его по существу. Они собрали вместе большое количество гостей, в том числе Сократа, который пришёл последним. Гости стали обсуждать, что делать на этом пиру. Их заинтересовал вопрос, могут ли любовь и красота совпадать, а если нет, то как быть? После того, как всех гостей заинтересовал данный вопрос, возникла креативная ситуация, в которой уже каждый гость чётко представлял себе тему разговора. Люди по кругу высказывали свои мнения по этому вопросу, осуществляя мозговой штурм, brain storm. Каждый мог также критиковать чужую точку зрения. Таким образом они могли если не поймать истину, то хотя бы приблизиться к ней. Решающая роль в обсуждении принадлежала Сократу. Он заявил, что красота не обязательно должна быть связана с любовью. Эрос не нуждается в физической красоте, потому что у него должна быть внутренняя и творческая красота. Идея обсуждения следующая: от идеи физической красоты можно идти к идее красоты вообще. После того, как Сократ это сказал, началось очень бурное обсуждение его позиции, во время которого все его жарко критиковали. Тогда Сократ встал и сказал, что он не является творцом этой идеи, а он всего лишь подытожил те слова, которые все остальные сказали до него. После этого все присутствующие в зале согласились с его словами. Аналогично бывает и в научном сообществе: сначала там есть инновация, а когда там принимают эту инновацию, она становится традицией. Переход от инновации к традиции является самым трудным.

Применительно к инновационной эпистемологии можно сказать, что она отталкивается от описанного выше диалога Платона и идёт к науке. Наука – это некая новация в культуре. Дальше появляется новация на уровне научного сообщества. А третий этап, который здесь важен – это появление новаций на уровне индивида. В Древней Греции наука была, но затем она угасла, и возродилась и закрепилась только через 2000 лет в эпоху Нового Времени. Это произошло потому, что в отличие от науки Античности, наука Нового Времени декларировала, что она должна приносить пользу обществу, и хотя до 20 века этот тезис не выполнялся, сама декларация привела к тому, что уровень развития науки стал отметкой престижа государства. Постепенно эта новация перерастала в инновацию, и сейчас наука как социокультурная традиция – это очень важный фактор. Например, важным показателем для престижа государства является количество Нобелевских Лауреатов. Развитие науки – это инновация на макроуровне. Появление самой науки началось на уровне древнегреческой традиции, а в итоге это явление переросло в мировой масштаб.

Вторым этапом является переход от инновации в голову человека и в сознание научного сообщества. Здесь для понимания проблемной ситуации надо упомянуть количество аномалий, которое человек может фиксировать. На основе этих аномалий он может выдвигать ту или иную идею. Сначала наука развивается по методу проб и ошибок, а затем происходит insight (озарение), и мы можем это проследить на чисто научном примере – на становлении неклассической квантовой физики. Сначала был механицизм, который играл роль господствующей традиции (первая стадия). Механицизм был заложен Ньютоном и развит Лапласом. Но потом стали появляться аномалии, то есть объективные проблемные ситуации, которые не вписывались в механистическую парадигму – электромагнитные волны, рентгеновские лучи, открытие электрона. Но критической массы этих аномалий ещё не было. Она была достигнута, когда Планк описал излучение абсолютно чёрного тела как прерывистый процесс. Планк рассматривал понятие кванта как чисто математическую сущность, а Эйнштейн переосмыслил это понятие и заявил, что теперь квант – это понятие новой физики. Сначала научное сообщество не восприняло этих изменений и по-прежнему считало, что свет – это волна. Поэтому был необходим следующий переход, следующая креативная ситуация – она произошла, когда Луи Де-Бройль в своей докторской диссертации сформулировал доктрину корпускулярно-волнового дуализма и для фотонов, и для всех элементарных частиц (1922). Научное сообщество практически сразу приняло и признало эту доктрину. В то время немцы являлись носителями большого научного потенциала.

Теперь можно нарисовать схему инновационной эпистемологии:

Традиция – Проблемная ситуация – Преобразование – Новация – Инновация – снова Традиция

При этом Новация состоит из прошлого, инкубационного периода и инсайта. BVSR.

Затем Бор примирил противоборствующие стороны, заявив, что проявления волны и частицы дополняют друг друга, и возможно либо одно, либо другое, в зависимости от ситуации. Затем Эйнштейн выступил с критикой квантовой теории, инициировав дискуссию на эту тему и сформулировав парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. Далее больше физических идей уже было не за Эйнштейном, а за Бором. Таким образом новация перешла в инновацию, а потом снова в традицию, которая закрепилась в ортодоксальной школе квантовой физики (которая также называется копенгагенской интерпретацией квантовой механики). А на данный момент в науке складывается новая проблемная ситуация, так как очень большая часть физиков отходит от копенгагенской ортодоксальной интерпретации квантовой механики, и в итоге сейчас существуют порядка 50 других интерпретаций (например, Эвереттовская, Бомовская). Никто не может сказать, что конкретно будет дальше, но описанный выше цикл вполне оправдывается рассмотрением этих структурных элементов.

Как понимать само открытие в инновационной психологии и его механизм? Открытия бывают квазиинтенциональные и экстраординарные (квази = почти). Квазиинтенциональными называются открытия, для которых уже всё готово ещё до их осуществления, и остаётся только их открыть, например: планета Нептун (нужна для корреляции законов небесной механики), таблица Менделеева, гравитационные волны, бозон Хиггса. Экстраординарные открытия – открытия типа сириндипити. Был такой правитель Сириндип, который очень радушно встречал своих гостей. После этого гости начинали думать, что впереди их ждёт только хорошее. Но потом Сириндип всех отводил в сад, и там гости встречались с разными существами – кто-то со львом, кто-то с удавом. Это выдерживали не все гости. То есть они ожидали одного, а в саду им открылось совсем другое. Такие же неожиданные вещи бывают и в науке. Классическим примером экстраординарного открытия является открытие Америки Колумбом. В те времена отправлять моряков в кругосветное плавание было очень опасным делом для самих моряков (не умели определять долготу, не знали, насколько велико море). При такой отправке существовал большой риск потерять моряков и корабль. Но Лизабетта Кастильская рискнула и дала Колумбу 3 корабля и 100 матросов. Это был мега проект, старт-ап, в котором риск потерять матросов и корабли был неизбежен, но в том случае, если происходит выигрыш, этот выигрыш оказывается несоизмеримым с затратами. В итоге выигрыш действительно произошёл, и Испания стала мировой державой. Другими примерами экстраординарных открытий являются открытия рентгеновских лучей, электромагнитных волн, радиолокации, пенициллина, реликтовых и микроволновых излучений. После таких открытий всё сразу разворачивается и начинает развиваться по-другому.