Концепция Э. Эриксона.

Основные подходы к изучению.

Наибольшая заслуга в разработке данного понятия с точки зре­ния его структурно-динамических характеристик по праву при­надлежит Э. Эриксону, и все дальнейшие исследователи данной проблематики так или иначе соотносились с его концепцией.

Э. Эриксон понимал идентичность в целом как процесс орга­низации жизненного опыта в индивидуальное «Я», что, предполагало его динамику на протяже­нии всей жизни человека. Основной функцией данной личностной структуры является адаптация в широком смысле. Более того, иден­тичность имеет определенную «организующую» функцию в разви­тии личности – данное понятие является для Эриксона централь­ным при рассмотрении вопроса о стадиях психосоциального раз­вития.

В своем понимании структуры идентичности Эриксон во мно­гом следует неопсихоаналитической традиции в силу свой­ственного данной ориентации понимания «Я» как адаптивной струк­туры, одной из функций которой является нейтрализация тревоги при решении конфликтов между двумя противоречивыми тенден­циями. Однако, по мысли Эриксона, «Я» при этом обладает и опре­деленной автономностью, т.е. его развитие есть не просто результат столкновения на «поле» самосознания бессознательных влечений, усвоенных нормативных предписаний и требований внешней реаль­ности; «Я» как личностная структура обладает и собственной энер­гией, определяя динамику личностного развития. Центральной со­ставляющей «Я» выступает при этом идентичность.

Таким образом, понятие идентичности соотносимо для Эрик­сона прежде всего с понятием постоянного, непрекращающегося развития «Я». Наибольшее значение данный процесс имеет для периода отрочества (и наиболее детально анализ идентичности пред­ставлен Эриксоном именно на примере этого возрастного перио­да), однако задача построения идентичности «никогда не может быть решена окончательно.

Эриксон определяет идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: инди­видным, личностным и социальным.

Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность оп­ределяется им как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как не­которой относительно неизменной данности того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющего принадле­жащее ему прошлое и устремленного в будущее.

Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяет­ся как ощущение человеком собственной неповторимости, уникаль­ности своего жизненного опыта, обусловливающее некоторую тож­дественность самому себе. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью, опыт собственной способности интегриро­вать все идентификации с влечениями либидо, с умственными спо­собностями, приобретенными в деятельности, и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями».

Наконец, идентичность определяется Э. Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидар­ность человека с социальными, групповыми идеалами и стандарта­ми и тем самым помогает процессу Я-категоризации: это те наши характеристики, благодаря которым мы делим мир на похожих и непохожих на себя. Последней структуре Эриксон дал название социальной идентичности.

Подобное представление о структуре идентичности как об име­ющей две основные составляющие – персональную и социальную – присутствует в большинстве работ, посвященных данной проблеме. Наряду с этим можно встретить более дробную детализацию, в ос­новном касающуюся социальной ее ипостаси и имеющую в качестве основания для своего выделения те или иные виды социализации. Так, речь может идти о формировании полоролевой, профессио­нальной, этнической, религиозной идентичности личности.

Э. Эриксон задал определенный ракурс в понимании природы со­циальной идентичности, утверждая, что субъективное значение различных социальных реакций человека тем больше, чем сильнее они включены в общую модель развития, характерную для данной культуры. Так, например, научившийся ходить ребенок осознает свой новый статус как «того, кто может ходить», но в простран­стве и времени данной культуры этому могут придаваться разные значения: «того, кто далеко пойдет», «кто крепко стоит на ногах», «у кого еще все впереди», «за которым нужен глаз да глаз, так как он может далеко зайти» и т.п.

Эриксон отмечает, что на каждой стадии развития у ребенка должно быть чувство, что его личная, персональная идентичность, отражающая индивидуальный путь в обобщении жизненного опы­та, имеет и социальное значение, значима для данной культуры, является достаточно эффективным вариантом и групповой иден­тичности. Таким образом, для Эриксона персональная и социальная идентичность выступают как некоторое единство, как две нераз­рывные грани одного процесса — процесса психосоциального раз­вития ребенка.

Таким образом, для большинства исследо­вателей вопрос о структуре идентичности, во-первых, был произ­водным от вопроса о ее развитии, а во-вторых, конкретные реше­ния его, по сути, не выходили за рамки эриксоновского деления идентичности на персональную и социальную. Обратимся теперь к исследованиям последней.