То есть мы переводим порядок одного уровня, более грубый — в порядок тонкий, порядок своего сознания и порядок смыслов.

Итак, не правда ли, человек оказался организмом, неразрывно связанным с внутренними механизмами Вселенной, на которых держится само мироздание? Порядок и хаос, энтропия и созидание…

Не только весь процесс жизнедеятельности, но и процесс познания мира связан с тем, что человек создает вокруг и внутри себя упорядоченность нового уровня, более тонкого — упорядоченность своего сознания, упорядоченность знаков, упорядоченность смыслов.

И эта особенность человека делает наше сознание уникальным — потому что человек создает смысл мира, познавая его, и в этом он является частью сознания Вселенной. Давайте об этом поговорим — это нам обязательно потребуется для постижения наших возможностей. Но прежде подытожим.

Человек постигает мир, усложняя свое сознание и находя в мире события, соответствующие его сознанию, — и одновременно он создает в мире новую упорядоченность: упорядоченность смыслов.

Картина мира смыслов

В предыдущей части этой главы мы с вами коснулись понятий, которые до сих пор еще по-настоящему не рассматривали, но без понимания которых дальнейшее движение невозможно.

И прежде всего мы ввели такие термины, как уровень упорядоченности и упорядоченность смыслов. Нам придется добавить в связи с этим еще один термин — информация.

Наше сознание — это информационная структура. Благодаря сознанию мы познаем мир, открываем его новые стороны, преобразуем его. Сознание пользуется в своей работе внешней упорядоченностью, извлекая из нее смысл — то есть информацию.

Например, мы прочитали книгу, состоящую из определенной последовательности знаков. Но мы же не просто прочитали — мы поняли ее! Мы воспользовались содержащейся в книге информацией… Стоп-стоп!

Но содержится ли в книге информация как таковая? Не спешите отвечать, сначала подумайте. Вы смогли бы понять книгу, если не знаете языка, на котором она написана? А если бы это была книга из другой Вселенной, где каждое слово описывает процесс, никогда нам не встречавшийся?

Конечно, нет! Что это значит? Это значит (хоть звучит это и парадоксально), что на самом деле в книге… не содержится ровным счетом никакой информации!

Непонятно? Подумайте: если бы в книге содержалась информация как таковая, эта информация была бы доступна абсолютно всем, ее мог бы просто взять и извлечь из книги и абориген Новой Зеландии, и марсианин, и дворник дядя Вася, и именитый академик — причем для всех них информация была бы абсолютно одинаковой, ведь она уже заложена в книге в фиксированном и неизменном виде.

Но что получается на самом деле? Марсианин не извлекает вообще ничего, так как даже предмета такого на Марсе не существует; абориген извлекает информацию о том, что это — книга, иной информации для него в этом предмете нет; дворник дядя Вася извлекает информацию, что в книге рассказывается, как одна баба под поезд бросилась, а академик делает выводы о психологизме Толстого, о поэтике его строки и рассуждает о литературоведческих нюансах построения образа Анны Карениной.

Книга — одна, а каждый извлек из нее что-то свое, а кто-то и вовсе ничего. Лишнее подтверждение тому, что дело не в объективно заложенной там информации, а лишь в системе ключей, которой располагает каждый, кто вступает во взаимодействие с данным объектом.

Есть свидетельства ученых, согласно которым древнеегипетский язык иероглифов невозможно было расшифровать, пока не был обнаружен знаменитый Розеттский камень, на котором был зафиксирован один документ на двух языках, древнеегипетском и уже известном. Затем шаг за шагом удалось подобрать значения не упоминавшихся в документе знаков — при этом исследователи исходили из допущения, что в индийских текстах использовались те же самые расхожие человеческие понятия, что и у нас. Если бы там использовались какие-то другие, не человеческие понятия, а, например, понятия цивилизации собак, то расшифровка бы точно не удалась: ведь среди основополагающих присутствовали бы обозначения свежести косточек и запаха течной сучки. Исследователи бы гадали — гадали, как это перевести на человеческий язык, да так бы ни до чего и не додумались — просто потому, что в человеческом восприятии нет понятий, эквивалентных данным.

Как мы уже поняли, даже при чтении текста на известном языке каждый увидит там что-то свое — что же говорить о чтении на неизвестном языке!

Итак, извлечь информацию из текста и восстановить смысл только на основе набора знаков (коим, собственно, и является книга) невозможно, если сам не являешься носителем одновременно и смыслов, и языка, на котором написан текст. Да и то восстановление получается не совсем точным. Причем, подчеркиваю, очень важно для извлечения информации быть именно носителем и языка, и смыслов. Если мы владеем языком, на котором написана книга, — мы ее прочитаем. Если смыслы, содержащиеся в книге, содержатся и в нас — мы их поймем. Если мы не знаем даже отдаленно, что такое любовь между мужчиной и женщиной — не только сами этого не испытывали, но даже ни разу в жизни не встречались с подобным явлением, — тогда " Анна Каренина" действительно будет лишь книгой о несчастном случае на железной дороге, и не более того. А если никогда не видели поезда и не знаем о существовании железной дороги — роман станет для нас убого-фантастическим повествованием о том, чего на самом деле не бывает. Процесс постижения информации — это процесс сравнения некоего ряда знаков с теми смыслами, которые уже известны нам. Если смысл неизвестен — знаки становятся бессмысленными. Знание языка и подразумевает наличие в сознании схемы соответствий его слов элементам уже имеющегося опыта. Сознание, читающее текст, обладает в себе системой его элементов.

Это происходит потому, что текст — это только знаки, произвольно «прицепленные» к смыслам. Например, есть смысл «собака». Ее видел каждый. Но слово «собака» не имеет никакого отношения к самой собаке (дети мудры, называя это животное просто " гав-гав"). В русском это будет «собака», по — латыни «канис», по-французски «шьен», по-английски «дог», по-немецки «хунд»… Ничего общего! Тем более ничего общего между смыслом, значением слова и его начертанием.

Так где же заложена информация — в книге? Нет, нет и еще раз нет — она заложена в нас самих.

Не случайно говорят: приобретение нового знания — это вспоминание того, что мы уже знали, но забыли. Чтение — это оживление спящих смыслов, уже живущих в нас.

А что же представляет собой книга, если в ней на самом деле нет ни грана информации? Она, собственно, и представляет собой некую инструкцию, по которой наше сознание вызывает в себе последовательность ощущений и образов, полученных в опыте и хранящихся в памяти. Только и всего — инструкция, путеводитель, набор знаков, ключей, высвобождающих информацию в нашем сознании. А что важно для такой инструкции? Последовательность событий. А последовательность, таким образом, что? Правильно, упорядоченность!

Инструкция для прочтения ее сознанием, для понимания, для извлечения из сознания информации, которая сама по себе не содержит ничего, кроме упорядоченности, не содержит никакой информации, и называется текстом.

Каким качествам должен отвечать текст, кроме того, что его элементы соответствуют некоей таблице смысловых ключей, содержащейся в его авторе (и, возможно, в читателе)? Он должен быть упорядоченностью — причем упорядоченностью весьма специфической. С одной стороны, он должен состоять из ограниченного набора элементов, потому что таблица соответствий — кодов не может быть бесконечной. А с другой стороны, комбинации этих элементов должны варьироваться невероятно широко, хотя и с соблюдением определенных правил.

Почему сочетания элементов в тексте должны варьироваться шире, чем собственно его элементы? Потому что текст, потенциально содержащий информацию, принадлежит одному уровню упорядоченности, но описывает следующий, более сложный. Как в книге: буквы — это напечатанные картинки, но они описывают все что угодно. Текст — это саморазвивающаяся структура, ведущая от простого к сложному. Причем чем более сложные уровни закономерностей текст описывает, чем более сложна его система ключей — тем больше текст напоминает хаос! Для ребенка, который лишь осваивает букварь, роман Достоевского покажется бессмысленным набором знаков — хаосом.

Следовательно, даже если мы и не сумеем прочитать текст, лежащий перед нами, мы всегда можем узнать, является ли последовательность чего-то перед нами текстом. Его выдаст ограниченный набор элементов, соблюдение правил, огромное варьирование комбинаций этих элементов…

Итак, информации в чистом виде не существует. Есть только текст в виде упорядоченности и сознание, способное прочитать этот текст потому, что уже содержит в себе элементы этой упорядоченности.

Давайте теперь уточним такую вещь: что можно понимать под текстом? Только книгу, письмо, автореферат? Нет, не только. Давайте взглянем шире: текст — это определенная система знаков. Правда, под это определение подходит огромное число объектов. Светофор — система знаков, и следовательно, определенный текст. Знаки дорожного движения — то же самое, грамотный автолюбитель читает дорогу, как текст. Скажем больше: под такое определение текста подходит весь наш мир!

Смотрите — он ведь состоит из ограниченного набора элементарных частиц, которые, подчиняясь определенным правилам, иногда причем не нарушаемым (не бывает атомного ядра из двух протонов), варьируют между собой, организуясь в большие структуры, те, в свою очередь, — еще в большие, те — еще в большие… Ничего не напоминает? Да-да, 33 буквы объединяются в слова, слова — в словосочетания, словосочетания — во фразы, фразы — в абзацы, абзацы — в главы, главы — в книги, книги-в тома, тома — в библиотеки…

Наш мир — это текст. Текст невообразимой сложности, но все-таки текст. А текст — это потенциальный носитель информации, это инструкция для извлечения этой информации из собственного сознания. Но человек не обладает всеми смыслами этого текста — потому что он находится в самом начале процесса познания. Поэтому очень многое в мире человеку не понятно. Так же, как ребенку не понятен Достоевский.

Так из чего же состоит процесс познания?

Процесс познания состоит из того, что сознание копирует в себе упорядоченность того, что познает. После этого мы приходим к пониманию познанного. Действительно, мы услышали фразу — " мальчик взобрался на дерево". Положим, нам пришлось получить объяснения, что такое мальчик, что такое дерево и что такое взобрался. Но после этого у нас в сознании остался отпечаток услышанной нами упорядоченной комбинации слов. Теперь мы знаем, что это такое!

Соответственно, в процессе познания сознание усложняется, повторяя в своей структуре предметы своего познания! Если мы познали язык, в нас есть все его слова и потенциально — все смыслы, которые может создать язык. Это очень важный вывод — познание означает слияние с предметом познания. Сознание имеет внутри себя текст, несущий информацию о познанном!

(А значит, в нашем сознании также присутствует текст- маленький мир, соответствующий по упорядоченности познанному человеком фрагменту большого мира! В нас содержится кусочек мира со всеми его законами! И скоро мы узнаем, что на самом деле часть сознания человека расположена во внешнем мире! А раз сознание имеет внутри себя упорядоченность, то оно распространяет во внешнем мире ее же!)

Причем, что самое интересное, в процессе познания смысл, придаваемый человеком скопированным в его сознании фактам, может быть произвольным! Он совершенно не обязательно должен соответствовать истинному смыслу наблюдаемых им событий. Главное — чтобы была скопирована упорядоченность!

Удивлены? Но давайте посмотрим, как познает мир ребенок. Он попросил у мамы купить дорогую игрушечную машинку. Но мама не стала машинку покупать. И ребенок делает вывод, что мама не хочет купить ему машинку, а значит, его не любит. Но на самом деле мама любит его и очень хочет купить малышу машинку, просто у мамы мало денег, потому что у нее маленькая зарплата, потому что она плохо училась и ничего не умеет.

Но ребенок делает свой вывод — и он по-своему прав. Потом он, уже став взрослым, может быть, поймет, что на самом деле он вкладывал неверный смысл в познанную им закономерность! Мама не покупает машинку — эту закономерность он познал. Но в детстве и во взрослом состоянии он вложит в нее разный смысл: в детстве — что мама его не любит, во взрослом состоянии он поймет, что зря всю жизнь злился на маму и обижался, что она его не любит, потому что на самом деле это не так.

Почему он не мог сразу узнать этого взрослого смысла происшедшего события? Потому что, как мы говорили, смысл — это отпечаток события в опыте. Кругозор малыша был недостаточен — он гораздо меньше, чем кругозор взрослого человека, в этот кругозор уже входили понятия " любит — не любит", но еще не входили понятия «зарплата», " работа", «деньги», " дорого стоит". Вот если бы у него был тот же опыт, что и у мамы, тогда бы он понял маму и не обиделся на нее. Одинаковый смысл из события могут извлечь только люди с совершенно идентичным опытом, которые видят одни и те же причины и следствия событий и взаимодействуют с ними на одном и том же уровне.

Но разве только опыт взрослого и ребенка так сильно отличается, что приводит к полному непониманию? Да нет, то же самое сплошь и рядом происходит и со взрослыми людьми.

Каждый человек познает мир, находя в нем свои смыслы. По большому счету, все смыслы, которые обнаруживают все люди, неверны, так как являются антропоморфными (то есть истолковывающими мир с очень узкой, человеческой точки зрения, тогда как мир создавался не человеком и не по человеческим законам). Вот типичный пример: когда-то люди считали, что магнит с железом притягиваются из-за любви, причем возникали ожесточенные дискуссии, «кто» любит «кого» — магнит железо или железо магнит. Вот что значит истолковывать мир исходя из чисто человеческих представлений.

Но по мере расширения нашего кругозора мы вынуждены свои представления о мире расширять и дополнять. Так, ньютоновская механика сменяется теорией относительности, а евклидова геометрия оказывается только частным случаем геометрии пространств…

Таким образом, человек постепенно идет от своих искаженных представлений о мире к более утонченным представлениям.

Так что познание — это процесс, который шаг за шагом создает в сознании упорядоченность, присутствующую в мире, и тем самым приближает наш набор смыслов к истинному набору смыслов, скрытых в мировом тексте. Но окончательное приближение может произойти только тогда, когда в сознании будет продублирована вся упорядоченность мира.

Итак, если мы наблюдаем только часть процесса и не видим всего процесса в целом — найти его истинный смысл невозможно. Так же, как ребенку, видящему только часть процесса — мама не купила машинку — и не видящему всего, что связано с работой и зарплатой, невозможно понять истинный смысл события. Это тоже очень важный вывод, который мы оставим на будущее.

Итак, что же у нас с вами, уважаемые читатели, получается? Интереснейшая вещь — наше с вами сознание. Интереснейшее явление — человек. Не просто животное на затерянной в Космосе пылинке Земле — но существо, неотрывное от фундаментальных законов мироздания!

Наше существование связано с порядком и хаосом, энтропией и энергией, текстом и его смыслами… И скоро мы с вами узнаем, что процесс постижения нами реальности и нашего мышления — это часть процесса творения многослойной реальности. То, что присутствует в нашем сознании, — реальность!

А пока сформулируем вывод.

Каждый человек — это существо, разрушающее упорядоченность низкого уровня и использующее освободившуюся энергию для создания упорядоченности более высокого уровня, прежде всего смысловую, соответствующую упорядоченности познаваемого человеком в поисках смысла мира.

Бог это Мир, а человек — его часть

Для того чтобы говорить о сознании, создающем реальность, нам с вами нужно ответить на еще один важный вопрос, а именно: что же такое сознание вообще? Каковы взаимоотношения мира и сознания?

Мы более-менее понимаем, как работает мозг, как он анализирует реальность и создает в себе свое отображение, но сам вопрос, почему мы ОЩУЩАЕМ работу мозга, остается покрыт тайной. Как в мозгу зародилось явление иного порядка — сознание? Никакие исследования не дают ответа на эту загадку. Сознание при вскрытии не обнаруживается.

Это самый интересный феномен, доступный каждому человеку. Есть мир — прекрасно, есть мозг, также принадлежащий материальному миру, но откуда взялось скрытое внутри нашего мозга чувствующее и ощущающее сознание, относящееся к совершенно иному миру — миру представления, миру субъективной реальности? Собственно, сознание и субъективная реальность — одно и то же.

Не зря существует даже философское деление на объективную и субъективную реальность. Объективная реальность доступна для наблюдения многим и существует независимо от сознания. Например, луна останется доступной для восприятия, даже если человек ничего о ней не знал, и если ты закроешь глаза, луна никуда не исчезнет. А реальность субъективная — это реальность, видимая одному тебе, — нечто, происходящее в личном сознании, образ, фантазия, воспоминание… По крайней мере, таково классическое представление.

Но мы-то с вами, работая с техниками третьей и четвертой ступеней, уже успели убедиться, что грань между индивидуальными сознаниями совсем не так уж непроницаема — при некотором навыке не составляет большого труда уловить мысли и ощущения другого человека. Следовательно, мы с вами столкнулись с немного иными закономерностями.

И простейшее логическое рассмотрение способно показать, что на самом деле субъективная реальность является другой стороной реальности объективной, ее неотъемлемой частью. Любая часть нашего мира является носителем элементов сознания.

Попробуем представить себе упрощенно восприятие действительности нашим мозгом. Мы знаем, что мы существуем. У нас есть ощущение собственного существования. Предположим, мы закрываем глаза — сознание никуда не исчезает. Отключаем системы восприятия — сознание тоже никуда не исчезает, как не исчезает оно никуда у слепоглухонемых. Отключаем память — то же самое. Отключаем логику — остается ощущение собственного существования, нечто, что могло бы сказать о себе " я".

Не зря есть старое диалектическое определение: " сознание — это свойство высокоорганизованной материи" и старый, проверенный временем принцип перехода количества в качество. Мы вправе задать вопрос: количество чего переходит в качество сознания? Полностью соглашаясь с тем, что в своей сложной форме сознание возможно только при наличии таких совершенных структур мозга, как память и логика, мы тем не менее вынуждены признать, что существуют своеобразные " элементарные частицы", из которых складывается сознание. Эти «частицы» — ощущения. Сознание сложено из элементарных ощущений.

Но что же может быть носителем этих ощущений? Атомы и молекулы? Ерунда, потому что молекулы нашего мозга постоянно заменяются на новые, как и все прочие молекулы в нашем теле. Клетки? Но ведь клетка тоже состоит из заменяющихся молекул, как и ткань, как и мозг в целом. Единственное, что сохраняется, — это структура, составленная отдельными меняющимися молекулами. Причем живая структура, в которой идут тысячи процессов. Ничего таинственного с физической точки зрения в нашем мозгу нет. Самые обычные атомы, молекулы, привычные поля, и ни один из этих элементов не сохраняет постоянно своего присутствия. Постоянна только схема, структура их взаимодействия.

Получается, что в нашем мозгу сохраняется сознание и структура процессов. Следовательно, ощущения — это нечто, сопровождающее процессы, а их особая структура рождает сознание в том виде, в котором мы его знаем. Дополнительно это можно подтвердить тем фактом, что наше осознание — это динамическая структура, суть которой — непрерывные изменения. Останови процесс — изменения прекратятся, сознание исчезнет. Но материя — атомы и молекулы — останутся. А процесс, зависящий от изменений структуры упорядоченности во времени, является ни каким иным, как информационным. Сделаем вывод.

Наше сознание — это информационный феномен, опирающийся на процессы изменения упорядоченности. Но ведь таких процессов, какие протекают в нашем мозгу, в окружающем мире просто пруд пруди! Свет отражается от астероидов, электроны сталкиваются меж собой в беспрерывном танце, вода проливается из туч. Мир полон информационных процессов, и каждый из них несет ощущение, является носителем субъективной реальности, является носителем смысла.

Позвольте-позвольте… То есть выходит, что объективное и субъективное — это одно и то же? Что не бывает материи, не несущей ощущений? Да, именно так!

Наш мир — это одна огромная информационная структура, являющаяся носителем одного гигантского сознания — Бога. Мы, наше сознание, соединены с ним бесконечным количеством нитей общих процессов, протекающих через нас и делающих человека частью общего сознания Вселенной.

И это полностью соответствует результатам наших предыдущих исследований! Помните, мы с вами говорили о том, что в процессе познания сознание создает в себе структуру, повторяющую упорядоченность анализируемого объекта. Следовательно, сознание, включающее в себя смыслы всего мира, должно содержать в себе структуру всего мира!

И у нас как раз есть такое сознание — сознание мира, включающее в себя весь мир, в том числе и нас. Оно по определению всемогуще и всеведуще, потому что кроме него в мире нет ничего. Оно содержит в себе смысл мира.

Поэтому вполне естественно, что в нашем мире встречаются мощные упорядоченные последовательности событий, которые известны нам под именем Мировых Течений, — это движения сознания нашего мира. Все, что происходит вокруг нас, — это осознанный процесс, а человек — часть этого процесса.

Чем же занято высшее по отношению к нам сознание и каково место человека в мире? Давайте с этим разберемся.

Мы с вами знаем, что мир не стоит на месте. Он развивается — в нем происходят неисчислимые события, процессы… Более того, в нем существует энтропия. То есть базовая существующая упорядоченность непрерывно перемалывается, освобождая энергию, — и самоусложняется!!!

Если представить себе момент так называемого Большого Взрыва, создавшего нашу Вселенную (теорию, кстати, совершенно не противоречащую наличию Бога в Мире, который в этом случае родился одновременно с миром и — мы помним, что любой процесс является носителем субъективной реальности, — явился создателем мира и самого себя), то в момент самого рождения существовало только ничего — и что-то (точка, мировое яйцо- нечто, в чем пребывала вся материя). Так вот в этот момент существовала самая простая упорядоченность — из двух элементов.

Но с течением времени эта упорядоченность усложнялась и усложнялась. Мир, который одновременно есть Бог, развивается и усложняет свое сознание, создавая все новое богатство вариантов и смыслов! Он — это мир, познающий сам себя. Бог познает нечто, создавая в себе всю сложность нашего мира. Мысли Бога — это совокупность всех процессов, идущих в мире.

И в ходе этого процесса появился человек. Человек имеет ту же самую природу, что и Бог, — он разрушает простые упорядоченности, создавая более сложные. Он создает смысл в процессе своего познания.

Есть только два отличия: первое — то, что познает человек, является упорядоченностью, созданной в сознании Бога. То есть субъективная реальность Бога является объективной реальностью для человека. Запомним это — мы увидим вскоре, что субъективная реальность сложного уровня представляет собой объективную реальность для более низкого уровня.