Величие в покаяни

Данат Вализаде

Зачем нам нужна десталинизация? Казалось бы, совершенно наивный вопрос. В современном российском обществе накопился такой ворох проблем, что обсуждать подобные темы просто недосуг. И опять же, зачем вносить раскол в нестройные ряды наших сограждан.
Так уж устроен человек, что он не очень любит копаться в своём прошлом, особенно когда оно не однозначное, порой заставляющее краснеть, и, о ужас, далеко не всегда внушающее чувство безграничного патриотизма. Однако это как лечение – больно, неприятно, но надо.
Первостепенный критерий эффективного лечения, как известно, его своевременность. В этом плане современное человечество, по крайней мере, та его часть, которая уже вступила или готовиться вступить в стадию пос тиндустриального общества, значительно преуспела. Сегодня мы имеем если не идеальные, то близкие к тому возможности рассуждать об относительно недавнем прошлом, оценивать те или иные события, степень их влияния на настоящее и будущее. Проблема лишь в том, когда наступает момент необходимости и возможности устраивать суд над собственной историей. Думается, что чем раньше, тем лучше.

Безусловно, история гораздо более системная наука, чем мы думаем. Цепочка событий, масштаб личностей взаимосвязаны. Невозможно понять Петра Великого без изучения и оценки смутного времени, или правление Павла I в отрыве от эпохи дворцовых переворотов.
Однако для нас, ныне живущих, Иван Грозный очень далек. Это некий фантом в тумане минувшего. Для кого-то свирепый, для кого-то загадочный, вместе с тем, представляющий больший интерес для специалистов. В нас есть, конечно, что-то от Ивана IV, да и от Дмитрия Донского. Но осмелюсь утверждать, что эти частички генетической памяти не носят доминирующего характера. А вот Сталин совсем рядом, и многое из того, что свершалось в его эпоху засело в нас очень глубоко. Вот почему оценка его личности чрезвычайно важна.
Так сложилось, что образ данного исторического персонажа неразрывно связан с Победой. Хотя за Великую отечественную вождю есть что предъявить; и праздник 9 мая при нем практически не отмечался, и многие герои той войны, включая, кстати, маршала Жукова, не оказались героями новой жизни, и то, как потом поступали с плененными солдатами Красной армии. Список можно продолжать и продолжать. Парадокс состоит в том, что образы в нашем сознании часто затмевают реальность, плохое забывается, а хорошее кажется слишком светлым. Современное состояние дел в России укрепляет идеализацию образа Сталина. Экономические невзгоды вкупе с полным беспределом, тотальной безответственностью и безграничной коррупцией делают романтичным образ вождя народов, железной рукой каравшего всех и вся. При этом, когда говорят: «Сталина на вас нет!», всерьез не подразумевают необходимость возврата в довоенное время.
Это субъективные причины, по которым развенчать культ данной конкретной личности будет чрезвычайно сложно.
Теперь ближе к объективным факторам. Очень важный вопрос – судят ли победителей? Неоспоримая историческая правда заключается в том, что сталинская система выдержала одно из самых жестоких испытаний, выпавших на долю России. Но значит ли это, что победители во всем правы, что «вождь» отныне непогрешим?
Зачастую судьба играет с победителями в свои жестокие игры, и они оказываются гораздо менее счастливыми и свободными, в отличие от тех, кто ещё вчера был низложен. У побежденного выбора нет – он зализывает раны, анализирует собственные ошибки, кается и, возможно, через какое-то время взбирается на Олимп. Окружающий мир вынуждает его поступать именно так. Победитель же может судить себя только сам, а это дано не каждому.
Гитлеровский режим, совершивший чудовищные преступления против человечности, был справедливо осужден мировым сообществом. Сталинский режим своей черной стороной повернулся к собственному народу. Поэтому только наше общество способно развенчать и осудить этот исторический период.
Чем же таким зловещим веет от этого режима?
Во-первых, окончательное стирание культурных и сословных ориентиров, как тех, что существовали в дореволюционное время, так и тех идеалов, которые сложились уже в рамках новой системы. Формально, на словах и на бумаге, дело Ленина продолжало жить, страна строила социализм, стремилась к светлому коммунистическому будущему, основываясь на принципе «кадры решают все». Но это было, как сказали бы юристы «де юре». «Де факто», человеческая жизнь не стоилаи и гроша. Во имя как бы благих целей жертвовали сначала исконно российскими отраслями хозяйства, а затем и людьми. Так, крестьянство лишилось всего, что у него было, во имя индустриализации. Кстати, эффективного сельского хозяйства в Советском союзе не было – это ещё один миф, плоды которого мы сегодня пожинаем.
Та система, которую выстроил Сталин, может называться как угодно, но только не социализмом. Нечто отдаленно похожее на социализм создано сегодня в Швеции и Норвегии. Сравните это с тем, что было в СССР.
Ну и наконец, элиты. Прежде власть была уделом элиты. Даже первая волна революционеров могла быть отнесена именно к этой категории населения. В сталинское время этот последний сословный бастион был уничтожен. В результате повсеместно власть получили «маленькие сталины». Это было необходимое условие функционирование системы, то, без чего массовые репрессии были бы невозможны. Впоследствии власть устоялась, окрепла и вновь обрела «элитарность». Но эта новая элита оказалась в итоге гораздо хуже той, которая потеряла страну в 17-ом году.
Второе принципиальное свойство сталинизма заключается впостоянной жажде крови для поддержания собственной жизни. Всякий, кто попадал в жернова системы, вряд ли мог рассчитывать на успешный для себя финал. Ежов, Тухачевский, Блюхер и даже всесильный Берия. Все полегли. Сталин мог удерживать власть, только полностью уничтожая вновь сформированные элиты. В этом плане война оказалась для него спасением. Все современные проблемы, связанные с судебной системой, правоохранительными органами, тотальным страхом народа достались нам от вождя. Разве после печально известных «троек» можно всерьез говорить о судах, а после режима Берии, о каком бы то ни было доверии к органам внутренних дел. Сегодня многие защитники Сталина говорят о том, что десятки миллионов жертв репрессий, это приписки сначала Хрущева в 60-годы, а затем и демократов в 90-е, что на самом деле режим уничтожил не более 2-3-х миллионовчеловек. До брезгливости противно все это слышать и читать. Ученые мужи, люди умудренные опытом и дослужившиеся до серьезных научных званий, всерьез позволяют себе делать такие выводы. Да сколько бы жертв ни было, хоть миллион, хоть два, разве в этом дело? Разве в том дело, кто больше уничтожил: Гитлер или Сталин? Разве может иметь оправдание режим, который методично, целенаправленно уничтожал людей: за то, что они думали иначе; за то, что жили чуть лучше или просто казалось, что они чему-то угрожали; за то, что они родственники тех, кто в чём-то подозревался, или просто потому что кто-то вздумал рассказать о них кому надо. Было бы все это во время дикого средневековья, во времена уже упомянутого Ивана Грозного, я бы и слова не сказал. Но весь этот ужас имел место в то время, когда за границей творили Иван Ильин и многие другие изгнанные из страны философы и ученые. Ни одна впустую потраченная человеческая жизнь не может быть оправдана нуждами системы.
Говорят, без Сталина мы не выиграли бы войну. Не знаю, и не могу знать, что было бы если бы... Но я точно знаю, что страна выиграла благодаря нашим дедам и бабкам, которые вопреки всему умирали, но не сдавались, делали это вопреки ему, ужасному и расчетливому. Они настоящие герои, которые, увы, так и не дождались достойной жизни.
Ну и последнее - идеология. Как бы ни старалась система при Хрущеве и Брежневе, привлекая выдающихся, великих деятелей культуры иискусства, затмить античеловечные основы сталинской модели так и не удалось. Поэтому все и рухнуло. В тот момент, когда страна отвернулась от человека, отвернулась, если угодно, от христианских ценностей, она себя обрекла. И пока не осознает это – будет страдать.
Говорят, Сталин совершал Великие дела. Нисколько в этом не сомневаюсь. Помните – «Тот, кто владел сестрой этой палочки, сотворил много великих дел – да, ужасных, но все же великих». Разве придет в головукому-нибудь из нас встать на защиту этого «великого».

Мне нравится

7 фев 2011

Татьяна Лаврентьева

Я думаю шанс десталинизации был упущен дважды: в 60-х и в 90-х. А теперь у Сталина опять слишком много поклонников как сверху, так и снизу.

8 фев 2011|Ответить

Алексей Голубев

К сожалению не возможно это было в 60-х, потому что сказав " А", следовало бы произнести и весь алфавит. Хрущёв дал оттепель, но сказать, что коммунизм блеф, он не мог!
В 90-х партийная номенклатура, боясь потерять рычаги влияния и управления, всеми доступными способами подставляла и компрометировала демократические преобразования в стране. Разменной монетой опять появляется сталин, как символ порядка и справедливости. Опереточный суд над КПСС под руководством судьи Зорькина и под закулисным руководством той же партийной номенклатуры, не открыл всех злодеяний, не привёл народ в состояние шока, и поэтому ничего не значил!

8 фев 2011

Алексей Голубев

Ещё хорошо написано здесь:

https://n-zlobin.livejournal.com/52158.html#cutid1