Оценка финансового состояния Дворца искусств

Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения отражаются в балансе.

Анализ финансового состояния целесообразно проводить при помощи сравнительного аналитического баланса, путем дополнения его показателями структуры, динамики за отчетный период. Этот баланс позволяет систематизировать расчеты и охватывает все показатели, характеризующие динамику и статистику финансового состояния. Сравнительный баланс включает показатели горизонтального и вертикального анализа.

В ходе горизонтальногоанализа определяются абсолютные и относительные изменения, а целью вертикальногоанализа является вычисление удельного веса нетто.

Для общей оценки динамики финансового состояния были сгруппированы статьи баланса в отдельные группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пассива) и произведены расчеты в таблице 2.3.1 (Приложение 1)

Составление сравнительного аналитического баланса позволяет сделать выводы в целом о динамике финансового состояния предприятия.

В течение 2004 гг. валюта баланса уменьшилась на 20%. В 2003 же году сумма средств ДИ «Нефтяник» уменьшилась на 6%. То есть наблюдается тенденция к увеличению снижения средств на предприятии. Это можно быть связано с увеличением затрат на проводимые мероприятия, или снижением интереса у местного населения на посещение культурных, досуговых мероприятий вместе с тем, что основные мероприятия направлены на удовлетворение потребностей Общества (юбилейные и праздничные концерты, тематические конференции и форумы), в свою очередь Общество является учредителем и не рассматривает данное предприятие, как самостоятельное, поэтому сам баланс является незаконченным, не имея при этом уставного капитала, выручки и прибыли от основного вида деятельности.

Табл. 2.3.1 Расчеты для оценки динамики финансового состояния ДИ

В 2004 году произошло это главным образом за счет:

- значительного уменьшения товарно-материальных запасов (в 3, 4 раза) и товарно-материальных запасов (на 13, 4%) по активу;

- уменьшения кредиторской задолженности (на 20%) по пассиву, что в принципе является положительным фактом для предприятия (предприятие меньше «живет в долг».

Основную долю в составе имущества занимают иммобилизованные активы. При этом снижение данной статьи за отчетный период произошло на 6, 1%, хотя удельный вес за 2004 г. к общей валюте баланса увеличился с 75, 7% до 89, 1%. (рис. 2.3.1)

Рис.2.3.1 Динамика активов предприятия в 2002-2004гг.

В наличии больших запасов готовой продукции выявляются резервы роста реализации продукции и повышения финансовых результатов деятельности.

При исследовании отношений с дебиторами за 2 указанных периода, заметны произошедшие сдвиги: на 01.01.2003г. в составе дебиторской задолженности ДИ «Нефтяник» долги покупателей и заказчиков составляли меньше 1% в удельном весе, но к 01.01.04г. они составляли уже 1, 1% всего объема задолженности, а 01.01.2005г. – 2, 5%. Подобный факт еще не свидетельствует об ухудшении платежной дисциплины покупателей, поскольку в течение 2004 года обязательства возникали и погашались. Однако, предоставление продукции в кредит предполагает наличие определенного риска в работе хозяйствующего органа, возможные трудности с поддержанием платежеспособности. Поэтому рассматриваемому предприятию необходимо очень внимательно подбирать клиентов, оценивать их финансовое положение, ситуацию на их рынке деятельности, репутацию.

Сокращается удельный вес денежных средств в имуществе предприятия (с 8 тыс.руб. на 01.03г. до 1 тыс. руб. на 01.04г. что касается отчетного года, то их просто нет.), то есть можно с уверенностью сказать, что предприятие фактически не платежеспособно, но учитывая специфику предприятия и содержание его на балансе Общества можно отметить, что данный факт не главным образом влияет на работу ДИ.

Одновременно с сокращением удельного веса оборотных средств уменьшается доля иммобилизованных активов в составе средств хозяйствующего субъекта: с 81% на 01.03г. до 75, 7% на 01.04г., хотя на 01.05г. произошло увеличение до 89, 1%. Главным образом на подобные сдвиги влияет уменьшение основных средств, состоящих из оборудования, транспортных средств, инвентаря Дворца искусств, аппаратуры (на 13, 4% в 2003., на 10, 1% в течение 2004г.).

В составе источников средств преобладает заемный капитал, который составляет: в 2002г. - 100%; в 2003г. - 97, 04%; В 2004г. - 100% и состоит на 100% из кредиторской задолженности. Таким образом, одновременно с увеличением абсолютной суммы долгов предприятия, возрастает до угрожающих размеров его зависимость от привлеченных средств. Хотя, опять таки учитывая специфику предприятия, то необходимо отметить, исходя из наличия незаконченного баланса в целом отражается кредиторская задолженность, как самостояльная часть источников средств данного предприятия.

Почти в 2 раза возрастает в 2004 году размер долгов предприятия перед бюджетом; сумма задолженности по оплате труда и социальному страхованию остается приблизительно на том же уровне, незначительно снижаясь в течение 2004г.

Таким образом, у предприятия отсутствует необходимый запас собственных мобильных средств для организации нормальной деятельности.

Итак, на основании данных сравнительного аналитического баланса уже более ясно видна картина финансового состояния хозяйствующего субъекта и основные тенденции его изменения. Финансовую ситуацию скорее можно назвать неудовлетворительной и неустойчивой.

Однако, все еще много неподтвержденных предположений, которые позволят подтвердить или опровергнуть последующие направления анализа.

В условиях массовой неплатежеспособности предприятий и практического применения ко многим из них процедуры банкротства объективная и точная оценка их финансового состояния приобретает первостепенное значение. Одним из главных критериев оценки финансового состояния являются показатели платежеспособности предприятия.

Многие экономисты считают платежеспособность главным условием финансовой устойчивости предприятия. Платежеспособностью принято считать возможность хозяйствующего субъекта своевременно и полно погашать обязательства по первоочередным платежам.

Платежеспособность принято измерять тремя основными коэффициентами: коэффициент ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия и общий коэффициент покрытия (или коэффициентами текущей ликвидности).

Необходимо рассчитать и проанализировать показатели платежеспособности для данного предприятия (Таблица 2.3.2).

На основании данных таблицы 2.3.2 можно сделать вывод о неудовлетворительном состоянии платежеспособности ДИ «Нефтяник»:

· коэффициент абсолютной ликвидности наиболее важен для поставщиков материальных ресурсов и для организаций, кредитующих предприятие. Он характеризует платежеспособность на дату составления баланса и показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Ни на одну из рассматриваемых отчетных дат значение показателя не удовлетворяет нормативному значению, более того, можно сделать вывод, что предприятие абсолютно не способно погасить суммы краткосрочных обязательства на начало 2005г.

Табл. 2.3.2 Расчет показателей платежеспособности за 2002-2004гг.

· промежуточный коэффициент покрытия отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременных расчетов с дебиторами. Значение данного показателя также далеко от нормативного. Даже несмотря на небольшое увеличение величины коэффициента на начало 2004г., оно еще слишком далеко от оптимального и связано с ростом дебиторской задолженности за указанный период, а не с уменьшением размера кредиторской. Своевременное погашение долгов всеми дебиторами ДИ «Нефтяник» не способно восстановить платежеспособность хозяйствующего органа.

· коэффициент покрытия (текущей ликвидности) показывает платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. То есть, он определяется из соображения, что ликвидных средств должно быть достаточно для выполнения краткосрочных обязательств, исходя их чего, значение показателя не должно опускаться ниже 1, а оптимальным считается коэффициент, равный 2. Только на протяжении 2002-2003гг. у исследуемого предприятия значение коэффициента находилось на достаточном уровне. На протяжении 2004г. его величина снизилась и на 01.01.2005г. составила 0, 736. Таким образом, совокупная величина текущих активов предприятия не в состоянии покрыть его краткосрочных обязательств.

Охарактеризовать платежеспособность предприятия позволяет оценка структуры его баланса с точки зрения удовлетворительности и платежеспособности. (табл. 2.3.3)

Табл. 2.3.3. Расчет показателей текущей платежеспособности и ликвидности ДИ за 2002-2004 гг.

О сути коэффициента текущей ликвидности было сказано ранее.

Второй же коэффициент характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

В том случае, если ни один из указанных показателей не удовлетворяет нормативному значению (а данные таблицы 2.3.3 показывают, что это так), структура баланса считается неудовлетворительной, необходим оперативный контроль за финансовым положением предприятия и осуществление мер по восстановлению платежеспособности - рассчитывается третий показатель (коэффициент восстановления платежеспособности) за 6 месяцев.

Его экономический смысл: если значение коэффициента больше 1, то есть реальная возможность на предприятии восстановить структуру баланса и не утратить платежеспособность. Если же коэффициент меньше 1 (а в данной ситуации это именно так), то в течение указанного срока - 6 месяцев - у предприятия нет возможности восстановить свою платежеспособность, а отрицательная динамика показателей на протяжении обоих рассматриваемых периодов снижает шансы на восстановление платежеспособности в более длительные сроки.

Среди факторов, обеспечивающих платежеспособность, часто упоминается ликвидность баланса. Она определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

Для определения ликвидности баланса сопоставляются итоги ликвидных групп активов и пассивов. Такая группировка средств и их источников Дворца искусств «Нефтяник» приведена в таблице 2.3.4.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения: А1> =П1; А2> =П2; А3> =П3; А4< =П4.

Фактически данные соотношения сложились следующим образом:

Таким образом, данные свидетельствуют, что ни на одну из рассматриваемых отчетных дат баланс ДИ «Нефтяник» не является абсолютно ликвидным, а в течение 2004г. произошло ухудшение ситуации.

Табл. 2.3.4 Анализ ликвидности баланса Дворца искусств 2002-2004 гг.

Соотношение А1> =П1 позволяет выявить текущую ликвидность (срок поступлений и платежей до 3 месяцев): ни на одну из дат соотношение не выполняется. Таким образом, на ближайшую перспективу баланс предприятия неликвиден и ситуация изменяется не в лучшую сторону.

А2> =П2 показывает тенденцию повышения или снижения текущей ликвидности в недалеком будущем (сроки от 3 до 6 месяцев): неравенство выполняется на все отчетные даты. Но связано это не столько с хорошей работой предприятия, сколько с отсутствием в балансе заемных средств. Причем на изменение состояния ликвидности в данном периоде сильно влияет качество дебиторской задолженности.

То же самое можно сказать и в отношении третьего неравенства: А3> =П3 отражает соотношение платежей и поступлений в отдаленном будущем (свыше 6 месяцев). Соотношение выполняется, однако этот факт опять же связан с отсутствием у предприятия долгосрочного заемного капитала. При этом поддержание платежеспособности в этот период (свыше 6 месяцев) зависит от качества запасов ДИ «Нефтяник» и других финансовых вложений. Как уже отмечалось ранее, большая часть запасов сформирована за счет готовой продукции, остатки которой постоянно пополняются. Это может быть связано с инфляцией. В том случае, если действительно продукция неконкурентоспособна и существуют сложности с ее реализацией, то подобное обстоятельство не позволяет положительно оценить ликвидность предприятия на перспективу.

А4> =П4 предполагает отсутствие у предприятия собственных оборотных средств. В течение 2002-2003гг. ДИ «Нефтяник» утрачивает их в процессе финансово-хозяйственной деятельности и в 2004г. не только не восстанавливает, но еще более увеличивает разрыв между величиной собственных средств (постоянных пассивов) и труднореализуемых активов. (рис.2.3.2)

В заключение можно сделать вывод, что предприятие на начало 2005г. является неплатежеспособным и восстановить ее в ближайшее время не удастся. А выявленная динамика показателей, характеризующих платежеспособность хозяйствующего органа, не позволяет положительно охарактеризовать перспективу восстановления платежеспособности в более длительные сроки (свыше 6 месяцев). При этом учитывая, в общем, неудовлетворительное состояние предприятия, необходимо постоянно отмечать, что Дворец Искусств является структурным подразделением ОАО «Сургутнефтегаз» и удовлетворяет в первую очередь потребности именно Общества, поэтому основными мероприятиями в преодолении неудовлетворительной ситуации ДИ «Нефтяник» необходимо выделить мероприятия по снижению затрат и улучшению финансово-хозяйственной деятельности.

Рис. 2.3.2 Показатели ликвидности Дворца искусств за 2002-2004 гг.