Французская ветвь политической экономии (Сэй)

Жан Батист Сэй (1767—1832) французский предприниматель и ученый, первый небританский экономист, популяризовавший и раз­вивший идеи А. Смита. Основная работа Сэя — «Трактат политической экономии», увидевшая свет в 1803 г., имела три раздела: производство, распределение и потребление. Подобное деле­ние: было впоследствии воспринято другими авторами и прочно вошло в научный оборот.

Экономическая наука обязана Сэю в ос­новном двумя весьма плодотворными идея­ми. Первая из них — это теория производствен­ных факторов. По Сэю, трем факторам про­изводства — труду, капиталу и природе (зем­ле) — соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал — процент, земля — ренту. Сумма этих трех доходов оп­ределяет величину стоимости продукта, а каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта. Таким образом, про­изводственные факторы рассматриваются Сэем как равнозначные источники ценности.

Трехфакторная теория сыграла важную роль в развитии экономической науки. Из нее впоследствии был развит фактор­ный анализ производства (метод производственной функции), смысл которого состоит в нахождении выгодной, оптимальной комбинации факторов производства для тех или иных конкрет­ных случаев.

Вторая идея, получившая название тождества Сэя, равенства Сэя или закона рынка, связана с проблемой кризисов перепроизводства. Периодические кризисы перепроизводства, сопровожда­емые депрессией, которая затем переходит в новый подъем, стали обнаруживаться, а затем регулярно повторяться начиная с 20-х годов XIX в. Закон рынков Сэя, гласящий, что производство все­гда равно потреблению, исключал возможность общего перепро­изводства товарной массы. Кризис перепроизводства, согласно за­кону Сэя, наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров было произведено меньше, чем нужно. Возникшее структурное несоответствие неизбежно выравнивается в результате движения товаров и комбинаций цен.

Постулат Сэя, заключающийся в том, что производство всегда порождает спрос, продукты покупаются на продукты, разделялся другими представителями классической школы, включая Д. Ри­кардо и Дж. Ст. Милля. Однако впоследствии он был подвергнут обоснованной критике Дж. М. Кейнсом, указавшим на то, что за­кон Сэя игнорирует наличие денежного рынка, а функции денег ограничиваются функцией средства обращения. Несмотря на пос­ледующую критику, закон Сэя остается фундаментальным посту­латом теорий либерального направления в экономической науке и в настоящее время.

12.Зарождение и развитие исторической школы в Германии.

В середине XIX в. в Германии, так долго страдавшей из-за от­сутствия сильного централизованного государства и грезив­шей идеями его создания, сулившими мир, прочную безопасность и стабильность экономического развития, возникает новое направ­ление экономической мысли, получившее название исторической школы. Его представители не соглашались с «абстрактными» теори­ями классической политэкономии, не считали их универсальными, пригодными для всех стран, и прежде всего для Германии. Кроме того, они полагали, что на развитие народного хозяйства оказывают воздействие не только базисные факторы (экономика и политика), но также и такие, как географическая среда, особенности истори­ческого развития, национальной психологии, культуры и рели­гии. Благодаря им экономика каждой отдельно взятой страны раз­вивается по своим собственным, только ей присущим законам.

Родоначальниками немецкой исторической школы заслужен­но считаются Адам Мюллер и Фридрих Лист.

Адам Мюллер (1779—1829) в работе «Основы искусства управле­ния государством» (1809) приходит к заключению, что политичес­кая экономия в первую очередь является наукой национальной, поскольку нация — это структурообразующий элемент всей жиз­ни общества, в том числе и экономической. Ей присуши целост­ность и преемственность развития. Именно нация придаст эконо­мике чрезвычайно индивидуальный и специфический характер. Экономическая сфера является лишь одной стороной народной жизни, и она должна соответствовать, служить общим, обязатель­но нравственным целям общества. В свою очередь нравственность, слагаемая из традиционных законов и обычаев, передаваемых го рода в род, от отца к сыну, представляет собой тот фундамент, на котором должна выстраиваться экономическая жизнь общества.

Причем в этом процессе национальный интерес всегда должен превалировать над личным. Экономику, считал Мюллер, должны питать не только деньги (материальный капитал), но также разделение труда, его общенародное соединение, а также нравственный и интеллектуальный потенциал общества.

Фридрих Лист (1798— 1846) в своем основном труде " Национальная система политической экономии» (1841) сформулировал так называемые теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, а также обосновал необходимость активной экономической поли­тики государства. Вслед за А. Мюллером он развивал национальную идею, считая, что нация представляет собой единое целое. Она — результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикос­ти», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и тради­ций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение произ­водительности труда и развитие всех сфер производства. Богат­ство нации накапливается не путем индивидуальной деятельности людей на основе разделения труда и обмена, а в результате объ­единения этой деятельности, регулируемой государством. Имен­но государственная власть призвана координировать, направлять развитие и функционирование всех звеньев народного хозяйства, делая акцент на национальных интересах. Ее основной целью долж­но стать развитие производительных сил. Важную роль при этом играет, по мнению Ф. Листа, так называемое «промышленное воспитание» нации, призванное создавать условия для подъема производительных сил. Его сутью является игнорирование личных, сугубо эгоистических интересов индивидов для спасения и сохранения нации. Целое поколение нации должно и может жертвовать своим благосостоянием, для того чтобы производительные силы страны стати развиваться более быстро и эффективно. При этом преимущество должны получать такие отрасли производства, которые в текущий период не могут выдержать конкуренцию с соответствующими зарубежными отраслями.

Важным инструментом в процессе становления народного хозяйства нации становятся политика протекционизма (ограничение поступления в страну импортных товаров путем введения высоких ввозных пошлин), а также упор на стимулирование развития транспорта и технических знаний. Однако не следует ду­мать, что Ф. Лист был против свободы внешней торговли; после полного подъема промышленности он предлагал вновь к ней вер­нуться. Этот видный немецкий экономист отстаивал идею гос­подства Германии в Европе, которой не преминули воспользо­ваться в обоснование своей геополитики нацисты уже в межвоен­ный период XX в.

Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах Вильгельма Рошера (1817-1894) – «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», Бруно Гильдебранда (1812—1878) — «Политическая экономия настоящего и буду­щего» и Карла Книса (1821—1898), написавшего монографию «По­литическая экономия с точки зрения исторического метода». Этими работами впервые были обозначены принципы «исторического ме­тода в политэкономии» и сформированы основные научные цен­ности данного направления экономической мысли. Они своди­лись к следующему:

• Экономическая наука способна лишь описать возникнове­ние и развитие экономических процессов, но не способна дать им адекватные обобщения.

• Не существует абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов, которые бы проявлялись стабильно и повсеместно, а есть только специфический и конкретный истори­ческий путь нации; поэтому политическая экономия является на­укой о законах хозяйственного развития наций; отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в каж­дой отдельно взятой стране на определенных исторических отрез­ках времени.

• Вследствие того что любое современное хозяйственное уст­ройство общества есть результат исторической эволюции, необхо­димо обращать внимание не только на настоящее нации, но и на ее прошлое.

• Именно в прошлом нации следует искать ответы на вопросы, почему одни из них добиваются успеха в экономической деятель­ности, а другие, казалось бы, талантливые и мудрые, терпят фиас­ко. При этом необходимо сравнивать, как протекало развитие тех или иных экономических процессов у разных народов.

• Следует учитывать также влияние на экономическое разви­тие любой страны и неэкономических факторов: социальной сре­ды, особенностей национального характера, традиций, ментали­тета, религии и т.п.

Руководствуясь данными постулатами, профессор Гёттингенского и Лейпцигского университетов В. Рошер рассматривал по­литическую экономию как науку о социальном хозяйстве, дока­зывая, что не может быть одного экономического идеала (образца хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа, его хозяйственные потребности, затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и неудачи. Рошер решительно выступал против всякого революци­онного преобразования общества, называя его «величайшим не­счастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Он объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических ана­логий, а стимулом экономического развития считал неравномер­ность распределения доходов в обществе.