Политического сознания

Политическое сознание масс постоянно подверже­но изменениям. Эти изменения обусловлены многими обстоятельствами как объективного, так и субъектив­ного характера. Их анализ необходим и теоретикам, и практикам, заинтересованным в достижении опре­деленных политических целей.

Политическая социология как отрасль социологи­ческого знания, действуя традиционными для социо­логии методами, способна дать необходимую инфор­мацию об актуальных состояниях политического сознания и происходящих в нем изменениях. Более того, она способна и прогнозировать некоторые из них. Опыт социологических исследований, проведен­ных в нашей стране в последние годы, позволяет выделить важнейшие направления, «участки» социоло­гических исследований, своего рода «болевые точки», позволяющие судить о состоянии политического сознания.

С помощью социологических исследований стано­вится возможным определить в каждый конкретный момент доминирующие в политическом сознании масс идеи, представления, настроения и чувства. (Еще выдающийся русский историк В. О. Ключевский ввел в научный оборот понятие «господствующая нота в настроении народных масс», подчеркивая тем самым важность такого рода знания. (Ключевский В. О. Соч.: В 8 т. Т. 3. М, 1957. С. 89)).

Как показывают результаты социологических ис­следований, в качестве таковых выделяются две до­минанты политического сознания, сформировавшиеся в последнее время. Первая связана с ожи­даниями действительной свободы, демократии и гласности. Она окрашена в оптимистические тона и воплощает надежды россиян на позитивные перемены.

Вторая доминанта представляет собой сформиро­вавшийся в это же время и в известном смысле проти­востоящий первой «синдром исторического пораже­ния», связанный с провалами социалистического эксперимента, перестройки и реформ. Она рождает в свою очередь настроение пессимизма, вызывает чувства ра­зочарования и социальной обиды у одних, равнодушие и апатию у других, сверхрадикализм у третьих. Этим состоянием политического сознания масс умело пользуются в своих корыстных и амбициозных целях разного рода демагоги и политические авантюристы.

Определение подобных доминант в политическом сознании предполагает в первую очередь постоянно осуществляемый анализ изменений, происходящих в социально-политических представлениях разных групп населения (наибольший опыт такого рода на­коплен в ходе изучения методами опроса обществен­ного мнения по актуальным проблемам политической жизни страны). Именно в них отражается нормативно-ценностный подход к деятельности политических институтов и организаций, всей политической систе­мы, принципам и способам ее функционирования.

В социально-политических представлениях отра­жается с позиций классового (группового) интереса отношение не только к настоящему, но и к прошлому (и во многом к будущему). Это делает правомочным рассмотрение этих представлений в качестве важней­ших индикаторов состояния политического сознания. Степень распространения тех или иных социально-политических представлений и настроений дает воз­можность судить о напряженности и характере поли­тического сознания. Важнейшим элементом его со­циологического анализа является также выяснение политических позиций разных групп населения. В это понятие включаются:

1) убеждения, характеризующие устойчивые взгля­ды и отношения людей к политической деятельности;

2) предрасположенность к определенным направ­лениям и формам политической деятельности;

3) эмоциональные реакции на различные виды и формы политической деятельности.

Изучение политических позиций позволяет в из­вестной мере прогнозировать групповое полити­ческое поведение.

По мнению социологов, занимающихся изучением политических позиций, последние не поддаются непосредственному наблюдению. Вывод о наличии той или иной позиции в поведении людей можно сделать на основе анализа их заявлений, выступ­лений, призывов (вербальные проявления) или на основе прямых политических действий (невербаль­ные проявления). Если для изучения социально-по­литических представлений возможно широкое при­менение опросных методов, которые позволяют де­лать прямые и однозначные выводы, то при выяснении политических позиций чаще прибегают к косвенной интерпретации ответов и их шкали­рованию. Метод конструирования шкал объединяет содержательные элементы в ответах респондентов в некую целостность, позволяющую обнаружить ту или иную политическую позицию. Например, груп­пировка полученных данных на основе таких шкал, как шкала консерватизма, шкала гласности, шкала либерализма, шкала отношения к политическим ак­циям и т. д.

Близкой к понятию «политическая позиция» нахо­дится категория «политическая ценность». В ней от­ражаются определенный стандарт (норма), принци­пиально оправдывающая или отрицающая те или иные элементы политической реальности (полити­ческой деятельности). Политические ценности выра­жают приверженность человека (группы людей) к тем или иным направлениям и способам политической деятельности, объясняют возникновение полити­ческих симпатий и антипатий.

Социологический анализ состояния политического сознания предполагает выяснение также социально-психологических мотивов участия разных групп насе­ления в политической деятельности. Эти мотивы подразделяются на две основные группы: эгоцентристские и социоцентристские.

Первые выражают личные стремления и желания индивидов, связанные с их личными целями в сфере политической деятельности. Вторые означают ориен­тацию на достижение каких-то целей (или благ) для всего общества (или для какой-то его части). Эти мо­тивы отнюдь не обязательно являются взаимоисклю­чающими. Они нередко дополняют, усиливают друг друга и обусловливают один и тот же способ полити­ческого действия.

Сбор и анализ первичной социологической инфор­мации, характеризующий основные «составляющие» и показатели политического сознания масс, позволя­ют сделать выводы, характеризующие его качественное состояние.

В научной литературе различают три уровня раз­вития политического сознания. Первый уровень — наиболее высокий — авангардное (передовое), или, иначе, «репрезентативное», сознание. Оно в наиболь­шей степени испытывает влияние политической иде­ологии, достаточно полно отражает основные интере­сы и потребности общества, класса, группы.

Второй уровень — промежуточный (средний) — не­последовательно отражает интересы и потребности общества и класса, подвержен стихийным колебаниям.

Третий уровень — отсталое сознание. Оно является консервативным, несет в себе отпечаток прежних условий, слабо отражает актуальные потребности и интересы, как общенародные, так и специфические групповые.

Реально в обществе сосуществуют разные каче­ственные состояния политического сознания, «раз­несенного» по его субъектам. Однако в каждый кон­кретный момент времени одно из состояний может преобладать и решающим образом воздействовать на активность и деятельность политического созна­ния. На формирование и функционирование этого сознания оказывают влияние другие формы сознания (право, мораль, религия, искусство). Эта взаимосвязь исторически обусловлена и различна. Ближе всех стоят к политическому сознанию право и мораль. Именно реакция на нормы права и морали оказы­вается наиболее сильной и действенной в полити­ческом сознании.

На состояние политического сознания влияют про­цессы, происходящие не только внутри страны, но и на международной арене. Рост взаимозависимости всех стран и народов, общие угрозы существованию землян и общие сложности на пути человеческого прогресса приводят к «глобализации» всех форм об­щественного сознания, в том числе и политического. Под их воздействием возникают предпосылки для утверждения в международной политике государств общечеловеческих ценностей как безусловно приори­тетных, подчинение эгоистических, местнических, сиюминутных интересов общему интересу выживания и прогресса человечества. Конечно, все это идет не просто. Новым прогрессивным подходам мешают от­жившие стереотипы, догматическое понимание функ­ции классовой борьбы в современном мире, абсолю­тизация роли вооруженного насилия в решении проб­лем безопасности и многое другое, оставшееся от прежних эпох, особенно от эпохи холодной войны. Поворот от конфронтации к взаимопониманию и со­трудничеству означает существенные изменения в по­литическом сознании и в политике субъектов между­народного взаимодействия. Таковыми сегодня являют­ся не только государства, но и непосредственно народы, миролюбивые демократические массовые движения, люди доброй воли на всех континентах. Консолидация их усилий способна противостоять лю­бым формам гегемонизма и диктата, любой проводи­мой с позиции силы политике.