Смертная казнь

США - единственная промышленно развитая страна, где смертная казнь не только предусматривается законодательством (федеральным и большинства штатов), но и довольно широко применяется на практике.

Однако отношение к этому наказанию там было неоднозначным. В 1972 г. Верховный суд США, рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, приговоренных к смертной казни[458], пятью голосами против четырех решил, что назначение и применение смертной казни по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII, а также XIV поправке к Конституции, запрещающей штатам «лишать какое-либо лицо жизни... без надлежащей правовой процедуры»[459]. Поскольку столь важное политикоопределяющее решение было принято большинством всего в один голос, в острой борьбе мнений, которые даже у его сторонников не во всем совпадали, суд, вопреки своей обычной практике, не выработал общего аргументированного постановления, а обнародовал позицию каждого из его членов. Наиболее радикальной и по существу совпадающей была точка зрения У. Бреннана и Т. Маршала: считая смертную казнь противоречащей Конституции, они выступили за ее полную отмену. Трое других противников смертной казни высказались в том смысле, что смертная казнь является жестоким и необычным наказанием в определенных случаях, включающих ее дискреционное применение без четко определенных критериев. Причем судья У. Дуглас подчеркнул, что смертная казнь произвольно применяется к расовым меньшинствам, бедным и другим непривилегированным слоям общества. Четверо противников отмены смертной казни, включая председателя Верховного суда У. Бэргера, аргументировали свою позицию тем, что сохранение и запрещение ее -это дело Конгресса и законодательных органов штатов[460].

Решение Верховного суда Соединенных Штатов вызвало эйфорию в рядах аболиционистов. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, радость их была преждевременной. Хотя это решение и представляло собой определенную уступку противникам смертной казни:

> > > 218 > > >

оно сохранило жизнь не только трем указанным апеллянтам, но и более чем 600 другим смертникам, просившим отмены приговоров по тем же основаниям. Но главное - оно привлекло внимание общественности к такому вопиющему факту, что смертные приговоры в США, по существу, выносятся произвольно.

Решение Верховного суда не означало, да и не могло означать отмену смертной казни вообще. Во-первых, потому, что сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к Конституции показывает, что ее «творцы» ставили перед собой цель упразднить не смертную казнь, а только ее квалифицированные виды. Во-вторых, потому, что опубликованные мнения членов Верховного суда показали, что даже большинство из тех судей, которые признали смертную казнь противоречащей Конституции, не были ее принципиальными противниками. По существу они лишь выступали против ее произвольного применения.

Все это, конечно, понимали законодатели штатов, которые, как показали их последующие действия, смертную казнь отменять не намеревались. Не в последнюю очередь это было обусловлено и уровнем преступности, а также влиянием общественного мнения. По данным опросов на решение по делу Фурмэна американцы в своем большинстве прореагировали отрицательно: если до его рассмотрения за смертную казнь высказывалось 50% опрошенных, то в том же 1972 г., но после его рассмотрения - 57 %, а в 1973 и последующие годы - не менее 60%[461].

А в Калифорнии смертная казнь была восстановлена всенародным голосованием на референдуме, результаты которого власти штата, по-видимому, предвидели, была одобрена конституционная поправка, санкционирующая этот вид наказания. Таким образом, было нейтрализовано решение Верховного суда этого штата 1972 г. и в целом выражено негативное отношение к решению Верховного суда страны по делу Фурмэна.

Однако это решение послужило серьезным толчком для реформирования законодательства в области смертной казни. В течение четырех лет после его вынесения в 35 штатах были приняты новые законы, касающиеся ее применения за преступления, следствием которых является смерть человека.

Решимость сохранить этот вид наказания продемонстрировали и федеральные власти. В своем послании Конгрессу 14 марта 1973 г. президент США прямо заявил, что правительство будет делать все возможное, чтобы смертная казнь за совершение опасных преступлений была сохранена[462]. В 1974 г. Конгресс принял закон о воздушном пират-

> > > 219 > > >

стве (49 USC 1472-3), предусматривающий смертную казнь за причинение смерти в связи угоном воздушного судна.

Вышеуказанные законы предусматривают обязательное вынесение смертного приговора за определенные преступления, но чаще (с последующими изменениями) - связывают решение этого вопроса с учетом соответствующих обстоятельств (факторов) при соблюдении довольно строгих процессуальных правил. Наиболее типичные отягчающие обстоятельства: убийство по найму или публичного служащего, в том числе тюремного или полицейского, «низменное, ужасное или бесчеловечное» убийство, а также совершенное лицом с тяжелым криминальным прошлым. Наиболее часто встречающиеся смягчающие факторы: молодость преступника; совершение убийства под значительным влиянием со стороны другого лица; сравнительно небольшое участие в преступлении; наличие психического недостатка, который, однако, не позволяет признать лицо невменяемым[463].

По общему правилу, если суд установит наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (факторов), то он обязан «взвесить» и те, и другие и вынести смертный приговор тогда, когда, по его мнению, отягчающие обстоятельства «перевешивают» смягчающие (УК Флориды, Калифорнии, Огайо). Если же он установит наличие только отягчающих обстоятельств, то в одних штатах он должен приговорить виновного к смертной казни, а в других - может сохранить ему жизнь, т.е. решение вопроса зависит от его усмотрения.

По новым законам суды штатов стали выносить смертные приговоры даже чаще, чем по ранее действовавшим. Однако ввиду неопределенного отношения Верховного суда к этому законодательству в исполнение они не приводились.

В 1976 г. Верховный суд США вернулся к проблеме смертной казни: он рассмотрел апелляции по делу Грегга и еще четырех лиц, приговоренных к смертной казни[464]. Будучи почти в том же составе, что и в 1972 г. (сменился лишь один из его членов), большинством в семь голосов против двух, он постановил, что «смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции», т.е. прямо противоположное тому, что решил суд по делу Фурмэна. Суд также отметил, что «смертная казнь не является таким наказанием, которое никогда не может применяться,

> > > 220 > > >

независимо от обстоятельств преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении»[465].

Принимая решение о восстановлении смертной казни, суд имел в виду следующие факторы: 1) «смертная казнь за тяжкое убийство имеет длительную историю ее принятия как в США, так и в Англии» (здесь следует отметить, что смертная казнь за тяжкое убийство в Англии отменена условно в 1965 г., а «навсегда» - в 1970 г.); 2) значительная часть американского общества считает смертную казнь «надлежащей и необходимой уголовной санкцией»; 3) смертная казнь служит достижению «двух принципиальных социальных целей»: возмездия и предупреждения совершения преступлений, караемых смертной казнью[466].

Проанализировав и одобрив закон Джорджии, на основании которого в этом штате был вынесен смертный приговор по делу Грегга, Верховный суд США подчеркнул, что он: 1) предусматривает десять отягчающих обстоятельств, наличие любого из которых должно быть установлено жюри «за пределами разумного сомнения», прежде чем лицо может быть приговорено к смертной казни[467]; 2) разрешает давать жюри обязывающую рекомендацию о помиловании, даже если не было установлено ни одного смягчающего обстоятельства; 3) предусматривает автоматическое обжалование приговора, при котором осуществляется проверка доказанности отягчающего обстоятельства и оценка соразмерности данного наказания наказаниям, назначенным по сходным делам[468].

Верховный суд признал неконституционными те законы, которые либо предписывали автоматическое вынесение смертного приговора, лишающее суд и жюри всякой свободы выбора, либо, напротив, при решении вопроса о назначении смертной казни представляли им слишком широкое усмотрение[469]. Так, например, в тот же день, когда Верховный суд признал соответствующим Конституции вышеупомянутый закон Джорджии, признал «дефективным» законодательство двух других штатов, которое предусматривало обязательное вынесение

> > > 221 > > >

смертного приговора всем лицам, признанным виновными в совершении тяжкого убийства 1-й степени - Сев. Каролины[470] и Луизианы[471].

Практику «выбраковки» законодательства, а также корректирования решений судов штатов по вопросу смертной казни Верховный суд США продолжил и в дальнейшем. В 1977 г. он рассмотрел апелляцию по делу Кокера. Отбывая наказание за ряд преступлений (тяжкое убийство, изнасилование и др.), он совершил побег из тюрьмы и, уже будучи на воле, изнасиловал женщину (хотя, как пишет Джонсон, Кокер сначала ограбил мужчину, а затем уже изнасиловал женщину (его жену), и в довершение похитил ее (Johnson Philip E. Op. cit. P. 460). Суд штата Джорджия, установив отягчающие обстоятельства, приговорил обвиняемого к смертной казни. Верховный суд США это решение отменил, отметив, что «наказание в виде смертной казни за изнасилование взрослой женщины является явно несоразмерным и чрезмерным, запрещенным положением «о жестоком и необычном наказании» VIII поправки к Конституции»[472].

Решение по делу Кокера американскими авторами считается одним из важнейших поскольку «это первое современное решение, в котором Верховный суд, основываясь на «несоразмерности», признал наказание в виде смертной казни недействительным». Однако профессор Дресслер отмечает непоследовательность Верховного суда в применении принципа «пропорциональности»[473].

В 1978 г. Верховный суд США, рассмотрев апелляцию по делу Локкет, отменил вынесенный ей в штате Огайо смертный приговор за соучастие в убийстве и ограблении на том основании, что законодательство этого штата предусматривало «неоправданно узкий круг смягчающих обстоятельств». Судебные власти, указал он, «не должны быть ограничены в рассмотрении в качестве смягчающего фактора любого аспекта характера обвиняемого или его прошлого, а также какого-либо обстоятельства совершения преступления, которое обвиняемый предлагает как основание для назначения более мягкого наказания, чем смертная казнь»[474].

> > > 222 > > >

Если ранее УК Огайо предусматривал лишь три смягчающих обстоятельства[475], то с 1981 г. при решении вопроса о вынесении смертного приговора суды стали принимать во внимание и такие факторы, как молодость правонарушителя, отсутствие предшествующей преступной деятельности, степень участия в преступлении и другие, имеющие отношение к делу обстоятельства (§ 2929.04, ч. «В»), Причем, как подчеркивается там же (ч. «С»), обвиняемый не может быть ограничен в представлении доказательств существования смягчающих обстоятельств.

Казуистичность и непоследовательность в деятельности Верховного суда США по вопросам смертной казни побудили Дж. Левина и других американских авторов заявить, что «решения этого суда создали большую путаницу и позволили продолжить дискреционную практику, существовавшую до решения по делу Фурмэна»[476]. С таким утверждением полностью согласиться нельзя, так как Верховный суд США проделал большую и в целом небесполезную работу по упорядочению законодательства, ограничению применения смертной казни в стране. Конечно, далеко не все ему удалось сделать в этом отношении и, как представляется, не в последнюю очередь потому, что у самого Верховного суда никогда не было общей выработанной позиции по важнейшим вопросам смертной казни. Отсутствие единства мнения судей -результат действия разных факторов (от сугубо личного характера до обусловленных влиянием различных сил, в том числе общественного мнения), которые могут быть предметом специального исследования.

Верховный суд США занимался также изучением вопроса обязательного апелляционного рассмотрения смертного приговора в тех случаях, когда виновный отказывается его обжаловать. По ранее рассмотренным делам[477] по данному вопросу он высказывался отрицательно. Его окончательная позиция не ясна. Однако по сложившейся практике все смертные приговоры в США в обязательном порядке рассматриваются в апелляционных инстанциях в штатах и на федеральном уровне, вплоть до Верховного суда[478].

> > > 223 > > >

Решением по делу Грегга были развеяны надежды аболиционистов на упразднение смертной казни в стране и, по существу, включен «зеленый свет» для приведения смертных приговоров в исполнение.

Начиная с 1977 г. (когда был прекращен продолжавшийся 10 лет неофициальный мораторий на исполнение смертных приговоров), в США возобновились казни. Медленно, но неуклонно машина экзекуций стала набирать обороты: если вначале был казнен один осужденный, к концу 1982 г. было лишено жизни шесть человек, то уже к ноябрю 1988 г. число казненных превысило 100 человек. Далее: в 1989 г. были казнены 16, в 1990 г. - 23, в 1991 г. - 14, в 1992 г. - 25, в 1993 г. - 38 (профессор В. Квашис пишет, что с 1976 по 1993 г. было казнено 290 человек[479], однако эта цифра представлется несколько завышенной), в 1994 г. - 31, в 1995 г. - 56, в 1996 г. - 45 и в 1997 г. - 74 осужденных[480]. А всего по март 1998 г. было казнено 450 человек.

В 1987 г. Верховный суд рассмотрел весьма спорное дело McCleskey V. Kemp (481 U.S. 279 (1987), по которому он еще раз подтвердил конституционность смертной казни несмотря на то, что, по мнению американских авторов С. Гросса и Р. Мауро, имелись доказательства ее расоводискриминационного характера применения[481]. Они подчеркивают, что решение по этому делу со всей очевидностью показывает, что «смертную казнь (в США) обуздать невозможно»[482]. По поводу этих высказываний профессор Н. Уейнер делает заслуживающий внимания вывод: исторический опыт представляется безошибочным: государство должно либо запретить смертную казнь, либо терпеть ее неправильное назначение и применение[483].

Некоторые американские исследователи вообще утверждают, что практика применения смертной казни в США имеет явно расистский характер, т.к. большинство казненных - негры, хотя они составляют лишь 12-13% населения страны. 80-85% всех казненных приходится на шесть южных штатов (Луизиана, Флорида, Джорджия, Алабама, Виргиния и Техас), где доля негритянского населения выше, чем в других регионах страны. Лидером является Техас, где в 1994 г. было казнено 14 человек из 31, а в 1995 г. - 19 из 56 казненных в стране. В этом штате негры в 10 раз чаще приговариваются к смертной казни, чем белые, и им в 35 раз чаще, чем белым преступникам, назначается

> > > 224 > > >

смертная казнь, а не длительное (пожизненное) лишение свободы[484]. В южных штатах смертные приговоры выносятся обвиняемым-неграм особенно часто, когда потерпевшие - белые и присяжные, судьи и обвинители тоже принадлежат к белой расе. Из числа осужденных к смертной казни 2% - женщины. Всего с 1976 г. казнено 4 женщины. Сравнительно свежий пример: 24.02.2000 г. в штате Техас была казнена путем введения инъекции 62-летняя Бетти Лу Битс. До этого она находилась в тюрьме, ожидая окончательного решения своей участи, почти 18 лет. Однако несмотря на мощные выступления правозащитных организаций губернатор штата Джордж Буш-младший просьбу о помиловании отклонил[485].

На решение вопроса о вынесении смертного приговора помимо расовой принадлежности нередко оказывают влияние и такие факторы, как материальное положение осужденного[486], загруженность тюрем, стоимость содержания осужденного в тюрьме (содержание одного осужденного к пожизненному тюремному заключению в среднем обходится более чем в 2 млн. долл.).

К настоящему времени смертная казнь предусматривается законодательством федеральным и 38 штатов. Последним стал Нью-Йорк, где после 18-летнего перерыва она была восстановлена в 1995 г. Кстати, в том году казни были осуществлены в 16 штатах.

В штатах смертная казнь грозит в основном за убийство[487] — тяжкое или осуществленное в ходе или как результат совершения другого опасного преступления. Однако законы там по-разному определяют условия ее применения. Так, если в штате Нью-Йорк смертный приговор может быть вынесен только за убийство, совершенное лицом, отбывающим пожизненное тюремное заключение (§ 125.27 УК), то в штате Невада - любому совершившему тяжкое убийство первой степени.

Американские исследователи отмечают, что различия между убийством первой степени[488] и второй степени, которое смертной казнью

> > > 225 > > >

не наказывается, иногда настолько неопределенны, что даже судьями улавливаются с трудом: «Я не уверен, - говорил член Верховного суда Кардозо, - что я сам эти различия понимаю после многих лет их применения и тщательного изучения того, что об этом написано в книгах»[489]. Отмечаются и другие особенности. Так, в штате Техас суд выносит смертный приговор, если он установит, что обвиняемый и в дальнейшем может совершить насильственные преступления и тем самым будет представлять постоянную опасность для общества. Но как, совершенно справедливо спрашивают они, - можно точно установить, кто «будет постоянно представлять опасность для общества»? [490] Однако только небольшая часть из совершенных в США 20 000 убийств наказывается смертной казнью[491].

В США ежегодно выносится 250-300 смертных приговоров, приводится же в исполнение, как показано выше, сравнительно немного. Это прежде всего объясняется длительностью процедуры рассмотрения жалоб и ходатайств о помиловании. Приговоренные к смертной казни нередко находятся в камере смертников в ожидании решения своей судьбы по 10-15 лет. В 1995 г. члены Верховного суда Дж. Стивене и С. Брейер подняли вопрос о конституционности приведения в исполнение смертного приговора тем, кому пришлось многие годы томиться в ожидании решения апелляционных инстанций. Поводом стало дело техасского убийцы, 17 лет просидевшего в тюрьме в ожидании палача[492]. Задержки в исполнении смертных приговоров также вызываются так называемой амбивалентностью - раздвоением чувств: желанием вынести смертный приговор убийцам и нежеланием приводить его в исполнение. В результате к началу 1996 г. «очередь смертников» в американских тюрьмах превышала 3000 человек. Американские журналисты в связи с этим не без иронии замечают: если исполнение смертных приговоров и далее будет идти такими же темпами, то эту очередь удастся ликвидировать лишь к 2021 г., «даже если казни будут проводиться на Пасху и Рождество»[493].

Рассмотрев в 1988 г. дело Томпсона, приговоренного в штате Оклахома к смертной казни за совершенное им в 15-летнем возрасте убийство, Верховный суд США постановил, что антиконституционно назначать смертную казнь лицу, не достигшему к моменту совершения

> > > 226 > > >

преступного акта 16 лет[494]. До этого вынесение смертных приговоров несовершеннолетним в штатах было не редкостью (законодательство это позволяло делать: в Индиане - с 12 лет, в Джорджии и Миссисипи -с 13, в штатах Миссури, Юта, Арканзас и еще трех - с 14 или 15 лет. А в 13 штатах (Алабама, Флорида, Оклахома и других) - вообще не было каких-либо возрастных ограничений).

Однако вышеуказанное решение Верховного суда не исключает возможности вынесения смертных приговоров подросткам 16 или 17 лет. И это осуществляется на практике. Так, в 1996 г. в штате Арканзас был приговорен к смертной казни 17-летний Деймонд Сэнфорд.

До недавнего времени смертная казнь на федеральном уровне только на основании раздела 18 Свода законов предусматривалась за 15 преступлений: тяжкое убийство I степени (§ 1111), измену (§ 2381), шпионаж (§ 794), ограбление банка (§ 2113), повреждение или разрушение транспортного средства (§ 32-34), если были человеческие жертвы и др. Однако в силу того, что соответствующее законодательство не было пересмотрено в свете решения Верховного суда 1976 г., применяться она могла лишь за два преступления: захват воздушного судна, повлекший смерть людей (по закону 1974 г.), и убийство, совершенное в связи с наркобизнесом (по закону 1988 г.). Кроме того, смертная казнь - уголовное наказание за некоторые воинские преступления, например за шпионаж, дезертирство, бунт.

Принятым в 1994 г. законом о борьбе с насильственной преступностью[495] число случаев применения смертной казни резко увеличено -до 60. Эта цифра включает в себя как преступления, за которые смертная казнь уже предусматривалась, так и другие, в том числе новые, сформулированные в этом законе посягательства: убийство, совершенное сбежавшим заключенным (§ 1120)[496]; убийство лиц, оказывающих помощь в федеральном расследовании (преступлений) или должностных лиц исправительных учреждений (§ 1121); насильственные действия в отношении морской навигации (§ 2280); насильственные действия в международных аэропортах (§ 37); использование оружия массового разрушения (§ 2332 а)[497] и др.

> > > 227 > > >

Несмотря на то, что за большинство из этих преступлений в качестве альтернативы смертной казни предусматривается тюремное заключение (пожизненное или на любой срок), при определенных условиях (§ 3591) виновный в обязательном порядке приговаривается к смертной казни, а именно, если он: а) умышленно (намеренно) убил потерпевшего; б) умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего; в) умышленно участвовал в каком-либо действии и предвидел, что кто-то будет лишен жизни, или полагал, что смертоносная сила в отношении какого-то лица (не являющегося участником преступления) будет применена и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего; или г) умышленно и специфическим образом участвовал в насильственном действии, зная, что этим действием создавалась большая опасность для жизни какого-то лица (не являющегося участником преступления), такая, что участие в этом действии представляло собой неосторожное игнорирование человеческой жизни и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего.

Смертный приговор выносится также тому, кто признан виновным: 1) в посягательстве, представляющем собой часть продолжаемого преступного предприятия, связанного с наркотиками, если он имел дело по крайней мере с двойным количеством вещества, предусмотренного § 408 Закона о контролируемых веществах (§ 848 раздела 21 Свода законов); или 2) в том же посягательстве, если обвиняемый являлся главным администратором, организатором или руководителем этого предприятия, и он, с целью воспрепятствовать расследованию или преследованию предприятия или преступления, связанного с ним, пытается убить или сознательно направляет, советует, уполномочивает или помогает другому попытаться убить публичное должностное лицо, присяжного, свидетеля или члена семьи такого лица.

И, наконец, последнее: в указанных случаях виновный приговаривается к смертной казни, если он достиг 18-летнего возраста и суд рассмотрел и учел соответствующие факторы (обстоятельства), предусмотренные в § 3592.

Смягчающими обстоятельствами являются: 1) уменьшенная вменяемость; 2) принуждение; 3) незначительное участие в преступлении; 4) одинаковая виновность обвиняемых; 5) отсутствие предшествующей преступной деятельности; 6) совершение преступления под влиянием серьезного психического или эмоционального расстройства; 7) согласие потерпевшего; 8) другие факторы, касающиеся как обвиняемого, так и преступления.

> > > 228 > > >

Закон 1994 г. предусматривает три группы отягчающих обстоятельств: в отношении измены и шпионажа, убийства и наркопреступлений.

Поскольку большинство караемых смертной казнью деяний связаны с лишением жизни или являются убийством, отягчающие обстоятельства, касающиеся этого преступления, представляют наибольший интерес. Их - 15, это: смерть человека во время совершения другого преступления; предшествующее осуждение за: а) насильственную фелонию[498], связанную с огнестрельным оружием, б) преступление, которое каралось смертной казнью или пожизненным тюремным заключением, в) две наркофелонии, г) опасные федеральные наркопреступления, д) сексуальное нападение или приставание к детям, е) другие опасные посягательства; серьезная опасность для жизни других лиц; жестокий, отвратительный способ совершения преступления; совершение преступления за вознаграждение; обеспечение совершения преступления; планирование преступления и предумышление; уязвимость жертвы; продолжаемое преступное предприятие, связанное с продажей наркотиков несовершеннолетним и совершение преступления против высших должностных лиц.

Президент Клинтон, выступая на церемонии подписания законопроекта, в частности, заявил: «Эпоха извинений кончилась, законопослушные граждане нашей страны заставили услышать их голос. Никогда впредь Вашингтон не поставит интересы политики и партий над правопорядком»[499]. Заслуживающее внимания заявление!

О том, что подавляющее большинство населения США выступает за усиление уголовной репрессии, говорят результаты опросов общественного мнения: 70-80% опрошенных одобряют вынесение смертных приговоров за убийство. Интересно, что настроение в пользу смертной казни доминирует и среди американских юристов[500].

Однако несмотря на это, а также на определенное усовершенствование законодательства о вынесении смертных приговоров, споры по этой проблеме продолжаются. Сторонники смертной казни утверждают, что сама угроза ее применения может удержать людей от совершения убийств и уже одно это оправдывает ее сохранение. Противники данного аргумента считают, что поскольку это наказание назначается непоследовательно, а приговоры исполняются редко и спустя длительное время после их вынесения, оно малоэффективно. Однако, как

> > > 229 > > >

пишет американский автор Р. Уорсноп, и те, и другие полагают, что в ближайшие годы больше приговоров будет приводиться в исполнение. При этом они ссылаются на недавние решения Верховного суда США, которые затрудняют отмену смертных приговоров для умственно отсталых, подростков от 16 до 18 лет и чернокожих, утверждающих, что суровые приговоры им выносятся из-за их расовой принадлежности[501].

Смертные приговоры в США приводятся в исполнение способом, предусмотренным законодательством штатов[502]. В основном это электрический стул, а также: газовая камера, повешение, инъекция и расстрел. Причем, в некоторых штатах способ исполнения приговора может выбрать сам осужденный, например газовую камеру или инъекцию - в Сев. Каролине, инъекцию или расстрел - в штате Юта. Приговоры за федеральные (невоинские) преступления осуществляются способом, определенным в том штате, где они приводятся в исполнение. В начале 1995 г., после длительного перерыва, в штате Нью-Йорк опять начал «работать» электрический стул: в знаменитой тюрьме Синг-Синг был казнен закоренелый убийца.

Правом помилования за федеральные преступления обладает президент страны (ст. И, раздел 2 Конституции США). В штатах им чаще всего наделен губернатор или Совет по вопросам помилования и условно-досрочного освобождения, члены которого обычно назначаются губернатором. В некоторых случаях этот совет лишь дает рекомендации о помиловании[503]. Приговоры смягчаются и заменяются другим наказанием, но, учитывая общественное мнение, не часто.