Меры безопасности. В Примерном УК предусматривается дифференцированный подход к вынесению таких приговоров, причем неопределенных

Еще 15 лет тому назад К.Ф. Гуценко писал, что назначение продленных или дополнительных сроков лишения свободы является в США самой распространенной мерой безопасности[521]. Таковой, если не более универсальной, она остается до настоящего времени. Сложившемуся положению в немалой степени способствовали рекомендации Примерного УК. Его составители считают, что вынесение приговоров к продленным срокам тюремного заключения оправданно, когда это «необходимо для защиты общества»[522].

В Примерном УК предусматривается дифференцированный подход к вынесению таких приговоров, причем неопределенных, - в зависимости от категории фелонии или мисдиминора. Например, за фелонию первой степени рекомендуется назначение минимального срока в пределах от 5 до 10 лет тюремного заключения, а максимального - в виде пожизненного лишения свободы (ст. 6.07), за обычный мисдиминор -соответственно не менее одного года и не более трех лет (ст. 6.09).

Продленные сроки тюремного заключения за фелонию могут назначаться при наличии по крайней мере одного из следующих условий, а именно, если подсудимый:

1) достиг 21 года и является «упорно совершающим посягательства лицом» (persistent offender), т.е. был ранее осужден за две фелонии или одну фелонию и два мисдиминора;

2) достиг 21 года и был «профессиональным преступником», поскольку заведомо посвятил себя преступной деятельности или доходы которого нельзя объяснить ничем, кроме как извлечением из преступной деятельности;

3) является «опасным психически ненормальным человеком»[523], но все же вменяемым;

4) является совершившим несколько посягательств лицом, преступная деятельность которого имела столь широкие масштабы, что приговор к тюремному заключению на продленный срок является обоснованным (ст. 7.03).

> > > 239 > > >

Рекомендации Примерного УК были восприняты большинством штатов, хотя и реализованы по-разному. УК штата Нью-Йорк подразделяет особо опасных лиц на две категории. «Преступник, упорно совершающий фелонии», - это тот, кто совершил фелонию и ранее уже был осужден за две или более фелонии в данном штате либо - за преступления где-либо еще, за которые он был приговорен к смертной казни или лишению свободы сроком свыше одного года и отбывал наказание в тюрьме. Такое лицо, с учетом его биографии и характера, а также характера и обстоятельств его преступного поведения, указывающих на то, что продленный срок и пожизненный надзор над ним будет «наилучшим образом служить общественным интересам», может быть осуждено как за фелонию класса A-I, т.е. приговорено к пожизненному тюремному заключению (§ 70.10).

В соответствии с § 70.08 «преступник, упорно совершающий насильственные фелонии», - это лицо, совершившее насильственную фелонию[524] после того, как ранее уже было подвергнуто двум или более предикатным осуждениям за насильственные фелонии. Такому лицу выносится неопределенный приговор, максимальный срок которого - пожизненное тюремное заключение, а минимальный зависит от категории совершенного деяния и может колебаться в пределах от 20, 16 или 12 лет (соответственно за фелонию класса В, С или D) до 25 лет.

Кроме того, УК штата Нью-Йорк предусматривает возможность вынесения специального приговора к тюремному заключению за насильственную фелонию, совершенную впервые (§ 70.02) и повторно (§ 70.04), а также повторно совершенную обычную, ненасильственную фелонию (§ 70.06).

По УК штата Техас, также как по Примерному УК, продленные приговоры различаются - для виновных в совершении фелонии и мисдиминоров. Если иметь в виду первых, то в отношении их предусматриваются четыре варианта продленных приговоров, но в отличие от УК штата Нью-Йорк они рассматриваются в рамках одной статьи (§ 12.42). Наиболее суровый - для так называемых «привычных преступников». Если доказано, что лицо совершило фелонию, а до этого уже было осуждено за две фелонии, то оно приговаривается к пожизненному тюремному заключению или на срок до 99 лет, но не менее, чем к 25 годам. Так же, но с минимальным сроком в 15 лет, приговари-

> > > 240 > > >

вается лицо, которое совершило фелонию I степени и ранее уже было осуждено за любую фелонию. Если же лицо совершило фелонию II или III степени, а ранее также было осуждено за любую фелонию, то оно считается совершившим соответственно фелонию I или II степени.

В принципе так же, но с определенными отличиями, решается вопрос о назначении продленного срока тюремного заключения по УК штата Кентукки (ст. 532.030). «Преступнику II степени, упорно совершающему фелонии», выносится неопределенный приговор на одну ступень выше предусмотренного для последней, совершенной им фелонии. Более опасному - «преступнику I степени, упорно совершающему фелонии»[525], также выносится неопределенный приговор, но по следующим правилам. Если он подлежит осуждению за фелонию класса А или В, то его максимум должен быть в пределах от 20 лет до пожизненного тюремного заключения; а если - за фелонию класса С или D, то - от 10 до 20 лет (для сравнения: максимальный срок неопределенного приговора за фелонию класса D, совершенную впервые, предусматривается в пределах от 1 года до 5 лет (ст. 532.060)).

В кодексе специально оговаривается, что во всех случаях, кроме случая совершения фелонии класса D, к виновным не применяется пробация, шоковая пробация или условное освобождение.

В 1996 г. 27-летний житель штата Техас Дж. Уильяме выхватил пиццу у идущего навстречу молодого человека и съел ее. С учетом того, что он ранее уже был неоднократно судим за совершен! 1ыс преступления, суд приговорил его к 25 годам тюремного заключения[526]. Своеобразный рекорд был поставлен в суде города Майами (Флорида). 42-летний Г. Степни, который был уличен в краже 22 рулонов туалетной бумаги, по который в течение 20 предшествующих лет в той или иной степени подвергался наказаниям 51 раз, был приговорен к 40 годам тюремного заключения[527].

Более новый пример: в 1998 г. суд штата Миннесоты рассмотрел дело некоего Смоллвуда по обвинению в берглэри, за которое в соответствии с Руководствами по назначению наказаний этого штата он мог быть приговорен к 4, 5 года тюремного заключения. Однако, поскольку суд установил, что «преступное поведение обвиняемого имело

> > > 241 > > >

продолжающийся характер после достижения им совершеннолетия»[528], он, на основании ст. 609.152 УК (в 1998 г. эта статья «Продленные наказания для опасных и профессиональных преступников» была заменена новой - о преступниках опасных и совершивших преступление повторно - ст. 609.1095), приговорил его к 20 годам тюремного заключения[529].

Предусматривается возможность вынесения продленных приговоров вплоть до пожизненного и на федеральном уровне. Так, по закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. (ст. 70001) лицо, осужденное федеральным судом за опасную насильственную фелонию, а ранее - судом федеральным или какого-либо штата по крайней мере за две насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно опасное наркопреступление, в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению[530].

Это законоположение получило в США название «третье преступление - последнее». Оно впервые было применено в 1995 г. к 46-летнему Дж. Кеннеди, который совершил ограбление человека, а до этого -дважды ограбление закусочной в Вашингтоне[531].

Выступая по другому делу, рассмотренному тогда же, но в штате Айова, федеральный прокурор Стивен Рэпп сказал: «Этот закон является составной частью усилий по избавлению общества от наиболее закоренелых преступников навсегда. Если мы сумеем сфокусировать действия на изоляции подобных субъектов на длительное время, то количество преступлений пойдет на убыль». «Прокурорские работники счастливы иметь в своих руках такое действенное оружие. Оно несомненно будет очень эффективным в борьбе с уличной преступностью», - отмечает вашингтонский юрист Дж. ди Дженнева[532].

Его слова оказались пророческими. В США на протяжении уже ряда лет сохраняется тенденция к сокращению числа особо тяжких преступлений. Согласно докладу ФБР, в 1997 г. было совершено 13, 2 млн. таких преступлений, что на 2% меньше по сравнению с предыдущим годом. Число убийств сократилось на 8, 1%. Это самый низкий показатель

> > > 242 > > >

за три десятилетия[533]. А Нью-Йорк - недавняя «столица преступности» -стал одним из самых спокойных городов Америки[534].

В 1983 г. впервые в истории страны Верховный суд США признал приговор к тюремному заключению «жестоким и необычным наказанием», т.е. противоречащим VIII поправке к Конституции, поскольку посчитал его «непропорциональным», не соответствующим тяжести совершенного деяния. Этот приговор как раз предусматривал продленное (пожизненное) лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Оно было назначено в Южной Дакоте некоему Хелму, совершившему фелонию, караемую пятью годами тюремного заключения (Хелм расплатился в ресторане 100-долларовым необеспеченным чеком[535]), а ранее - несколько ненасильственных, не очень опасных фелоний, в том числе берглэри III степени, вождение в нетрезвом состоянии, кражу и мошенничество[536].

Однако, по мнению Ф.М. Решетникова, ведущим американским прецедентом по данному вопросу остается решение Верховного суда по делу Раммела, вынесенное в 1980 г.[537] Тогда был признан не противоречащим Конституции приговор к пожизненному лишению свободы с правом условно-досрочного освобождения, вынесенный в штате Техас за совершение в разное время трех имущественных фелоний на общую сумму около 230 долл.[538]

В свое время в США получило сравнительно широкое развитие законодательство предусматривающее применение мер безопасности в зависимости не от количества совершенных преступлений, а от психического состояния лиц, их совершивших. В ряде штатов были приняты законы о превентивной изоляции от общества так называемых «дефективных правонарушителей» (defective delinquents - это словосочетание еще можно перевести как «психически неполноценный делинквент» (преступник)). К ним, пишет К. Ф. Гуценко, относятся лица, которые страдают умственными дефектами или аномальными отклонениями психики, склонные к совершению преступлений. Например, по законодательству штата Мерилэнд «дефективным правонарушителем» считается лицо, которое «путем демонстрации упорного, отягченного, антисоциального и преступного поведения подтверждает склонность к

> > > 243 > > >

уголовно наказуемой деятельности, а также в отношении которого признано, что оно страдает умственной недостаточностью или такой эмоциональной неуравновешенностью, благодаря которым проявляется действительная опасность для общества и требуется изоляция и воздействие на основании неопределенных приговоров...»[539].

Здесь следует отметить, что признание какого-либо лица «дефективным правонарушителем» возможно в случае, если нет оснований для его признания невменяемым. И, хотя и то, и другое, как правило, осуществляется в связи с рассмотрением в судебном порядке уголовного дела в отношении такого лица с учетом заключения психиатрической экспертизы, признание его «дефективным правонарушителем» влечет за собой два последствия. Во-первых, осуждение лица и наложение на него соответствующего наказания, и, во-вторых, направление его в специальное учреждение на неопределенный срок - нередко до полного излечения.

Более широкое распространение получили меры безопасности, применяемые к сексуально опасным лицам или к так называемым «сексуальным психопатам» - «дефективным правонарушителям», склонным к совершению половых преступлений.

Законодательство о таких лицах имеется в половине штатов страны. Впервые оно появилось в Иллинойсе в 1938 г. Тогда был принят действующий до настоящего времени закон о сексуально опасных лицах[540], который в 1986 г. был признан Верховным судом США соответствующим Конституции. В 1997 г. в дополнение к указанному закону был принят закон о сексуальных насильниках[541].

Подобные законы были изданы и в других штатах. Например, в Миннесоте в 1939 г. - «о психопатичной личности»[542], а в 1994 г. -«о сексуально опасных лицах»[543], - который был призван «подправить» первый. Новые или обновленные в последние годы законы в этой области были также приняты в штатах: Вашингтон - в 1990 г.; Ныо-Джерси, Висконсин и Канзас - в 1994 г.; Аризона и Калифорния -в 1996 г.; Северная Дакота - в 1997 г.[544]

Законы «о сексуальных психопатах» значительно отличаются друг от друга прежде всего по основному вопросу - кого следует относить к

> > > 244 > > >

таким лицам. И хотя во многих из указанных штатов основным критерием является совершение половых преступлений, в ряде других -лишь предположение о возможности их совершения. Такое предположение базируется на наиболее распространенном в законодательстве определении «сексуального психопата» как лица, «страдающего отсутствием контроля своих сексуальных импульсов или имеющего склонность к совершению половых преступлений»[545].

В штате Иллинойс в соответствии с вышеуказанным законом 1938 г. сексуально опасным лицом считается тот, кто, страдая психическим расстройством в течение по крайней мере одного года, обнаруживает склонность к совершению половых преступлений. Признанное таковым, оно направляется в «лечебный центр» (treatment center) и содержится там до тех пор, пока не будет установлено, что он более не является опасным для общества. Это означает, что такое лицо может находиться в указанном центре до конца жизни. Однако, если все-таки излечение наступило раньше, то оно за совершенное им преступление должно предстать перед судом.

Такое отношение к сексуально опасным лицам или к «сексуальным психопатам», т.е., как пишут У. Лафейв и О. Скотт, их «лишение свободы на неопределенный срок»[546], является типичным.

По вопросу о характере процесса по делам о сексуальных психопатах в американской юридической литературе высказываются различные точки зрения. Однако превалирующее мнение склоняется к тому, что это - «гражданский», а не уголовный процесс. Оно нашло подтверждение в ряде прецедентов, в частности в одном из последних -по делу Хендрикса в 1997 г. Тогда Верховный суд США отметил: процесс по соответствующему закону штата Канзас[547] не является уголовным, поскольку штат отказался от карательной цели..., рекомендовал излечение, если возможно, и разрешил немедленное освобождение на основе доказательства о том, что индивидуум не является более опасным или психически ущербным. В более широком плане решение по этому делу касается конституционности вышеназванного закона. Он был признан соответствующим Конституции по всем трем позициям, по которым оспаривался: о надлежащей правовой процедуре, о запрете двойного преследования (double jeopardy) и запрете обратной силы закона.[548]

> > > 245 > > >

Рассмотрение дела о признании лица «сексуальным психопатом» в порядке гражданского судопроизводства, естественно, лишает его многих из тех прав, которые обеспечиваются обвиняемому в уголовном процессе. Однако поскольку к лицу, признанному «сексуальным психопатом», применяется столь суровая мера, как лишение свободы, американские юристы считают, что ему должны быть предоставлены по крайней мере основные, важнейшие гарантии, которые являются обычными для уголовных преследований. Так, в решении по делу, рассмотренному в штате Калифорния в 1975 г., суд обратил внимание на то, что для признания лица сексуальным психопатом необходимо, чтобы это было доказано «за пределами разумного сомнения»[549].

Американское законодательство предусматривает и другие превентивные меры в отношении сексуально опасных лиц. Среди них выделяется такая довольно необычная мера, как кастрация прежде всего педофилов. Кое-кто может возразить и сказать, что кастрация -это скорее наказание, а не мера безопасности. Думается, что это не так по крайней мере по следующим соображениям. Во-первых, потому, что наказание не может быть добровольным, это всегда принуждение. А во-вторых, потому, что все-таки основная цель наказания - общее, а не специальное предупреждение.

Впервые кастрация, как хирургическая операция, по-видимому, стала практиковаться в штате Техас в качестве альтернативы тюремному заключению. В 1992 г. из двух возможных по приговору суда мер за изнасилование 13-летней девочки некто С. Батлер, 28-летний житель Хьюстона, выбрал кастрацию, предпочтя ее тюремному заключению на 99 лет (критики хирургической кастрации считают, что она не гарантирует утрату способности к эрекции и, следовательно, не исключает возможности совершения подобных преступлений в будущем). Впрочем, «дамоклов меч» этого срока должен висеть над ним в течение 10-летнего испытательного периода[550].

В 1998 г. суд штата Арканзас согласился с предложением 47-летнего Дж. Стенли, обвиняемого в изнасиловании 11-летнего мальчика, подвергнуться хирургической кастрации, в рамках сделки о признании вины, в обмен на сокращение срока его тюремного заключения с 30 до 20 лет. Решение суда вызвало весьма негативную реакцию со стороны влиятельной общественной организации «Американский союз гражданских свобод» (АСГС). Его юридический представитель, в частности, заявил: «Кастрация - абсолютно незаконна. Она нарушает различные

> > > 246 > > >

положения Конституции федеральной и Арканзаса, а также не санкционирована законодательством Арканзаса»[551].

Однако по понятным причинам физическая кастрация не получила в США широкого распространения. Вместо нее или как альтернатива ей появляется «химическая кастрация».

Первым штатом, где она была введена, стала Калифорния. В 1996 г. был принят, а 1 января 1997 г. вступил в силу закон, содержащий новую редакцию § 645 УК: лицо, впервые осужденное за одно из ниже перечисленных преступлений[552] в отношении малолетнего до 13-летнего возраста, может, по получении условно-досрочного освобождения, пройти лечение ацетатмедроксипрогестероном (Депо-провера)[553] или его химическим эквивалентом в дополнение к любому наказанию, предусмотренному за это преступление, по усмотрению суда. Если же лицо осуждено второй раз, оно обязано пройти такое лечение. В обоих случаях оно начинается за неделю до освобождения и продолжается до тех пор, пока Совет по тюремному заключению не убедится, что такое лечение можно прекратить.

На практике, по мнению АСГС, это может означать до конца жизни, тем более, что его прекращение влечет за собой восстановление уровня полового гормона, а следовательно — и полового влечения. Таким образом, «химическая кастрация» - это строго говоря не кастрация в ее общепринятом понимании.

«Лечение» осуществляется путем введения еженедельной инъекции «Депо-провера» с целью понизить содержание тестостерона в крови и, как следствие, - притупить половое влечение.

Согласно указанному закону, химическая кастрация по желанию осужденного может быть заменена на хирургическую (п. е § 645).

В Калифорнии в 1996 г. насчитывалось около 16 тыс. осужденных педофилов и около 200 еженедельно освобождалось из заключения, многие из которых - кастрированными (до 01.01.1997 г. § 645 УК Калифорнии действовал в следующей редакции: «Любое лицо, признанное виновным в половом сношении с девочкой, не достигшей 10-летнего возраста, в дополнение к назначенному наказанию может, по решению суда, быть подвергнуто операции для предотвращения производства потомства»).

Сторонники кастрации, прежде всего химической, в качестве довольно веского аргумента ссылаются на опыт ее осуществления в Канаде

> > > 247 > > >

и некоторых европейских странах: там рецидив, составлявший более 80%, в результате «Депо-провера» уменьшился до 4%[554]. В одном датском исследовании отмечается, что в течение 18-летнего периода только 5 из 217 кастрированных половых преступников допустили рецидив. Один датчанин, имеющий четыре судимости за совершение половых преступлений и теперь получающий инъекцию для подавления полового влечения, сказал: «Мои сексуальные фантазии, которые раньше делали меня преступником, исчезли... Просмотр порнографических фильмов сейчас - это что-то вроде просмотра вечерних новостей». Хорошие результаты действия указанного препарата отмечались и в других странах, в частности в Германии и Швеции, где его применение - добровольное[555].

А вот мнение основателя клиники сексуальных расстройств при медицинском институте Джона Хопкинса в Балтиморе, одного из ведущих специалистов в области «Депо-провера» Ф. Берлина: «Этот препарат действует как средство, подавляющее «аппетит», и многие педофилы хотели бы избавиться от своих фантазий относительно сексуальных контактов с детьми и добровольно принимали его». «На многих мужчин он действует очень, очень хорошо. Но заставлять всех педофилов принимать его - не гарантия или панацея». «Я бы сделал его доступным, но парадоксально, как раз сейчас многие мужчины не могут приобрести его. И я бы не предписывал его обязательное применение». Далее он делает весьма интересный вывод: «Представление о том, что мы можем сделать опасным преступникам укол и более не беспокоиться о них - заблуждение. Препарат не поможет, если основная проблема сексуального преступника - недостаток сознания и моральной ответственности»[556]. Медицинские работники также критикуют вышеуказанный калифорнийский закон за то, что он почти не учитывает побочные эффекты нримнсния «Депо-провера», особенно в отношении лиц, страдающих головными болями, имеющих высокое кровяное давление и другие недуги. Следовательно, говорят они, такие лица должны либо опять вернуться в тюрьму, либо смириться с побочными эффектами, либо согласиться на хирургическую кастрацию.

Законодательство, подобное тому, которое было введено в Калифорнии, на «подходе» или уже принято в ряде других штатов, таких, как Техас, Висконсин, Массачусетс, Миссури. Законопроект в штате Джорджия, которым предполагается внесение изменений в ст. 16-6-4 его уголовного кодекса, предусматривает в качестве условия пробации проведение вышеуказанного «лечения» лица, впервые осужденного за

> > > 248 > > >

«растление при отягчающих обстоятельствах ребенка» 14-летнего возраста[557] или моложе.

Принятый в штате Монтана закон, который вступил в силу 1 октября 1997 г., разрешает судьям предписывать инъекции «Депо-прове-ра» лицам, совершившим изнасилование или инцест второй раз, а также лицам, впервые совершившим опасное половое преступление. Химическая кастрация насильников также легализована в штатах Флорида, Теннесси, Мичиган и др.

В 1994 г. Америка была шокирована случаем, происшедшим с 7-летней Меган Канка в штате Нью-Джерси. Девочка жила со своими родителями в доме, напротив которого поселился неизвестно откуда приехавший 32-летний Дж. Тиммендекас. Родители не знали, что он был судим за два сексуальных нападения на детей и отсидел 6 лет в тюрьме. 29 июля он заманил Меган к себе в дом, изнасиловал ее и после этого задушил; тело отнес в соседний парк и забросал мусором. Через три года суд признал его виновным в убийстве и приговорил к смертной казни[558].

В результате развернувшейся в Нью-Джерси, а затем и по всей стране кампании под лозунгом «Право знать», в октябре 1994 г. в этом штате, а потом и во многих других были приняты акты, получившие название «законов Меган»[559].

В настоящее время они действуют в 45 из 50 штатов страны и направлены па защиту общества от потенциальных сексуальных преступников, а именно от лиц, ранее совершивших половые посягательства, двумя способами. Во-первых, обязывая отбывших срок насильников зарегистрироваться в соответствующих органах но месту жительства. И, во-вторых, разрешая властям информировать жителей того места, где поселился освобожденный из заключения насильник. Та или иная форма регистрации предусматривается во всех 50 штатах[560].

В мае 1997 г. президент Клинтон подписал федеральный «закон Меган»[561]. Он требует, чтобы законы штатов предусмотрели: регистрацию преступников в правоохранительных органах, создание банка данных о всех половых преступниках, ежегодную перерегистрацию преступников по крайней мере в течение 10 лет, а также выдачу инфор-

> > > 249 > > >

мации о половых преступниках, когда это необходимо для защиты населения.

В штатах, в частности в Нью-Джерси, оспаривалась конституционность «закона Меган» по следующим основаниям: он якобы нарушает принцип запрета обратной силы закона, предусматривает жестокое и необычное наказание, создает угрозу двойного преследования и нарушает права освобожденного на равную защиту и частную жизнь. Однако в 1995 г. Верховный суд этого штата постановил, что перечисленные положения Конституции не нарушены[562].

Еще одна, но уже «чисто американская» мера безопасности - электронный мониторинг преступников. Идея не нова. Впервые она была реализована еще в 1979 г. в штате Нью-Мексико. Тогда новшество не прижилось. Посчитали, что его применение слишком дорого и малоэффективно. Пять лет спустя в штате Флорида, благодаря новой конструкции «браслета» и компьютеризации центра наблюдения, изобретение наконец-то пробило себе дорогу. Через несколько лет уже в пяти штатах сотни бывших заключенных носили такие браслеты. Современная электроника позволяет «вести» объект на расстоянии до 3 тыс. км.

По наводке одного из центров слежения Нью-Йорка полицейскими был обезврежен муж-ревнивец, приближавшийся к жилищу своей бывшей супруги. При этом в его карманах они обнаружили целый арсенал оружия[563].

Разновидность дистанционного надзора - домашний арест с электронным мониторингом. В настоящее время он используется на федеральном уровне и практически во всех штатах страны, например в Огайо, на основании § 2929.23 УК. Ежедневно в США под электронным наблюдением находятся до 14 тыс. осужденных, которые обычно могут ходить на работу, в магазин, поликлинику и другие определенные места, но обязаны возвращаться домой в установленное время. Р. Роджерс пишет, что типичный представитель этой категории - лицо мужского пола моложе 30 лет, совершившее ненасильственное преступление; беременная женщина; хронически больной человек, ребенок или старик. Защитники гражданских свобод считают, что электронный мониторинг - грубое нарушение права индивида на «прайвеси» в собственном доме. А вообще противники электронного мониторинга считают эту меру неспособной удержать осужденного от совершения нового преступления даже в собственном доме (азартные игры, торговля наркотиками, проституция и т.п.). Проводившиеся исследования ее эффектив-

> > > 250 > > >

ности не показали, что электронный мониторинг способствует снижению рецидива[564].

Однако в целом электронный мониторинг способствует разгрузке тюрем, не деморализует осужденных и более того - экономически выгоден. Дело в том, что все расходы по наблюдению, включая стоимость браслета, обязан нести сам поднадзорный[565]. Санкции к неплательщику суровы: «Не можешь возместить расходы - живи бесплатно, но за решеткой».

В соответствии с § 9000 УК штата Калифорния постоянный электронный мониторинг может осуществляться прежде всего в отношении условно осужденных, а также освобожденных из мест лишения свободы, в том числе условно-досрочно. Любая программа постоянного электронного мониторинга - говорится там же, - должна иметь в качестве своей основной цели укрепление общественной безопасности посредством уменьшения числа людей, которые могут стать жертвами преступлений[566].

> > > 251 > > >