цКЮБМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ яКСВЮИМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ
йюрецнпхх:
юБРНЛНАХКХюЯРПНМНЛХЪаХНКНЦХЪцЕНЦПЮТХЪдНЛ Х ЯЮДдПСЦХЕ ЪГШЙХдПСЦНЕхМТНПЛЮРХЙЮхЯРНПХЪйСКЭРСПЮкХРЕПЮРСПЮкНЦХЙЮлЮРЕЛЮРХЙЮлЕДХЖХМЮлЕРЮККСПЦХЪлЕУЮМХЙЮнАПЮГНБЮМХЕнУПЮМЮ РПСДЮоЕДЮЦНЦХЙЮоНКХРХЙЮоПЮБНоЯХУНКНЦХЪпЕКХЦХЪпХРНПХЙЮяНЖХНКНЦХЪяОНПРяРПНХРЕКЭЯРБНрЕУМНКНЦХЪрСПХГЛтХГХЙЮтХКНЯНТХЪтХМЮМЯШуХЛХЪвЕПВЕМХЕщЙНКНЦХЪщЙНМНЛХЙЮщКЕЙРПНМХЙЮ
кРИЗИС ДЕМОКРАТИИ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОНАРХИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
|
|
И не введи нас в искушение,
но избавь нас от лукавого.
(Мф, 6, 13)
Республиканская идея в России, концепция народовластия, при которой, в теории, депутаты должны осуществлять интересы электората, а не партийных политиканов, потерпела крах. Об этом наглядно свидетельствуют многие факторы:
- предоставление права на выдвижение кандидатов в депутаты Госдумы Федерального Собрания РФ исключительно политическим партиям;
- финансирование политических партий за счет средств налогоплательщиков, в том числе и вовсе не участвовавших в выборах или голосовавших против оплачиваемых государством партий либо против всех;
- отказ от выборности судей, даже мировых;
- назначение исключительно Президентом России наделенных огромной властью представителей в федеральных округах;
- замена прямых выборов глав субъектов федерации избранием местными органами законодательной власти, причем из числа кандидатур, право на выдвижение которых сейчас принадлежит исключительно Президенту РФ или, в проекте, тем же политическим партиям;
- нарастающее недоверие населения к власти и нежелание значительной части избирателей участвовать в выборах.
Умозрительные (хоть и привлекательные некогда для советского обывателя), оторванные от объективных условий действительной жизни построения заморских политических шарлатанов не прижились. Так, по данным официального органа правительства РФ " Российской газеты" [11 ноября 2005 г., № 252 (3921)] 7% чиновников открыто отдают предпочтение диктаторской модели управления, а рейтинги сторонников либеральных ценностей среди них за период с 1996 по 2005 г. снизились с 24, 5 до 10%.
Государственная властная система современной России все явственнее проявляет свои истинные черты - криминально-бюрократической диктатуры. И не имеет принципиального значения то, что сегодня информационные, административные, демографические и экономические методы её властвования преобладают над физическими. Судя по всему, от чего ушли, к сожалению, ненадолго и недалеко, к тому и возвращаемся. Да и ушли ли?
И вправду сказать, разве в нашей стране произошла настоящая декоммунизация? Можно ли было назвать " денацифицированной" Германию, у власти в которой с 1945 г. по 1955 г. находился бы гауляйтер Берлина д-р Йозеф Геббельс, а затем - один из видных " бывших" эсэсовцев; в которой на центральной площади столицы бережно, за государственный счет хранилось бы " нетленным" тело Адольфа Гитлера; в которой период работы в нацистской партии или Гитлерюгенде засчитывался бы в стаж государственной службы, дающий право на повышенную зарплату и пенсию? Абсурд?
Но в республике, называемой политическими мародерами " российской", аналогия этому абсурду почти полная. Под шум митингующих толп и залпы танковых орудий, вчерашние коммунисты и комсомольцы, самих себя " осудив" и самих себя " амнистировав", с новым рвением продолжили разграбление страны. В результате, заклинания типа " перестройка и демократизация" и " реформа и приватизация" стали чуть ли не самыми ненавистными для народа ругательствами.
Все больше и больше наших соотечественников осознают, что демократическая республика отнюдь не альтернатива республике социалистической, что политическая проблема вовсе не в прилагательных, что республиканская идея, вообще, по самому своему существу, есть ложь. Поэтому те, кто еще помнит, какую цену приходилось платить за уверенность в том, что завтрашние будни будут не менее серыми, чем вчерашние, кто совсем не склонен благодарить коммунистов за замену кровавых ужасов их правления 1917-1950-х гг. постыдным, липким страхом 1960-1980-х, обращают свои взоры к исконным, проверенным историей, духовным и державным ценностям, на которых тысячу лет держалась Великая Россия. Не в пресловутых " свободе, равенстве и братстве" видят они пути государственного возрождения Родины, но в Православии, Самодержавии и Народности. К сожалению, пока это в большинстве случаев только политические настроения, не основывающиеся на систематизированном знании основ традиционной русской государственности. Десятилетия большевистского и либерального дурмана не прошли бесследно. Тем не менее, тенденция очевидна - монархическая идея снова становится в умах большой части русских людей, в том числе и молодежи, не только приемлемой, но и востребованной.
Естественно, что такая ситуация вызывает известную реакцию со стороны противников монархии. Одним из направлений их противодействия восстановлению в России действительно государственного порядка является разлагающая работа среди убедившихся на собственном опыте в республиканских " прелестях" и подсознательно принимающих преимущества монархии наших сограждан. Понятно, что обычные демократические сказки здесь бесполезны. Поэтому враги подлинного восстановления монархии действуют более изощренно - их подручные, заверяя всех и каждого в своем " принципиальном монархизме", на самом деле стремятся к расколу в монархическом движении, всячески стараясь дезориентировать и внести смятение в умы неосведомленных людей. Основные приемы их пропаганды, как и прежде, - ложь и клевета. Главный объект лжи и клеветы, как и прежде, - Династия.
Л. А. Тихомиров в своем фундаментальном исследовании " Монархическая государственность" писал: " Христианская идея Царя… требует от Божия служителя прежде всего… тех нравственных качеств, которые лучше всего даются воспитанием в семье, из рода в род посвятившей себя на служение Воле Божией в государственном деле… Государь является преемником всего ряда своих предшественников, он представляет весь дух Верховной власти, тысячу лет управлявшей нацией, как сами подданные представляют не свою личную волю данного поколения, но весь дух своих предков, царям служивших. Посредством династии единоличный носитель верховной правды становится как бы бессмертным, вечно живущим с нацией. Монархически настроенная нация поэтому всегда стремится к выработке династии, стараясь жить с одной царствующею семьей, которая передает своим членам от поколения к поколению задачу хранения народных идеалов точно так же, как они переходят от отцов к детям в самой нации".
Вместе с тем, именно династичность действительно обеспечивает Верховенство власти Монарха. " Династичность устраняет всякий элемент искания, желания или даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть". Более того, " только династичностью совершенно закрепляется нравственное единство Монарха и нации", единство, которое является первым и необходимым условием, при котором власть единоличная способна становиться верховной.
" Для монарха, как власти верховной, необходимейшее качество составляет духовное единство с подданными, при котором он может выражать народный идеал, и сознание своей обязанности давать в управлении выражение именно этого идеала. Спокойное исполнение этой обязанности требует… уверенности в прочности своей власти, а это возможно лишь тогда, когда в стране становится почти невозможной борьба за власть (верховную). Все это достигается твердой наследственностью престола, и укоренившимся чувством легитимности. Отсюда на первом месте забот монархической политики должно поставить династичность и правильное престолонаследие. Династичность… непременно… должна сопровождаться правильным престолонаследием… Без этого Династичность теряет значительную долю своих полезных последствий, так как лишь сокращает, но не уничтожает искание власти и борьбу за власть. Для Монархии нет такого зла, которое было бы хуже подрыва легитимности… Во всякое время и при каких бы то ни было обстоятельствах лечить монархию посредством нарушения легитимности - это все равно, что лечить головную боль посредством ампутации головы".
Династичность - безусловный и необходимый принцип монархии. Верховенство и независимость власти Государя происходят, прежде всего, из того, что он не обязан приобретением своего статуса никому и ничему, кроме факта рождения, происхождения от члена Императорской Фамилии в равнородном браке и соответствующего старшинства в порядке престолонаследия.
В связи с этим, прямой призыв к замене изданного в 1797 г. Императором Павлом I Акта о порядке наследия Престола составляет один из излюбленных приемов лже-монархистов. И нет им дела до того, что этот важнейший государственный закон в принципе не отменяем и не изменяем - все члены Российского Императорского Дома, включая и Монарха, в силу принесенной церковной присяги обязаны соблюдать установленные правила престолонаследия. Никто, ни Глава Императорского Дома, ни Всероссийский Земский Собор, за созыв которого столь ратуют монархиствующие совратители, не могут, не нарушив закона государственного и церковного (по данной русским народом в 1613 г. присяге на вечные времена), отменить или изменить установленного порядка престолонаследия. Впрочем, Монарх, конечно, вправе дополнить закон, но лишь в части, не дезавуирующей ранее установленные его положения. Русский Царь - Монарх Самодержавный, но не абсолютный.
Осознавая очевидность данной ситуации, т. н. соборники применяют новый прием - утверждают, что по закону наследовать некому. Нормы Акта 1797 г., как они заявляют, таковы, что никто из потомков Династии Романовых не может, де, считаться бесспорным и законным членом Императорский Фамилии, а, следовательно, необходимо избрание родоначальника новой династии. Спектр выдвигаемых ими кандидатов достаточно широк - от внука советского маршала Жукова до потомков Романовых от неравнородных (по большей части, - незаконных) браков.
В защиту данного предложения приводится следующий " аргумент" - ведь избрали же в 1613 г. Царем Михаила Феодоровича. Но в том-то и дело, что основателя Династии Романовых не избрали, а, как и Рюрика, призвали. Много было и более родовитых, и более заслуженных, и более влиятельных, да и просто более взрослых претендентов. Однако именно от избрания Царя отказался Русский народ в 1613 г., принеся присягу тому, кто в силу не зависящего от него факта рождения являлся ближним родственником (свойственником) и наследником (по тогдашним церковно-правовым представлениям) последнего Царя из династии Рюриковичей. В Божьем избрании видел русский человек основу престолонаследия. Посему и изменнически подменяющие волю Божию волей человеческой там же, на Великом Земском и Поместном Церковном Соборе 1613 г., были анафемствованы на все времена.
Еще одним " доводом" в пользу избрания " царя" называют необходимость безусловной " русскости" и " православности" Монарха. Само собой разумеется, эти факторы очень важны. Но право на занятие Престола не может основываться на таких неопределенных " категориях". Да и кто компетентен вынести однозначное суждение на сей счет? У каждого " эксперта" найдется свой подход и свой " претендент".
После стольких лет большевистской смуты, любого при желании можно обвинить в недостаточных " русскости" или " православности". Руководствуясь этими критериями, привыкшие судить всех и вся честолюбцы найдут " изъяны" и у Рюриковичей, и у Романовых, и у кого угодно.
Именно поэтому российский закон о престолонаследии, полагает законность и верховенство власти Монарха главным залогом силы государства и устанавливает условием вступления на Престол исповедание Православной веры. Даже в случае пресечения Династии, закон предусматривает без всякого произвольного выбора переход прав на Престол к принявшим Православие потомкам Романовых - членам иностранных Династий, в том числе и крещенным в инославии.
Статья 35 Основных Законов Российской Империи гласит: " Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле, тогда наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол, и отрещись вместе с Наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом; когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку".
Кстати, именно такая возможность занятия Российского Престола, наглядно свидетельствует о лживости утверждений об " осиротившем Престоле". Впрочем, слава Богу, оснований для реализации такой возможности нет - Российский Императорский Дом возглавляется законной Государыней - Е.И.В. Великой Княгиней Марией Владимировной, преемником которой является Е.И.В. Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович.
Проливая крокодиловы слезы о судьбе якобы пресекшейся Династии, лицемерные " радетели" о благе русского народа лукавят. Ведь избранный в нарушение закона " царь" останется незаконным и находящимся в полной зависимости от своих " избирателей", а значит - настоящей верховной властью обладать не будет. Лже-монархисты всегда смогут, в случае какого-либо недовольства, и переизбрать " царя", в очередной раз провозгласив себя ревнителями " православности" и " русскости". Иначе говоря, соборникам нужна не Православная Самодержавная Монархия, а зависящая от них марионетка. Действительными же хозяевами России они видят самих себя.
Немудрено, что подобный " последний рубеж" с сочувствием воспринимается некоторыми политиками, " писателями", бюрократами и бизнесменами, обеспечивающими соборников политическими, административными, информационными и финансовыми ресурсами. Лишний вариант сохранения власти, путем " оседлания" монархических инстинктов народа - никогда им не помешает.
Вместе с тем, хозяева доморощенных ниспровергателей монархических законов и принципов прекрасно понимают, что для православного человека, сколько-нибудь внимательно отнесшегося к изучению вопроса, соборно-избирательная ложь есть ничто иное, как ересь. Поэтому они инициируют провозглашение претендентами на Престол разного рода самозванцев: лже-Алексеев и лже-Анастасий, " Николаев III" и " Павлов II", и даже членов монарших и владетельных домов, зачастую без ведома последних (яркий пример последнего - недавно " отпиаренный" в подобном качестве либеральными СМИ британский Принц Майкл Кентский).
Впрочем, привлечение к антирусским, по сути, пропагандистским кампаниям откровенных авантюристов и проходимцев рассчитано на самую невзыскательную, не столько монархически настроенную, сколько любящую посудачить о монархии публику. Использование же, в чаянии " монаршей милости", финансовой помощи и иных выгод, имен тех, кто действительно, но далеко не в первом десятке, стоит в порядке наследования Российского Престола, напротив, представляет собой явный политический подлог, уводящий с пути истины искренних, но излишне доверчивых монархистов.
Подобно береговым пиратам, зажигающим ложные маяки и собирающим выброшенные на берег после крушения ценности с погибших кораблей, эти соборники, лже-легитимисты и самозванцы вольно или невольно делают все для того, чтобы максимально отдалить возрождение в России Монархии.