Як Ви вважаєте, найближчим роком наше життя більш або менш налагодиться або ніякого покращення не буде?

· І останній акорд – спроможність людей «лікувати» країну, їхня віра в майбутнє, їхня здатність до дій, що забезпечать прогрес. З такими показниками, з таким ступенем зневіреності рухатися вперед неможливо. Цікава паралель: 43% економічно незайнятих (об’єктивний метод – позиція №1) і 43% зневірених (суб’єктивний метод – позиція №4, 2004 рік).

Обравши 4 вибіркові критерії у межах об’єктивного й суб’єктивного методів, ми проілюстрували доволі різке й критичне твердження: «Корабель під назвою «Україна» цілеспрямовано іде на дно». З одного боку теза підтверджена статистичними даними, з іншого – характеристикою свого життя жителями Львова й громадянами України. Цього, безперечно, достатньо. А тим, хто сумнівається, радимо все-таки озброїтися калькулятором і освідомити, як мало може людина, елементарно не маючи з чого жити.

Спостережливий читач обов’язково помітив, що підібрані таблиці й графіки у більшості випадків перегукуються з основними причинами, які були зазначені в розділі 1.1. Ми бачимо багатоаспектну соціальну проблему, на яку, у першу чергу, впливає економічна ситуація в державі. Здорова соціальна система має виглядати у формі ромба: біля вершин – багатії, одразу після них – нижча страта, основна площа фігури (середина) – середній клас. Соціальна структура населення України вписується в піраміду. Маємо велику кількість дійсно бідних людей. Вища страта у всіх наведених таблицях становить незначну частку від загального населення, а значить саме у руках Принца зосереджено основний капітал.

Абсолютно кожен це розуміє. «Ніякого покращення не буде», - говорять люди. І наочна статистика дає нам можливість їх зрозуміти.

[A19]

[1] Ільчук Л.І. Соціальна політика в умовах поглиблення соціальної нерівності в Україні. – Херсон, 2010. – С. 21-28.

[2] Там само. – С. 17-20.

[3] Давидюк О.О. «Соціальна політика в умовах поглиблення соціальної нерівності в Україні. – Херсон, 2010. – / підроз. 1.2, стр.С. 40-41.

[4] [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.razumkov.org.ua. (В ході дослідження опитано 2012 респондентів в усіх областях України)

[5] Коваліско Н.В. Стратифікаційні порядки суспільства: концептуальні уявлення та досвід вивчення. – Київ, 2008. – С. 22.

[6] Там само. – С. 23.

[7] [Електронний ресурс] – Режим доступу: https://dif.org.ua/ua/poll.

[8] [Електронний ресурс] – Режим доступу: https://www.radiosvoboda.org/content/article/2110084.html

[A1]псевдонім маємо писати повністю

[A2]Варто звернути увагу на хіба

[A3]радять не вживати особу у формі знаряддя праці

[A4]може, інше слово?;)

[A5]суперечливе формулювання речення

[A6]науковий стиль передбачає форму 1 особи множини, оскільки тут враховано і автора, і керівника, і цитованих авторів;)

[A7]Чи Причини явища

[A8]можна краще слово

[A9];)

[A10]назву

[A11]я би виділила, але то необов’язково і, може, навіть зайве

[A12]то люди заснували чи організація?

[A13]персонал про множину, а дизайнер - однина

[A14]вважається, що особи нардепів – це вже народне волевиявлення, люди купуються на якісь фантики, самі ж люди обирають і обрали – і Януковича, і його бандитів.

[A15]замінити

[A16]ето чи етно

[A17]замінити

[A18]не давати цитати, переказати своїми словами. Цитата завелика, можна дати одне-два речення, а решту переказати.

[A19]я б не давала такого категоричного висновку(