![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Юридические акты, сделки
,!. Как уже отмечалось выше, юридические действия с точки зрения их соответствия предписаниям норм советского социалистического гражданского права распадаются на две основные, неравновеликие, группы: на правомерные действия я На действия неправомерные. | Виды правомерных действий уже были предметом обсуждения в нашей литературе. Проф. М. М. Агарковым была выдвинута следующая классификация рассматриваемых ддйст-аий: «1) действия, направленные на возникновение, изменение -или прекращение гражданских правоотношений (сделки-);. 2) действия, констатирующие определенные факты, имеющие Юридическое значение, независимо от того, направлены ли эти Действия на те последствия, которые с ними связывает закон; '} действия, создающие указанные в законе объектированные И О- А. Красавчиков J13 результаты, имеющие хозяйственное или культурное значение»1.
Приведенная классификация, на наш взгляд, страдает тем недостатком, что она не имеет единого признака разграничения. В ней одновременно применены два критерия — направлен но с_т ь действий и результааы этих действий. Правомерные юридические действия должны быть, е нашей точки зрения, разграничены следующим образом Принимая в качестве признака разграничения направленность воли лица, следует различать юридические акш и юридические поступки. Под юридичьским актом понимается действие лица, направленное на движение конкретного правоотношения. Юридический поступок может быть определен как действие, влекущее юридические последствия, независимо от того, были ли направлены эти действия на последствия, ими (в силу норм права) й& зываемые, или нета. Существование пидобных положений (когда воля лица направлена на достижение юридических последствий или когда указанная направленность отсутствует) подтверждаеь ся сопоставлением таких юридических актов, как админист рзтивный акт, и сделка, с одной стороны, написание литературного произведения и находка-—с другой_| Из приведенных примеров юридических фактов нельзя не видеть, что административный акт и сделка по своему юридическому характер\ стоят ближе друг к другу, нежели к двум последним фактам Однако и эти два юридические факта определенно тяготеют друг к другу, в то же время отличаясь от административною акта и сделкил Общее для всех четырех фактов состоит в том что они объединяются признаком правомерности ' Отличие административного акта и сделки от находки и написания произведения состоит в характере направленности воли. При совершении административного акта или сделки воля л^ца__напр_авлена непосредственно на юридические по следствия. В случае жеТГаходки или написания литературного произведения воля лица не имеет такой направленности. 2. Юридические акты как важнеигщй вит, юридических фактов еще не привлекли к себе внимания цивилистов и теоретиков права. О юридических актах стали говорить сравнительно недавно, и потому паша литература не содержит в себе еще специальных исследований, посвящении* 1 М. М. А г а р к о в. Понятие сделки по советскому [раждаяско " 'стр а2—53. 2 Необходимо сделать оговорку, что термин «юридический пост; этим актам как таковым. Юридические акты относятся к тем действиям, в которых лицо руководствуется заранее постав^ леяной целью. Постановка цели требует наличия определен" ных предпосылок психологического порядка — стремлений, яселаний. Выбор основного и главного из многочисленных желаний и побуждений происходит посредством волевого акта. Последний опосредствуется сознанием. Отсюда следует, что воля, прежде чем ей быть изъявленной, имеет, как правило, в качестве предпосылки сознательное решение, в котором заключается выбор желаемого из возможного. Юридический акт с психологической стороны имеет ту же сущность, совершая юридический акт с той или другой целью, нщо стремится вызвать определенные юридические последствия. Однако юридический акт имеет свои отличия от иных зк-|ов не только по направленности действие, но я по их результатам. Для того чтобы лицо могло совершать юридический акт, йно должно сознавать характер своего действия и те цели, нз которые направлены его действия. Наш законодатель при-Ьает далеко не каждого субъекта способным к такой деятельности^ Юридический акт может совершить только лицо дееспосббное. В этом состоит одно из важнейших отличий юридических актов от юридических поступков. Последние же шгут совершаться людьми и не обладающими общегражданской дееспособностью. В определении юридического акта было указано, что он представляет собой действие, направленное на юридические последствия. Направленность действий лица в данном случае понимается следующим образом | Лицо, совершающее юридический акт, должно представлять, к чему, приведет его действие. При этом нет необходимо- ш, чтобы субъект представлял юридический эффект действия во всех его деталях). Требуется лишь осознание основных очертаний указанного результата. Субъекту сейчас нет необходимости задумываться над возможностью будущих судебных процессов по поводу недостатков в приобретенном имуществе как с хозяйственной (качество, количество и т д.), так Яс юридической (например, эвикция) точек зрения. Нет необходимости, чтобы он разбирался в юридических понятиях и нормах права. Беря книгу в библиотеке, «всякий и каждый», даже юри-Вчески неосведомленный человек, бесспорно, осознает при-'имаимую им на себя обязанность — обязанность возврата риги. Также осознает принимаемую на себя обязанность и аемщик, получивший от заимодавца определенную сумму де-1ег, хотя, быть может, ни тот и ни другой не подозревают о не-•еходе права собственности по договору займа, При этом не следует фетишизировать юридические отношения. Приобретение прав не есть самоцель, но тем не менее невозможно отрицать момент направленности в любьц-юридических актах. Даже ребенок, купивший билет в трамвае, знает, что он может совершить поездку до нужной ем\-остановки, хотя он (а быть может, и кондуктор) не подозревают о совершенном ими договоре перевозки. К числу характерных признаков юридических актов еле. дует отнести наряду с направленностью действий правомерность названных актов. Юридический.акт, которым наруша-ются предписания норм права, не может породить те последствия, на которые он направлен, а следовательно, и рассматриваться в качестве юридического акта в собственном смысле этого слова. Подобный акт следует рассматривать как право--I а рушение. 3. Основное разграничение юридических актов (как юри 4. Гражданско-правовой юридический акт представляв] Проблема сделки-—одна из центральных проблем науки| со в^тскогсП-раж да некого права. Объяснение данного поло/к? -[ _ния, как известно, заключается в той Доли, которую играюг сделки (договоры) в хозяйственной и культурной жизни стра-ны. Рассмотрение вопросов о значении и месте сделок (ди' говоров) в различных сферах общественной жизни находи^ свое место в специальных исследованиях, посвященных о'' дельным видам сделок} Понятно, что среди проблем юриД'1" ческих фактов указанные вопросы рассмотрены быть не ^°' гут, поскольку это выходит далеко за рамки настоящей Г*' боты, в связи с чем представляется возможным остановить^ 1 Литература о гражданско-правовой сделке довольно обширна ' 'потому представляется возможным указать лишь на некоторые ри'1'' 116 „а обсуждении следующих трех моментов; 1) договор как юридический факт н как форма существования правоотношения; 2}.правомерность сделки и 3) юридическая природа двусторонней сделки-" " [ В нашем гражданском законодательстве, а равно и в науке права при употреблении термина «договор» смешиваются два различных понятия — договора ' как юридического факта и как формы существования правоотношения. Это смещение перешло и в нашу судебную практику. Анализируя содержание ст. 26 ГК, наши юристы имеют в виду договор (сделку) как юридический факт. Однако когда они переходят к рассмотрению положений ст. ст. 139—141. ]43, 144, 145 и др., то, употребляя термин «договор», понимают под ним отношение, возникшее из договора — договод-ное правоотношение. Сочетание различных толкований тер-мина «сделка» дает ст. 36 ТК; _ говорящая о начальном моменте ^действительности" сделки. «Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки. — О. К.,), считается таковой с момента ее совершения (здесь сделка в смысле ст. 26 ГК. — О. К.)» 4ст. 36 ГК). Не вызывает сомнения, что подобное разночте-ние одного и " того. же., термина не может не гфивестй " к" р" аз-' Яичным недоразумениям и затруднениям теоретического, " а" ]дано и практического порядков'. В целях устранения указанного смешения следует, на наш взгляд, договором (сделкой) именовать " только то явление, о котором говорит ст. 26 ГК, то есть действие, направленное на движение конкретного правоотношения. Само же правоотношение, основанием воз-шкновения которого является договор (сделка), точнее именовать, договорным (сделочным) " правоотношением. " Таким образом, необходимо различать в каждом отдельном случае, что имеет в виду законодатель, употребляя термин «договор» — договор (сделку) как юридический факт гы. См., в частности, И. Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность, Юм курса советского гражданского права, Госюриздат, Л1954, стр. 3 и 'Л.; И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц, Общее учение об обязательствах, том курса советского гражданского права. Госгориздат, 1950: С. Н. Братусь и Л, А. Лунц, Вопросы хозяйственного Договора, Госюриздат, 1954; Н. Г. Александров, К вопросу о Роли договора в правовом регулировании общественных отношений. ученые записки ВИЮН», Юриздат, 1947, вып. 6; Г. С. Амерха-нов, О порядке заключения хозяйственных договоров, «Советское гоеударство и право» 1953 г. № 8; М. В. Гордон, Система договоров в советском гражданском праве, «Ученые записки Харьковского Юридического института», 1954, вып. V; А. Я, Донде, 3. К. * р е и д м а н, Г, И. Чирков, Хозяйственный договор и его роль ^снабжении народного хозяйства, Госюриздат, 1953; Р. О. X а л-Фина, Значение и сущность договора по советскому содиалистиче-Wfomy гражданскому праву, издательство Академии наук СССР,, °53; М. М. Агар к о в, Понятие сделки по советскому граждан-ИЗму праву, «Советской государство и право» 1946 г. № 3—4 и др. или как правоотношение, формой jcoroporo является договор — договорное правоотношений-^ ~5. В_ нашей литературе нет_единого мнения в вопросе 0 правомерностуГсдёлк^.' Некоторые авторы полагают, _что..Г1ра> вомерность—это-неотъемлемое качество гражданскогправо> вой сделки2. Другие считают, что рассматриваемое свойство" не может быть отнесено к числу конституционных признаков сделки. Последнюю.из названных точек зрения отстаивает проф. Д. М. Генкин. Он считает, что «правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки»3. Спор в сущности идет о возможности применения термина-«сделка» к явлениям, указанным в ст. 30 ГК и ей подобных. Проф. И. Б; Новицкий, обсуждая рассматриваемый вопрос, указывает, что «...ст. 147 никак не позволяет признать, что1 при наличии фактического состава ст. 30 имеет место юридическое «ничто». Ст.! 47 определенно устанавливает обязанность каждой стороны сделки, попадающей под ст, 30, отдать получерное государству...»'1. Такое положение объясняется существованием двух видов санкций в советском гражданском праве, применяемых за совершение противоправных действий. Первый вид — признание правоотношения неустановившимся, а фактов — юридически безразличными. Второй вид санкций состоит в том, что на лицо, совершившее противоправное действие, возлагается определенное имущественное бремя. Так, когда отношение признано недействительным по ст. 30 ГК при отсутствии предоставления, имеет место применение первого вида санкций, когда же по указанному отношению было совершено хотя бы частичное предоставление, применяются оба вида санкций. Эти положения позволяют подойти непосредственно к решению вопроса о правомерности сделки как юридического факта. 1 Нельзя не отметить, что наше законодательство употребляет 2 cm. И. С. Перетерский, Сделки, договоры, ГК РСФСР- 3 Д. М. Генкин, Недействительность сделок, совершенных лс •i И. Б. Новицкий, Недействительные сделки, «Вопросы со1 ветского гражданского права», издательство Академии наук CCCF' 1945, стр. 35. Статья 26 ГК определяет сделку как действие, направленное на движение конкрелпого правоотношения. Следовательно, лицо, совершая сделку, направляет свои действия на возникновение, изменение или прекращение правоотношения и свя-Еанные с этим движением юридические последствия — приобретение прав или обязанностей, их изменение или прекращение. При этом, очевидно, возникающие права и обязанно-|, ти желательны для совершающего сделку. В противном Научав субъект отказался бы от совершения подобного юри-{и-ческого акта. Обратимся к одному из уголовных дел, в котором было заявлено несколько гражданских исков. Подсудимая Старкова в течение 1954—1955 годов не имела где-либо постоянной работы. Злоупотребляя доверием отдельных граждан, она мошеннически выманивала у них под теми или другими пред-; логами различные суммы денег.'Так, под предлогом покупки отреза хорошего материала для гр-ки Парфеновой подсудимая Старкова выманила, а затем присвоила 1350 руб. Пообещав купить швейную машину, Старкова выманила и присвоила 950 руб. у гр-ки Пономаревой-Рябовой, а у гр-ки Гаспорович 480 руб. — под предлогом приобретения никелированной кровати. Уверив гр-ку Колодкину, что она, Старкова, хорошая портниха и может сшить платье для дочери Колодкиной— присвоила 200 руб. Такую же сумму присвои-.ла путем -обманных действий Старкова и у гр-ки Каргополо-вой, пообещав последней «достать» отрез шерстяного материала. В декабре 1954 года, взяв неисправные дамские руч--ные часы у гр-ки Терентьевой, пообещала последней отремонтировать их у знакомого ей (Старковой) опытного мастера. Однако часы не.были отремонтированы и не возвращены собственнице. С формальной точки зрения, все договоры, поручения, по которым принимала на себя Старкова обязанности (покупки материала, швейной машины, никелированной кровати Ш т. д.), являются действительными, поскольку даже нарушение формы в этих случаях имеет своей санкцией лишь недопущение свидетельских показаний (примечание к ст. 136 ГК). Однако по существу Старкова и не собиралась принимать на себя обязанности, она лишь обещала — обманывала. Можно ли рассматривать такого рода «сделки» как договоры в соб-'ственном гражданско-правовом смысле этого слова? По суще-•ству своему указанные выше «сделки» ие являются договорами, поскольку у поверенного не было намерения принять на себя обязанность и выполнить ее, а были иные обманные намерения — мошенническим путем присвоить суммы излишне Доверчивых доверителей. В данном случае договор выступал лишь как «юридическое средство» в совершении противоправных деяний, форма, которой прикрывала «поверенная» свои мошеннические действия. В этих «сделках-махинациях» нет важнейшего признака сделки — правомерности поведения обеих сторон, поэтому квалификация данного рода юридических фактов должна идти по линии установления не того или другого вида договора, но того или другого вида неправомерных действий1. По изложенным соображениям более. правильно рассматривать и квалифицировать такого рода «сделки» не как недействительные договоры, а как неправомерные юридические действия. Поэтому трудно согласиться с мнением проф. Д7 М. Генкина относительно того, что правомерность или неправо мер кость ке является необходимым признаком сделки, а лишь только определяет те или другие последствия данного юридического факта. Соглашаясь с тем, что действительно последствия имеют различный характер в зависимости от того, было ли совершенное сторонами действие правомерно или противоправно, в то же время нельзя признать правильным отправной, указанный выше тезис проф. Д. М. Генкина. Последовательно проводя обсуждаемую точку зрения, необходимо было бы признать значение договора не только за мошенническими действиями Старковой в приведенном выше деле, но вообще рассматривать в качестве сделки любое соглашение между лицами, даже, если тем или другим соглашением предусмотрено оказание взаимопомощи в процессе исполнения преступления (хищения госсобственности, убийства и т. д.). Подобные соглашения не находятся под охраной и защитой советского закона: они не являются договорами в правовом смысле; (3акон предоставляет охрану и защиту лишь гщавомеглгому по»ед1жШтптггг~~Поэтому следует признать, что характерной чертой гражданско-правовой сделки является ее правомерность. Целенаправленный характер сделки позволяет сделать Говоря о том, что «правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки», мы этим самым снимаем и вопрос о ьаправленности данного юридического акта, и потому сделку следовало бы определять просто как юридическое действие безотносительно к его направленности. Но такое утверждение означало бы отождествление сделки и 1 См, дело народного суда 1-го участка Железнодорожного района г. Свердловска по обвинению Старковой, 1955 г. t деликта. Деликт может протекать в форме сделки. Именно только в форме, которая не может определить существо юридического факта. Неправомерность «соглашения» сторон k превращает сделку в правонарушение, лишает ее юридической природы, о которой говорит ст. 26 ГСК- Таким образом, необходимо признать, что правомерность является конститутивным элементом сделки как юридиче-; ского факта. 1 6. Вопрос о юридической природе двусторонних сделок (догов.оров). не лишен своей " актуальности. В этом отношении характерным является случай из нашей судебной практики. Даритель, подписав договор в присутствии нотариуса и свидетеля, «будучи в твердом сознании и ясной памяти», неожиданно умер до подписания договора одаряемой. Нотариальная контора договор как недооформленный окончательно документ постановила считать недействительным. Одаряемая обратилась в суд с иском о признании договора. Началось судебное дело, которое нашло свое окончательное разрешение в-Коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. В определении Коллегии была совершенно правильно выражена следующая мысль: «Смерть дарителя, оформившего со своей стороны договор дарения, не может служить препятствием для дальнейшего оформления договора»1. : Это положение, по нашему мнению, имеет своим обоснованием то, что^ договор не является суммой двух односторонних сделок, но представляет собой единое изъявление воли Квух или более лиц. [ Обращение в нотариальную контору (как и вызов нотариуса на дом) предполагает наличие согласованного волеизъявления. Нотариус только проверяет указанное согласование. I В рассматриваемом случае единый волевой акт имел место до прихода нотариуса и свидетелей. Согласие дарителя было установлено И надлежащим образом оформлено. Установлено было и согласие одаряемой. Поэтому не было никаких оснований для прекращения оформления договора. Воля сторон изъявлена, и требуется лишь дооформление изъявления. Оформление договора никогда не должно быть смешиваемо с самим договором, взаимным волеизъявлением сторон: «Договор есть тот конечный результат, в котором их воли находят свое общее юридическое выражение»2. Оформление же договора — это только юридическое закрепление существующего взимного волеизъявления. Таким образом, следует признать, что договор является Не суммой двух односторонних сделок, а тем.конечным ре- | ' См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР 1940 г.», Юриздат, 1941, стр. 223. 2 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 182. зультатом, в котором воля сторон находит свое общее выра. жение, то есть единым, с.юридической точки зрения, волевым актом. s §3. Административные акты в движении гражданских правоотношении " 1. Среди проблем юридических фактов советского гражданского права вопросы относительно административных, судебных и семейно-правовых актов имеют свою особенность в том, что они становятся и разрешаются не с точки зрения понятия, содержания, видов и значения названных актов, э лишь применительно к тому, какое'-в'лияние оказывают административные, судебные и семейно-правовые акты на динамику советских социалистических гражданских правоотноше-ний. Такая постановка вопроса; такой подход к названным юридическим актам объясняется соображениями двоякого рода: во-первых, соображениями относимости тех или других правовых явлений к предмету теории юридических фактов советского гражданского права и, во-вторых, соображениями о том, что изучение административных, судебных и семейно-правовых актов должно найти себе место в работах специалистов соответствующих отраслей науки советского социалистического права. - 2. Осуществляя организаторскую деятельность, Совет Юридические составы, вдекущие движение социалистических Гражданских правоотношений, коренным образом отличаются от юридических составов права буржуазного. Это отличие находит свое выражение, в частности, в качественном составе! элементов юридических составов. В условиях социалистической экономики, основанной" на социалистической собственности на орудия и средства производств^, действуют социалистические экономические законы, и развитие народного хозяйства в соответствии с этими законами /Определяется.плановым началом. Активная роль социа- 122.' диетической надстройки и, в частности социалистического государства, являющегося главным орудием трудящихся в построении коммунистического общества, находит свое отра-дсение во всех областях общественной жизни страны. Государственным планированием и регулированием охватываются промышленность и трлнспорт, сельское хозяйство и торговля fa-т. Д.1 Формы, которые использует советское государство в регулировании имущественных отношений, довольно различны: здесь и организационные мероприятия, и осуществление определенной политики цен, и многое другое. Свое определенное место в государственном руководстве хозяйственной жизнью страны занимают и правовые средства и формы, среди которых, как известно, определяющее значение имеют нормативное (путем установления нормы права) и оперативное (путем издания индивидуальных конкретных актов) регулирование общественных отношений, что в свою очередь приводит к тому, что акты государственных органов не могут не оказывать своего определенного влияния на движение гражданских правоотношений. Принципиальное обоснование приведенных положений состоит в том, что, как учит В. И. Ленин, «мы ничего «частного»" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»1. Успешное развитие производительных сил нашей страны потребовало в-настоящее время проведения реформы и даль.-, нейшего совершенствования системы управления промышленностью •'и строительством. Проведение мероприятий по осуществлению Закона от 10 мая 1957 г. «Об улучшении орга-.низации управления промышленностью и строительством» влечет за собой изменение системы управления всем народным хозяйством в целом, служит основой к дальнейшему I мощному подъему советской экономики. Развитие инициативы и усиление ответственности мест, в частности экономиче-кких административных районов в решении государственных [задач, ставит в число актуальных проблем вопросы как внутри-, так и межрайонного народнохозяйственного планирования и организации экономических связей между предприятиями, стройками и другими хозяйственными органами. В [правовом аспекте названные вопросы находят свое отраже-гнйе, -1 в частности, в проблеме плановых предпосылок договор- тых связей, в структурном построении и формах последних Ь др. Наиболее сложным вопросом является вопрос о плано-[вых предпосылках межрайонных гражданско-правовых связей, когда, например, ' поставщики и покупатели находятся •ft только в разных экономических административных райо-[нах одной союзной республики, но расположены на террито-. рии разных союзных республик. Как известно, хозяйственная В. И. Ленин. Соч., т. 36. стр. 518. Ш " : '' ™ iSil практика последнего времени отказывается от сложной структуры договорных связей, отдавая предпочтение п р я м ы м договорам. Последние, как известно, в большей степени способствуют установлению производственных и хозяйственных отношений между изготовителем и потребителем продукции, что находит свое прямое отражение в успешном выполнении планов и поднятии рентабельности (хозрасчетное™) наших предприятий и строек. Однако установление прямых договорных отношений требует со стороны планово-регулирую-щих органов союзных республик экономических административных районов проведения большой организационной работы в целях обеспечения своевременного заключения и исполнения договоров их сторонами. В осуществлении этих мероприятий органы государственного управления будут широко использовать (с точки зрения правовой) административные акты, то есть акты государственного оперативного управления. Указанные акты, разумеется, использовались и используются не только в сфере хозяйственного руководства, но также и во всех иных отраслях государственного управления. Акты советских государственных органов оказывают свое воздействие на движение социалистических гражданских правоотношений в следующих основных формах. В некоторых случаях для движения гражданско-правового отношения достаточно наличие одного акта государственного органа. Например, при поставке на экспорт. Наиболее характерной формой воздействия административных актов на движение гражданско-правовых отношений является воздействие этих актов через посредство административных правоотношений. Механизм воздействия административного акта в данном случае выглядит следующим образом. Компетентный союзный, республиканский или районный орган (органы) государственного управления, устанавливая, например, обязательное для сторон плановое задание (фонд, наряд и т. д.), издает административный акт, в силу которого между каждой из сторон будущего гражданского правоотношения и государственным органом, издавшим соответствующий акт, возникает, административное отношение. Содержанием этого административного правоотношения является обязанность предприятий выполнить преду-смотрешгую планом производственную программу и заключить между собой гражданско-правовой договор и право требования соответствующего органа о совершении предприятиями указанных действий. Указанная форма воздействия административных актов через административно-правовые отношения наиболее характерна для установления гражданско-правовых связей между государственными социалистическими предприятиями. Иначе оказывает свое воздействие административный акт да движение гражданско-правовых связей в случаях распоряжения компетентными на то государственными органами жилыми помещениями. Здесь административный акт (ордер) входит вместе с актом гражданско-правовым (сделкой) в юридический состав, служащий основанием возникновения права на предоставляемую жилплощадь. Приведенные формы воздействия актов государственных органов ija движение социалистических гражданских право-отношени^ не включают в себя еще одного важного и существенного! момента. Они не отражают тех случаев, когда акт государственного органа не входит непосредственно в тот или другой юридический состав, но выступает в качестве предпосылки формирования состава и последующего движения социалистического гражданского правоотношения. Примером таких правоотношений могут служить правовые связи, направленные на обеспечение удовлетворения потребностей к защиты интересов граждан социалистического общества. В данном случае акт государственного органа возлагает на соответствующую социалистическую организацию определенную административно-правовую обязанность, исполняя которую организация вступает в гражданско-правовые отношения. Такой характер, в частности, носят основания возник-.яовения отношений, складывающихся у предприятий советской торговли с гражданами. Принципиальное обоснование косвенного воздействия актов государственных органов на движение социалистических гражданских правоотношений в данном случае состоит в том, что советское государство не только формулирует в нормах социалистического права всестороннее удовлетворение потребностей и интересов личности, но дел.ает все необходимое для их реального удовлетворения. Таким образом, административно-правовые акты могут оказывать свое воздействие на движение советских гражданских правоотношений в следующих основных формах (в пла-»е юридических фактов): 11. Прямое воздействие на возникновение, изме Ью-правовые отношения. 12. Косвенное воздействие на возникновение, административно правовые акты оказывают в тех случаях когда названные акты выступают в качестве предпосылки формирования определенного юридического состава, не вхо дя в этот последний. Приведенные формы воздействия актов советских государственных органов на движение социалистических граж данских правоотношений, разумеется, не исчерпывают всего многообразия этих форм Гибкость и оперативность государственного руководства на практике создают много и иньп форм, однако каждая из них может быть сведена к указан ным выше в их «чистом» виде в отдельности или в опреде ленном сочетании. Административные акты, с точки зрения их воздействия на движение гражданско-правовых отношений, могут быть подразделены на два основных вида акты оперативного уп-, равления и акты государственного контроля. Общее между^-* указанными видами административных актов состоит в том, что они могут входить в правообразуюшие (правоизменяю-щие, правопрекращающис) юридические составы движения гражданских правоотношений либо непосредственно, либо опосредованно — через соответствующие административно правовые отношения, возникающие между органом управле ния и будущей стороной гражданского правоотношения. Различие между названными видами административных актов применительно к рассматриваемому кругу вопросов со стоит в том, что административные акты оперативного управ ления служа! средством организации и направления гражданско-правовых отношений, предопределяют соответствую щим образом и в известной степени существо, содержание этих отношений. Административные же акты государственно го контроля служат средством выражения государственногс отношения к тем или другим гражданско-правовым связям складывающимся вне инициативы данного органа управле ния, содержание которых определяется в соответствии с зако ном самими сторонами гражданского правоотношения Наиболее характерными актами оперативного управления (с точки зрения их влияния на динамику гражданско-правовых связей) являются плановые задания по производств} и поставке соответствующего вида предукции, акты об учреждении тех или иных организаций и предприятий, акты по распоряжению жилой площадью, акты по перераспределению оборотных средств и т. д. К актам государственною 'контро ля в указанном аспекте следует отнести санкцию прокурора об административном выселении, акты об открытии расчет ных (текущих) счетов социалистическим организациям в учреждениях банкаХакты об установлении опеки (ст. 71 КЗоБСО РСФСР) и т\д Своеобразную ветвь актов государ ствешгого контроля составляют удостоверительные акты к 126 акты регистрации, осуществляемой различными государственными органами, например, по удостоверению договоров (ст. ст 138, 153, 185, 265 и другие статьи Гражданского кодекса) и/завещаний (ст 429 ГК), о регистрации брака и развода (ст' ст А, 6 и 138 КЗоБСО), рождения и смерти граждан (ст. ст 118 и ел., 124 и ел. КЗоБСО) и др. L Говоря о воздействии административных актов на динамику гражданско-правовых связей, не следует упускать из. виду и сам характер воздействия, определяемый существом того или другого акта По своей юридической силе, обязательности административный акт может иметь либо императивный, либо рекомендательный характер Причем такой характер могут иметь административные акты не только для сторон того или другого гражданского правоотношения, Ер также и для суда, рассматривающего спор о праве гражданском, возникший из этого правоотношения (хотя суд в. данном случае и не является исполнителем обязанностей, налагаемых соответствующим административным актом) Так, например, месячный план перевозок является императивным административным актоМ как для грузоотправителя, так и для перевозчика и в то же время он обязателен для суда, рассматривающего спор об ответственности за невыполнение плана перевозок в том отношении, что суд должен исходить при рассмотрении спора именно из данного плана перевозок (количества вагонов, установленных данным планом, дата подачи и т д), а не какого-либо другого плана. Суд не может ревизовать месячный план перевозок I Иной характер нося\ например, акты органов опеки относительно целесообразности оставления ребенка на воспитании у того или другого из родителей, между которыми возник спор о праве на воспитание ребенка В данном случае суд, по результатам судебного разбирательства дела может прийти к выводам, отличным от выводов, сделанных органом опеки Здесь административный акт может носить только рекомендательный характер, и заключение органа опеки не является обязательным для суда. Г Наиболее сложным практически и интересным теоретически является вопрос о «судьбе» гражданско правового отно-шенй;:, возникающего из административного акта и гражданско правовой сделки (действующих в одном юридическом составе) в случаях отпадения (отмены или изменения) административного акта Применительно к отношениям между социалистическими организациями решение данного вопроса, Как правило, не вызывает особых затруднений В этом слу-Ве следует плановое изменение (отпадение) существующего гражданско-правового обязательства, поскольку плановое за-Данис было обязательно для обеих сторон Если же плановое Здание было обязательно лишь для одной из сторон граж- данско-правового отношения, то в этом случае заинтересованная сторона вправе требовать расторжения соответствующего договора либо его изменения, но с нее не снимается обязанность возмещения другой стороне убытков в связи с изменением договора или его аннулированием. Сложнее становится решение поставленного выше вопроса в тех случаях, когда одной из сторон гражданско-правового отношения является гражданин, а другой стороной — социалистическая организация. Особую сложность поставленный вопрос приобретает в жилищных правоотношениях, где административный.акт (ордер) совместно с договором в одном юридическом составе служит основанием возникновения пра-воотношения. Одним из принципиальных положений жилищного права как института советского гражданского права является то, что свободная жилая площадь государственного жилого фонда распределяется компетентными на то государственными органами. Выдав ордер на жилплощадь, указанные органы уже не могут без соответствующих к тому оснований односторонне отменить его, аннулировать или выдать второй ордер на ту же жилую площадь другому лицу. В силу чего при решении подобного рода споров следует исходить не из формальной действительности договора самого по себе. а из тех конкретных условий, при которых был издан соот-: ветствующий административный акт. Как известно, в рассматриваемых случаях издание административного акта (выдача ордера) производится по инициативе заинтересованного лица (будущего квартиросъемщика). Поэтому, с нашей точки зрения, решая вопрос об аннулировании ордера (а следовательно, и о прекращении жилищных прав лица, получившего ордер), необходимо принимать во внимание как характер действий opiana, выдающего ордер, так и характер поведения заинтересованного лица. Если ордер выдан тем или другим органом неправомерно (например, в случае выдачи, ордера на жилую площадь, находящуюся в ведении другого органа), то такой ордер должен быть, естественно, аннулирован, и поведение заинтересованного лица в данном случае не имеет юридического значения с точки зрения норм гражданского права. Как уже отмечалось в нашей литературе, обжалование такого рода административных актов может иметь место только в административном порядке, поскольку суд осуществляет правосудие, но не общий контроль за деятельностью органов государственного управления1. Поскольку указанный орган (который не следует смешивать с должностными лицами этого органа) правомерно рас- 1 Си. С. М. АскяХзий. И. Л. Бра уде, А. И. Пергамент. Жилищное право> ^осюриздат. 1956. стр. 78 12R порядился свободной жилой площадью, постольку он не вправе односторонне отменить ранее совершенный акт (аннулировать ордер), хотя бы отдельные должностные лица данного''органа и совершили при этом те или другие административные правонарушения, например, нарушили правила распределения жилой площади между гражданами. В подобном случае (правомерного издания акта) юридическое значение может приобрести поведение (действия) заинтересованного лица. Если заинтересованное лицо действовало добросове-Вгно и его инициатива в издании административного акта была реализована в правомерных действиях, то никаких оснований к отмене ордера быть не может. Если же данное лицо действовало недобросовестно (например, обманным путем) и его инициатива в издании соответствующего административного акта была проявлена в неправомерных действиях, то ордер должен быть аннулирован, а квартиросъемщик вы-Деелеп без предоставления другого жилого помещения. Приблизительно в таком же плане высказалась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР Ко делам Бзрандово^и Байрамова. В определении по делу Барандовой было сформулировано положение относительно того, что «лицо, неправомочно получившее жилую площадь в ведомственном доме и не состоявшее с этим ведомством в трудовых отношениях, может быть выселено без предоставления другого жилого помещения1. Свое мнение о необходимо-Иги выселения лица, неправомочно получившего жилую площадь, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР обосновали ссылкой на ст. 23 Закона от 17 октября 1937 г., которая, как известно, определяет порядок предоставления в пользование свободных жилых помещений в Комах местных советов и ведомств. • В определениях по делу. Байрамова та же Коллегия Верховного Суда указала, что «съемщики, правомерно получившие ордера, не могут быть лишены предоставленных им помещений на том лишь основании, что при выдаче им ордеров должностные лица не соблюдали правил распределения жилой площади между гражданами»2.
|