Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Памятники ^ ^ Источники






Отдельное художественное

Произведение

Отношения сходства

Генетические связи

I

Художественный процесс

I

История

I

Факторы ("силы")

Этот порядок следует определенному логическому принципу: каждая последующая исследовательская зада-


8 | ГАНС ЗЕДЛЬМАЙР


I история искусства как наука \ 9


 


ча уже предполагает "логически" — но никоим образом не практически — решение предшествующей задачи. Я могу приступить к изучению отдельного художественного про­изведения лишь после того, как научная критика памят­ников, собрав критически выверенные источники, удосто­верит внешний состав произведения, его "текст". А до это­го уже должна быть определена сущность искусства, т. е. конкретно сущность произведения искусства, ибо только тогда я буду знать, какие произведения принадлежат ис­кусству и потому могут стать предметом историко-худо-жественного рассмотрения, а какие — нет. Устанавливать путем сравнения черты сходства между произведениями искусства я смогу лишь постольку, поскольку я до это­го уже сумел понять отдельные произведения, которые надо сравнить; в противном случае сравнение будет по­верхностным или фрагментарным. Генетические связи ме­жду произведениями рассматриваются на основе отноше­ний сходства. Изучение генетических связей в свою оче­редь создает базис для реконструкции художественного процесса, прошлого "как оно, собственно, было" (Ранке), и процесс этот с помощью абсолютных хронологических дат, почерпнутых из всевозможных изученных источни­ков, вписывается в координаты определенного историче­ского периода и тем самым становится историей. Одна­ко сущность процесса я пойму лишь тогда, когда смогу свести отрезок реконструированной таким образом исто­рии — например, ту или иную эпоху — к факторам, об­условившим художественный процесс.

Понятно, что in praxi* дело обстоит иначе. Конечно, из­учение отдельного художественного произведения логиче­ски уже предполагает понятие о том, что есть искусство и художественное произведение. Однако на практике ре­зультаты, полученные при изучении отдельных произве­дений, могут модифицировать это понятие. Чтобы пра­вильно реконструировать материальный состав памятни­ка, я в зависимости от обстоятельств, например, при от­сутствии источников, должен буду исходить из гипотети-

* на практике (лат.)


ческого понимания художественного произведения как це­лого, хотя с логической точки зрения такое понимание может быть достигнуто лишь после того, как полностью удостоверен весь "текст". Правильность интерпретации отдельного художественного произведения нередко про­веряется тем, "соответствует" ли истолкованное таким образом произведение, хронологически и топологически фиксированное в определенном месте, тому историческо­му художественному процессу, в котором оно возникло. Так протекает исследование in praxi и во множестве иных случаев, опираясь на предварительные знания более вы­соких ступеней.



Порядок методов

Каждая из этих логически следующих друг за другом сту­пеней использует понятия вполне определенного логиче­ского типа, и методы каждой ступени предполагают эти понятия. Так, например, "сходство" (частичная одинако­вость) — а на установлении отношений сходства осно­вывается всякое сравнение произведений искусства, весь сравнительный метод, — сходство представляет собой по­нятие совершенно иной логической структуры и значимо­сти, нежели понятие генетической связи ("происхождение из..."), основополагающее для всякого выведения форм, мотивов, стилей и т. д., т. е. для всего генетического метода.

Эти вещи — логическая иерархия исследовательских задач, специфическая логическая структура "основных понятий" на каждой ступени — в свою очередь логиче­ски "предшествуют" развитию методов. Методические во­просы — это всегда вопросы о пути. Однако вопросы об исходном пункте и о целях предшествуют вопросам о пу­ти. Уже одно это показывает, что о методе истории искус­ства можно говорить, лишь отдавая себе отчет в условно­сти этого словоупотребления. Ибо каждая логически са­мостоятельная исследовательская задача имеет и разви­вает свои собственные, только ей присущие методы, часто более близкие методам аналогичных ступеней исследова-




mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2021 год. (0.019 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал