Развитие объектных отношений

При описании связанной с развитием структуры для развертывающихся стадий в объектных отношениях, мы сосредоточивали особое внимание на том, как взаи­модействия значимые с другими людьми оказывают воз­действие на происхождение, природу и функционирова­ние внутрипсихических структур. Мы считаем, что идеи Спитца и Малер особенно полезны для самых ранних стадий, потому что они основываются на данных непос­редственного наблюдения, а не на реконструкциях, и последовательно сосредоточивают свое внимание на внут­рипсихическом.

Нахождение удачного и приемлемого термина для периода непосредственно после рождения всегда было трудным делом. Хартманн (1939), как мы уже отмечали в четвертой главе, дал ему название фаза недифферен­цированности (Hartmann, Kriss and Loewenstein, 1946), имея при этом в виду, что ни Эго, ни Ид еще не струк­турализованы, и что еще не сформировались психичес­кие представления о себе и об объекте. Однако данный термин часто неправильно истолковывался как студента­ми, так и аналитиками: они полагают, что младенец не­способен отличать себя от объекта.

Спитц предпочитал называть эту первую стадию безобъектной, или предобъектной стадией, чтобы под­черкнуть, что здесь еще не может быть психологическо­го объекта, потому что психологическое функционирова­ние еще не установилось (1957). Малер и другие назвали эту фазу нормальным аутизмом, объясняя, что, по срав­нению с более поздними стадиями, младенец минималь-

– 123 –

но взаимодействует с внешними раздражителями (1975). Анна Фрейд сходным образом подчеркивала отсутствие психологического функционирования у младенца и его полнейшую зависимость от матери, имея при этом в виду «биологическое единство в пары мать-младенец» (1965). Проблема с этими терминами заключается в том, что они подразумевают малое взаимодействие между мате­рью и младенцем. Создается впечатление, что мать легко можно заменить другим человеком; однако, нам извест­но из исследований периода младенчества, что это не так даже в первую неделю после рождения (Burns и др., 1972). Данные свидетельствуют о том, что младенец за­ранее подготовлен к взаимодействию с матерью, внутри которого быстро устанавливается аффективная система обратной связи. Вследствие этого, мы полагаем, что тер­мин «первичное взаимодействие» наиболее точно описы­вает первую фазу развития объектных отношений.

Нормальная симбиотическая фаза (термин Малер), был получен из наблюдений за патологическим развити­ем. Однако тут имелось в виду безопасная глубокая при­вязанность. Спитца также интересовала привязанность, но он подчеркивал, что для того, чтобы возникла привя­занность, необходим диалог (1963, 1964, 1965; Spitz and Cobliner, 1965). Идея диалога выделяет активность и саморегуляторные способности младенца, и мы полага­ем, что начало диалога наилучшим образом описывает вторую фазу объектных отношений, выдвигая на первый план взаимную аффективную атмосферу, необходимую для привязанности.

Ниже мы прослеживаем эволюцию объектных от­ношений от самого начала, через доэдиповы фазы, ис­пользуя разделение — индивидуацию Малер. Затем мы опи­сываем превратности развития объектных отношений в инфантильной генитальной фазе и Эдиповом комплексе, а потом обсуждаем последующую эволюцию в латент­ный период, и, наконец, в подростковый период. Мы сосредоточим внимание на более ранних годах жизни, на исследовании которых сфокусирована большая часть

– 124 –

недавних исследований. Вероятно, именно на эти годы приходится наиболее драматическое изменение объект­ной связи, и, вследствие этого, происходят наиболее зна­чимые шаги в становлении психической структуры.

СТАДИЯ ПЕРВИЧНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ: