Историческая школа Германии

В период объединения Германских земель в единое государство в середине XIX в., возникло еще одно альтернативное классической политической экономии направление - историческая школа Германии (немецкая историческая школа), которое олицетворяет социально-историческое направление, потому что, в отличие от классиков, включили в предмет изучения политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем.

Представители исторической школы утверждали, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма (laissez faire), приверженность универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования конкретной действительности.

Главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления - А.Мюллером и Ф.Листом. Суть идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера («Основы искусства управления государством» -1809) и Фридриха Листа («Национальная система политической экономии» -1841), сводится к положениям:
- особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;
- характеристика политической экономии не как универсальной, а как национальной науки;
- учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических факторов;
- признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

А.Мюллер и Ф.Лист критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и выдвигают на первый план роль исторического метода анализа в экономической науке. Но их взгляды расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении.
А.Мюллер идеализирует хозяйственные отношения времен средневековья, потому что принципы laissez faire не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету А.Смита в островном государстве - Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции. Ф.Лист, в отличие от А.Мюллера, принимает положения классиков в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения научно-технического прогресса. Однако считает, что подход классиков к экономической науке носит узкий и поверхностный характер, поскольку не учитывает важную роль государства в национальной экономике, а также влияние на хозяйство исторических корней нации и ее культуры. Он не исключает возможности повсеместного принятия принципов laissez faire, но при условии достижения странами одинаково высокой стадии экономического развития. Ф.Лист «не верил в какой-то единый и благодетельный для всех народов и во все времена общественный строй, опирающийся на свободную игру индивидуальных хозяйственных интересов».

Главная идея Ф.Листа является - путь к процветанию Германии лежит через национальное объединение и рост промышленности, настаивал на создании общегерманской протекционистской системы. Хозяйственным идеалом Ф.Лист считал нацию, развивающую все отрасли экономики. Критикуя принцип неограниченной свободы в международной торговле, Лист настаивал на необходимости развития таких отраслей, которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. В своем учении о стадиях экономического развития наций Ф.Лист выделил пять ступеней, которые проходят в своем развитии все нации: дикость, пастушеский период, земледельческий, земледельческо-мануфактурный, земледельческо-мануфакутрно-торговый. Страны, находящиеся на первых двух ступенях развития еще не располагают условиями для развития промышленности и могут получать промышленную продукцию для собственного потребления только из-за границы. На этих стадиях Лист считал протекционизм нецелесообразным. На третьей и четвертой стадиях нации делают лишь первые шаги в своем промышленном развитии, которое невозможно без поддержки государства. По Листу в XIX в. на этой стадии находились США и Германия. Последняя пятая ступень, которую Лист считал хозяйственным идеалом, характеризуется наличием развитой отраслевой структуры. Страны, находящиеся на этой стадии своего экономического развития, имеют передовую промышленность и им не страшна конкуренция иностранных товаров. Поэтому на этой стадии также целесообразна свобода торговли.

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической литературе выделяют три этапа. Первый этап охватывает период 40- 60-х гг. XIX в. - «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапа В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Второй этап приходится на 70- 90-е гг. XIX в. - «Новая историческая школа»; основные авторы - Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер. Третий этап - в течение первой трети XX в. - «Новейшая историческая школа»; основные авторы - В. Зомбарт, М.Вебер, А. Шпитхоф.

Авторы «Старой исторической школы» внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей. Вильгельм Рошер (1817- 1894) - профессор Геттингенского университета, работы: «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) и «Начала народного хозяйства» (в 4-х тт. 1854- 1886), настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Ему принадлежит осуждающее учение классиков высказывание, что «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке». Рошер выделил три этапа развития истории экономики: древний – господствует фактор земля; средневековый – господствует фактор труд; новый - господствует фактор капитал.

Бруно Гильдебранд (1812-1878)- профессор университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне и Йене, автор работы «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848), также активно придерживался исторического метода. Выделяет 3 стадии экономической истории: естественное (натуральное) хозяйство- с древних времен до начала 12 века; денежное (городское) хозяйство - до конца 13 века; кредитное (народное) хозяйство - до начала 19 века.

Карл Густав Адольф Книс (1821 -1898) - профессор Фрайбургского (1855- 1860) и Гейдельбергского (1865-1896) университетов настаивал на приоритете исторического метода в экономической науке в книге «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853). Он отрицал экономические законы вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.

Главная заслуга представителей «старой исторической школы» - в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли - американского институционализма.

Методологические особенности исторической школы Германии:

- учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе человеческого фактора;

- выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий;

- определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

Представители новой исторической школы:

Густав Шмоллер, как и К. Маркс, считал, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат. Государство должно защищать низший класс и создать обоюдно выгодные условия для примирения классов, чтобы их вражда не мешала правильному развитию экономики страны. Считал, что политическая экономия не должна объяснять лишь учение о рынке и обмене товара, необходимо пояснить хозяйственное поведение, теорию и этику хозяйственной деятельности.

Луйо Брентано предложил поднимать зарплату рабочим, давая тем самым повод для улучшения качества и количества производимых товаров.

Карл Бюхер предложил схему, по которой развивалось народное хозяйство Европы, которая состоит из трех периодов развития общества:

1. натуральное хозяйство (все товары производили только для личного потребления в своем хозяйстве);

2. начало разделения труда (люди заметили, что некоторые товары они производят быстрее, а некоторые - медленнее, причем гораздо выгоднее поменяться с соседями недостающими товарами);

3. полное разделение труда (люди посчитали, что гораздо выгоднее производить один вид товаров, а остальные выменивать на рынке).