Этапы экспертизы

Производство экспертного исследования ДТП осущест­вляется на основе определенных методов и приемов исследовательской деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут иметь различный характер.

В большинстве случаев процесс производства судеб­ной автотехнической экспертизы можно разделить на сле­дующие этапы:

ознакомление с постановлением, изучение материалов дела; уяснение задачи предстоящей экспертизы и оценка исходных данных;

построение информационной модели исследуемого ДТП;

проведение расчетов, составление графиков и схем;

оценка проведенных исследований, уточнение перво­начальной модели ДТП;

формулирование выводов;

составление и оформление заключения эксперта.

Рассмотрим этапы экспертной деятельности подробно. Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомится с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следователем (су­дом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систе­матизирует их в последовательности, удобной для пред­стоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив представленные материалы, эксперт придет к выводу, что их недостаточно для производства экспертизы или что в них имеются неустра­ненные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.

Так, например, в деле о наезде на пешехода П. следователем не был устранен целый ряд противоречий Согласно справке о ДТП тело пешехода после наезда на него автобуса было располо­жено на правой стороне дороги параллельно обочине, а на схеме ДТП пешеход был изображен лежащим поперек проезжей части, головой к ее середине В то же время свидетели, в том числе и водитель автобуса, утверждали, что пешеход после удара лежал головой по направлению к правой обочине Наличие столь сущест­венных противоречий не давало возможности эксперту восстановить механизм данного ДТП и ответить на заданные вопросы Поэтому он уведомил следователей о невозможности производства автотехни­ческой экспертизы.

Изучая материалы, представленные на экспертизу, эксперт-автотехник мысленно воссоздает последова­тельность событий в ходе ДТП и действий его участни­ков. Одновременно он намечает план предстоящих иссле­дований, необходимых для исчерпывающего ответа на заданные вопросы, и перечень исходных данных, без которых невозможно проведение исследования. В соответ­ствии с постановлением и материалами дела, представ­ленными в распоряжение судебного эксперта, он наме­чает примерную версию механизма исследуемого ДТП. Иногда таких версий может быть несколько. В этом случае исследованию подлежат все возможные версии.

Исследуя ДТП, эксперт-автотехник прибегает к рас­четам для определения параметров движения пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные

он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжение. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении.

Как правило, предоставляемых исходных данных не­достаточно для детального расчета, и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, норма­тивных актов, отчетов, инструкций предприятий-изготови­телей, научно-исследовательских работ и других источни­ков.

К числу выбираемых данных относятся:

габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;

показатели тяговой динамичности автомобиля (макси­мальные скорость и ускорение, время и путь разгона);

коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой;

коэффициент сопротивления качению;

время реакции водителя,

время срабатывания тормозного привода;

время увеличения замедления при торможении;

к. п. д. трансмиссии;

фактор или коэффициент обтекаемости.

В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые пока­затели характеризуют некоторое множество аналогичных явлений. Их значения являются осредненными и относят­ся к данному ДТП лишь косвенно как наиболее вероят­ные. Чем подробнее в исходных материалах охарактери­зованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и досто­вернее выводы эксперта.

При построении первоначальной модели ДТП эксперт выясняет время и место происшествия, дорожную обста­новку в зоне ДТП, направления движения транспорт­ных средств и пешеходов и их примерное располо­жение на проезжей части в различные фазы происшест­вия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы. При рас­четах могут быть использованы аналитические, графо­аналитические и графические методы. Сопоставление результатов расчета с другими обстоятельствами дела подтверждает достоверность исходных данных (или дока­зывает их несостоятельность) и позволяет установить новые доказательства.

Оценивая выводы, полученные на основании расче­тов, эксперту иногда приходится изменять первоначаль­ную модель ДТП, а иногда полностью отказываться от нее и разрабатывать новую модель, согласующуюся с результатами проведенных исследований.

Методика экспертного исследования различных ви­дов ДТП изложена далее, здесь же остановимся лишь на некоторых общих соображениях.

В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнения движения (математические модели) транспорт­ных средств. В теории автомобиля эти модели разрабо­таны с большой скрупулезностью. Известны системы урав­нений, содержащие неизвестные и их производные весьма высоких порядка и степени. Практическая непригод­ность таких уравнений для экспертных целей очевид­на. Во-первых, исходные данные, которыми оперирует эксперт, имеют, как правило, весьма невысокую точность и введение их в самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгорит­мов может дать различные результаты.

Поэтому при экспертном исследовании ДТП целе­сообразно применять модели достаточно простые и удоб­ные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность (во всяком случае не меньшую, чем точность исходных значений). Послед­нее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.

Разрабатывая информационную модель ДТП, экс­перты-автотехники в качестве основы чаще всего исполь­зуют фабулу происшествия, содержащуюся в описатель­ной части постановления о назначении экспертизы Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП или при освидетель­ствовании транспортного средства, и т. д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное

изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считает равновероятными несколько различ­ных версий. Наконец, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и эксплуа­тации автомобиля, а также умышленное искажение мате­риалов дела и разборку версии, отличающейся от истины.

Если эксперт приходит к выводу о том, что действи­тельный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяс­нение возникшим расхождениям.