Дніпро – 2016

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ВНУТРІШНІХ СПРАВ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра цивільно-правових дисциплін

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ПОТОЧНОГО КОНТРОЛЮ

З навчальної дисципліни

ВСТУП ДО СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ

спеціальність 7.03040101 Правознавство

для здобувачів вищої освіти 5-го курсу юридичного факультету,

що навчаються на рівні вищої освіти спеціаліст

Дніпро – 2016

Завдання для поточного контролю з навчальної дисципліни «Вступ до спеціалізації» для здобувачів вищої освіти 5-го курсу юридичного факультету, спеціальності 7.03040101 Правознавство / Дніпро: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, 2016. - 13 с.

РОЗРОБНИК:

Аксютіна А.В., викладач кафедри цивільно-правових дисциплін Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

Розглянуто на засіданні кафедри цивільно-правових дисциплін

протокол від __.__.20__, №__

Завідувач кафедри цивільно-правових дисциплін

______________________ (__________________)

(підпис) (ініціали та прізвище)

«_____»___________________ 20___ р.

Теоретична частина:

1. Поняття професії юриста та його роль в суспільстві та державі.

2. Фах і кваліфікація юриста.

3. Професійна діяльність суддів.

4. Судова система та судді.

5. Категорія посад суддів.

6. Завдання та функції судової влади та суддів.

7. Особливості професійної діяльності суддів.

8. Вимоги до професійності суддів.

9. Професіограми суддів.

10. Дисциплінарна відповідальність суддів.

11. Юридична практична діяльність суддів.

12. Професійна підготовка суддів та престиж суддівської роботи.

13. Прокурорська професійна діяльність.

14. Прокурорська система і прокурори.

15. Категорії посад прокурорів.

16. Професійні особливості діяльності прокурорів.

17. Професіограми працівників прокуратури.

18. Дисциплінарна відповідальність працівників прокуратури.

19. Юридична практична діяльність працівників прокуратури.

20. Професійна поведінка юристів.

21. Особистість юриста.

22. Спільнота юристів.

23. Правова культура юристів.

24. Юридична практична діяльність юрисконсультів.

25. Професіограми юрисконсультів.

26. Зміст діяльності юрисконсультів та умови іх праці.

27. Особливості праці юристів на підприємствах державної та приватної форми власності.

28. Юрист – фізична особа приватний підприємець.

29. Юридична практична діяльність нотаріусів.

30. Професіограми нотаріусів.

31. Дисциплінарна відповідальність нотаріусів.

32. Адвокатська діяльність.

33. Юридична практична діяльність адвокатів

34. Професіограми адвокатів.

35. Дисциплінарна відповідальність адвокатів.

36. Розумова діяльність юристів: правові проблемні ситуації та правові казуси у роботі юриста.

37. Категорії оцінки раціональності та якості професійної діяльності юриста.

38. Юридична практична діяльність робітників виконавчої служби України.

39. Професіограма робітників виконавчої служби України.

40. Дисциплінарна відповідальність робітників виконавчої служби України.

Практична частина:

ЗАДАЧА № 1.

Адвокат Петренко В.С. здійснював представництво інтересів юридичної фірми по різним судовим справам. У серпні 2010 р. адвокат разом з двома колегами створили адвокатське об’єднання. Проте, дізнавшись про дану подію, юридична фірма відмовилось від співпраці з адвокатом Петренко В.С., посилаючись на те, що при вступі до адвокатського об’єднання адвокатом буде порушено адвокатську таємницю відносно товариства.

Чи вірними є доводи юридичної фірми?

Як співвідносяться принцип гласності в діяльності адвокатського об’єднання з принципом конфіденційності адвокатської діяльності?

Висловіть своє бачення стосовно збереження адвокатської таємниці адвокатом, який перебуває у складі адвокатського об’єднання.

ЗАДАЧА № 2.

Громадянин Л. звернувся за правовою допомогою у справі про відшкодування шкоди, де він виступав відповідачем, до адвоката С. При цьому, Л. пояснив, що у завданні шкоди він винний, але нести відповідальність не бажає, та попросив адвоката С. здійснити всі передбачені законом дії для уникнення відповідальності, за що пообіцяв адвокату значну винагороду. Адвокат відмовився від прийняття доручення, порадивши Л замість оплати правової допомоги зазначені кошти виплатити постраждалій особі.

Чи правомірна відмова адвоката від прийняття доручення?

Якими принципами професійної діяльності керуються адвокати при прийнятті доручень на ведення справ?