Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Теория партийных изменений
Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни. Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений». Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что‑ либо менять не раньше, чем убедится, что, во‑ первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во‑ вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145]. Тенденции развития партий. Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону. Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий. 1. От кадровых и массовых партий – к универсальным, ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно: • снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов; • снижение роли идеологии и повышение роли прагматики; • снижение роли членства и повышение роли электората; • снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни; • снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве; • повышение роли социальных движений, парапартийных организаций. 2. Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий). Кризис партий вызван: • повышением роли СМИ, особенно электронных; • повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет; • перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.); • снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом; • снижением роли партийных научно‑ исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией. 3. Повышение роли избирательных технологий. Это, в свою очередь, влечет: • снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов; • снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами; • снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга. 4. Изменение взаимоотношений партий и государства за счет: • конституциализации партий; • институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях; • усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства; • государственного финансирования партий. 5. Изменение функции партии по выработке правительственного курса. Это вызвано: • снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам; • выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий. 6. Персонализация политики, т. е. усиление роли руководителей, политических лидеров для партий означает: • снижение роли партийных программ и повышение роли непосредственного общения лидеров партий с избирателями; • снижение роли партийного аппарата и повышение роли избирательных штабов, обеспечивающих прямые контакты кандидата с избирателями; • снижение роли партий и партийного аппарата при отборе кандидатов и повышение роли непосредственного отбора на встречах с избирателями (праймериз). 7. Усиление взаимодействия и взаимовлияния партий, что, в свою очередь, усиливает тенденцию к универсализации. Это вызвано тем, что: • главное внимание все партии обращают не на написание привлекательных программ, не на прием максимального количества членов (хотя и это продолжает оставаться немаловажным), а на завоевание электората; • для партий важнее не размежевание по идеологиям, а борьба на общем электоральном поле за голоса избирателей; • главное – не подчеркивание разницы в уставах партий, а мобилизация всех членов, активистов, симпатизирующих на борьбу за голоса; • усиление конкуренции за голоса влечет за собой повышение роли коалиций, что также усиливает взаимодействие и взаимовлияние партий. 8. Изменение самого электората, который ориентируется при определении своей позиции для голосования не столько через посредство партий, сколько через телевидение, Интернет и данные социологических опросов. Последствия этого: • дистанция «избиратель – кандидат» сокращается; • «свой» электорат каждой партии размывается, она вынуждена искать его на общем избирательном поле; • все это ведет к смешению электората и перетряске всей структуры партийной системы, что и наблюдается в последнее время (Япония, Италия, Индия, Мексика и т. д.). Основные понятия: партия, общая и специальная теория партий, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии‑ комитеты, партии‑ секции, партии‑ ячейки, партии‑ милиции, кадровые и массовые партии, структура и функции партий, институционализация и конституционализация партий, тенденции в развитии партий, условия возникновения партий, этажи партийной организации.
Вопросы для самоконтроля
1. Когда началось изучение партий? 2. Каково современное состояние теории партий? 3. Что такое общая и специальная теория партий? 4. Какие признаки включили в определение партий Лаполамбара и Вайнер? 5. Каковы либеральная, социалистическая и коммунистическая трактовки партий? 6. Назовите социальные, политические и правовые условия возникновения партий. 7. В чем суть теории Липсета‑ Роккана? 8. Что такое партии внутреннего и внешнего происхождения? 9. Как организованы партии‑ комитеты, партии‑ секции, партии‑ ячейки и партии‑ милиции? 10. Что такое сильная и слабая структура партий? И. Какие партии называются кадровыми и массовыми? 12. Из каких этажей состоит партийная организация? 13. Расскажите о роли партий в обществе. 14. Перечислите функции партии. 15. Что означает институализация и конституализация партий? 16. Как можно классифицировать партии? 17. Как происходят изменения в партиях? 18. Какие тенденции в развитии партий вы знаете?
Литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж ., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002. С. 81–82. Blondel J. Political Parties. A genuine Case for Discontent? L., 1978. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 182. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 21–38. Kennet /., Harmel R. An Integreted Teory party goals and Party Change // Paper prepared for the International Simposium. November. 1994. № 19. P. 3–6. Кулик A. H. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 11. Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева СПб., 2008. Гл. И. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 104–106. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313–316. Холодковский К. Г. Идейно‑ политическая дифференциация общественного сознания. Полис. 1998. № 3. Lapalombara Joseph and Myron Weiner. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966. P. 6–8. Lipset S. M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1988. Sartory G. Parties and Party Systems. Framwork for analisis. Vol 1. N. Y., 1976. P. 122–179.
|