Становление единого Московского государства. XIV - начало XVIвв.

Закономерным и прогрессивным этапом в развитии русской государственности было преодоление раздробленности и образование единого национального централизованного государства. Признаками централизованного государства принято считать: единую верховную власть; единый, подконтрольный центру административный аппарат; единое для всей территории законодательство; единую армию; общее экономическое пространство и др.

Национальное объединение русских раздробленных территорий началось практически одновременно с процессом складывания централизованных государств в Западной Европе, таких как Англия, Франция, Испания и др.[116] К возникновению таких государств подталкивали определенные внутренние и внешние причины. Вопрос об идентичности предпосылок для Русского и европейских национальных государств является дискуссионным в исторической литературе. Многие ученые считают, что причины политической централизации, и сам ее процесс были аналогичными для России и Западной Европы. Материальной основой образования Российского государства, как и европейских стран, было развитие ремесла, торговли, рынка, товарно-денежных отношений. Совпадали и политические предпосылки. Как и на Западе, так и на Руси стояла проблема избавления от внешней опасности и преодоления междоусобиц. Однако большинство отечественных историков утверждают, что процесс создания централизованных государств Западной Европы и России протекал по-разному. В Европе политическому слиянию предшествовало экономическое объединение. Развитие ремесла, торговли, налаживание экономических связей между частями будущего государства стянули их в экономическое целое. Вслед за экономическим объединением последовало политическое соединение. В этих условиях ведущая роль в объединении принадлежала торгово-ремесленному населению - будущей буржуазии, а ликвидация раздробленности была началом перехода к капитализму. Сторонники этой концепции считают, что в русских землях в XIV в. буржуазных экономических предпосылок для объединения не было. Экономика, разрушенная в XIII в. иноземными нашествиями, едва восстанавливалась, торгово-ремесленное население было немногочисленно и слабо, всероссийский рынок начал складываться только в XVII в. Переход к централизованному государству на Руси был вызван не экономическими, а политическими причинами. Русские объединились, для того чтобы, во-первых, прекратить жестокие войны князей за первенство и, во-вторых, отстоять государственную самостоятельность, избавиться от монгольского ига, вернуть исконно-русские юго-западные земли, отнятые Литвой. Решение этих военных задач выдвинуло на первый план служилое сословие.[117] Это обусловило формирование государства на феодальной основе, способствовало установлению военно-монархического режима власти.[118] Имеется и еще один взгляд на образование Русского государства, как на «восстановление», «возрождение» российской домонгольской государственности. В качестве главной причины при этом называется рост патриотизма населения, и появление в народном сознании идеи национального объединения.

В начале XIV веке на Руси прекратился процесс дробления княжеских уделов, и доминирующей стала тенденция политического объединения разрозненных территорий. При этом существовало несколько альтернатив новой русской государственности. Наиболее благоприятным и перспективным вариантом являлось объединение на основе территориально крупной, практически не пострадавшей от нашествий, самой развитой в экономическом и демократическом отношениях Новгородской республики. Но она не тяготела к объединению с другими русскими землями, стремилась сохранить свою региональную самостоятельность. Одним из альтернативных центров государственности было Великое княжество Литовское. Однако, для него, как уже отмечалось выше, более актуальной оказалась внешняя угроза, опасность онемечивания Тевтонским орденом, чем объединение с оставшимися русским землями, и данный вариант государственности не состоялся.

Наиболее сильный централизаторский импульс исходил из Северо-Восточной Руси. В XIV веке между многочисленными удельными княжествами региона развернулась борьба за обладание Великим Владимирским столом. В процессе борьбы вперед вырвались самые сильные Тверской и Московский уделы. Каждое из них претендовало на роль лидера в объединении русских земель. В конечном итоге победу одержала Москва. Вопрос о причинах возвышения Москвы является спорным в отечественной историографии. В традиционной литературе считалось, что выдвижению Москвы способствовало выгодное географическое положение, наличие благоприятных условий для развития экономики, умелая политика местных князей.[119] Современные исследователи многое в научном наследии по этому вопросу критически переосмыслили. Начало дискуссии положили труды А.Зимина, опубликованные во второй половине 1980-х гг. В книге «Витязь на распутье» он опроверг факт удобного географического расположения Москвы, доказывал, что она не раз подвергалась нападениям со стороны монголо-татар, соседних княжеств и разорялась. По мнению автора, Московское княжество обладало скудными природными ресурсами, не являлось центром промыслов, имело отсталое подсечное земледелие, торговля шла по Волге, а не по Москве-реке. А.Зимин заявил, что политика московских князей не способствовала сплочению нации, так как велась в интересах личной выгоды, наживы, корысти. Ученый полагал, что все перечисленные факторы в большей степени характеризовали другие княжества, как потенциальные центры будущего русского государства. Исследователь утверждает, что главными причинами, возвысившими Москву, стали проордынская политика московских князей, поддержка церкви, опора на военно-служилых землевладельцев. Отдельные историки[120] делают акцент на использовании московскими князьями в «собирании» земель «восточных методов», включая, насильственный захват территорий, вероломные аресты князей-соперников, привлечение в войско «пассионарных» (агрессивных) людей. Новый вклад в изучение данной проблемы внес С.Мельников. На основе правового анализа, он пришел к выводу, что весомым фактором возвышения и политического могущества Московского княжества было отсутствие в нем конфликтов за право наследования престолом.[121]

В процессе образования новой русской государственности выделялись два основных этапа.[122] Начальный период охватил XIV- середину XV вв., когда Московское княжество постепенно выбивалось в лидеры и объединило почти все земли Северо-Восточной Руси. Завершающий этап (вторая половина XV - 30-е годы XVI вв.), характеризовался присоединением к Москве остальных русских территорий и созданием Российского централизованного государства.

Первое упоминание о Москве относится к 1147г., когда Владимирский князь Юрий Долгорукий, возвращаясь из Киева, остановился на отдых в селе Кучково, принадлежавшее боярину Кучке. Пораженный живописным видом села, расположенного на высоком берегу реки, князь Юрий отнял его у боярина и построил здесь город Москву. В столицу княжества Москва превратилась в начале XIV в. при потомках Александра Невского. Александр передал Москву с несколькими селами своему младшему сыну Даниилу.[123] Летопись называет его «первоначальником» собирания русских земель. В 1300 г. Даниил отвоевал у Рязанского княжества г. Коломну, [124] в 1302 г. получил по наследству развитое Переяславльское княжество и сделал Москву столицей объединенных территорий. Сыновья Даниила Александровича вступили в борьбу с Тверью за Великокняжеский Владимирский стол. В 1318г. первым ярлык на великое княжение получил Юрий Даниилович[125] ценой предательства родного дяди - Тверского князя Михаила.[126] В 1325г. сам Юрий был убит сыном Михаила, и ярлык вновь был передан Твери.[127] Брат Юрия Иван[128] по прозвищу «Калита»[129] продолжил борьбу за лидерство. В 1327г. он помог хану подавить самое крупное антиордынское восстание в Твери. В качестве «подарка» Иван Калита получил от хана грамоту на великое княжение, после чего перенес столицу русских земель из Владимира в Москву. Кроме того, Золотая Орда предоставила Ивану I право сбора дани со всей Руси и доставки ее в Орду. С этого времени была ликвидирована система баскачества, а московские князья превратились в наместников хана в русских землях. Самостоятельный сбор дани стал мощным рычагом роста экономического могущества Москвы, расширения ее территории и подавления московских соперников. Часть собираемой дани Иван Калита присваивал и направлял на развитие княжества. Он приобрел города Углич, Галич, Белозерск[130], купил шестнадцать сел во Владимирском, Юрьевском и Костромском уездах. Стараясь придать Москве, блеск столицы, князь развернул в ней большое строительство, возвел вокруг Кремля новые стены из дуба, соорудил ряд соборов, церквей и монастырей. Начинания Ивана I поддержала русская церковь. Сначала в Москве часто бывал митрополит Петр, а его преемник Феогност переселился в нее окончательно, что превратило этот город в религиозно-духовный центр Руси, столицу русского православия.

Укрепляя позиции Московского княжества, Иван Калита применял различные методы к князьям-соперникам[131] и бунтующим простолюдинам.[132] К протестующим массам он был жесток и беспощаден, а бояр, чтобы обеспечить себе поддержку подкупал. Князь раздавал московскому боярству земли за службу, привлекал к сбору дани, распределял между боярами выгодные наместничества. Точно и расчетливо, проявляя поразительное терпение, дальновидность и целеустремленность, московский князь строил политику и по отношению к Золотой Орде. Он часто ездил в Орду, демонстрировал показное «смирение», произносил льстивые речи, подкупал кочевую элиту. Тем самым, Ивану I удалось нормализовать русско-ордынские отношения, на десятилетия избавить Русь от татарских набегов и укрепить Московское княжество. Значительность роли Ивана I в складывании русской государственности, позволяет многим называть его «собирателем русских земель», а Московскую династию именовать династией Калитовичей.

Политику Ивана I продолжили его сыновья Симеон Гордый (1340-1353) и Иван II Красный (1353-1359 гг.). Симеон Гордый сразу получил ярлык на великое княжение, причем никто из русских князей не пытался оспорить это право. Кроме того, он первым из правителей стал именовать себя «Великим князем всея Руси». Иван II Красный проводил миролюбивую внешнюю и внутреннюю политику, и позиции Московского княжества еще более окрепли.

Новая яркая страница в русской истории связана с именем внука Ивана I - Дмитрия Донского (1359-1389 гг.). Усиление Московского княжества при его предшественниках позволило Дмитрию во взаимоотношениях с соседними княжествами и Золотой Ордой перейти от тактики компромиссов и лавирования, к политике силы. Он включил в состав Московского княжества г. Владимир, подчинил своей воле Великий Новгород, вел войны с Дмитрием Суздальским, Олегом Рязанским, Михаилом Тверским, заставил Тверь по договору признать себя «братом молодшим». Выиграв борьбу за власть внутри Руси, Дмитрий Иванович первым из русских князей открыто выступил против монголо-татар. Сначала он перестал платить Золотой Орде дань. Затем стал оказывать военную помощь княжествам, на которые монголо-татары совершали набеги. В 1378г. состоялось первое открытое столкновение Дмитрия с войском мурзы Бегича на реке Воже, где московский князь продемонстрировал поворот от оборонительной к наступательной тактике и одержал победу. Расцвет военной деятельности Дмитрия связывают с победой на Куликовом поле 8 сентября 1380г. Традиционно считалось, что противником Московского князя в этом сражении была Золотая Орда. Современные историки утверждают, что тогда Москве противостояла, отколовшаяся от Золотой Орды и превратившаяся в самостоятельную силу, Мамаева Орда. Ее лидер хан Мамай имел более агрессивные замыслы по отношению к Руси, чем правители Золотой Орды. Он намеревался лишить Русь политической независимости, отстранить от власти князей, ввести татарскую систему управления, упразднить православие как государственную религию. Готовясь к походу в русские земли, Мамай вступил в союз с Западом, руководимым папством. Сражение произошло в местечке недалеко от реки Дон и закончилось поражением хана Мамая. Победивший Дмитрий получил прозвище «Донской», а битва, помимо названия «Куликовская», вошла в историю еще и как «Мамаево побоище». Через два года золотоордынский хан Тахтамыш вновь напал на Русь, разгромил войско Дмитрия, заставил его возобновить выплату дани, взял в заложники сына Василия. Данное поражение стало основанием для принижения роли Куликовской битвы некоторыми учеными. С этим нельзя согласиться. Победа русских над монголо-татарами в 1380г. имела большое историческое значение. Она подняла самосознание русского народа, завершила формирование великоросской народности, сплотила русских в единую нацию. Битва продемонстрировала возможность победы над непобедимым врагом. Она сформировала новое поколение русских правителей, которые, в качестве основной, поставили задачу освободить Русь от ига и через сто лет решили ее. Победа на Куликовом поле окончательно закрепила за Москвой роль общенационального центра.

Бесспорный вклад в укрепление Московского княжества внес сын Дмитрия Василий I (1389 - 1425). Он первым из московских правителей получил престол от отца без обращения в Золотую Орду за ярлыком. Продолжая дело расширения пределов Московского княжества, Василий I присоединил Нижегородский удел, Черниговскую область и земли по реке Двине, покорил Вятскую республику, заключил договор с Рязанским князем. Во внешней политике он стремился к миру и с Востоком и с Западом, не воевал с Золотой Ордой, что создавало спокойные условия для развития княжества.

Во второй четверти XV в. прогрессивная тенденция складывания единого Русского государства замедлилась. Причина заключалась в разгоревшейся войне внутри Московского правящего дома.[133] Она шла между Московским князем Василием II Темным[134] и его дядей Юрием Галицким и Звенигородским, а после смерти последнего с 1434г. с его детьми Василием Косым и Дмитрием Шемякой.[135] Война носила противоречивый характер, поэтому по-разному оценивается историками. Традиционно считалось, что в этой войне Василий II олицетворял идею централизации, а его противники, наоборот, децентрализации. По-новому на эту проблему посмотрел А.Зимин. Он опроверг тезис о «прогрессивности» борьбы Василия II со своими родственниками, заявил, что обе стороны были за объединение русских земель вокруг Москвы. Ученый поставил вопрос об альтернативности развития Руси в первой половине XV в., полагал, что в этот период закладывались две тенденции развития будущего Московского государства - «предбуржуазная» и феодальная.. Юрий с сыновьями отстаивали интересы промыслового, торгово-ремесленного Севера и объективно были носителями предбуржуазных отношений. Василий II опирался на крепостническую, боярскую, монашествующую Москву, а значит, защищал феодальный путь развития. Война шла с переменным успехом. Юрий и сыновья не раз брали Москву и успешно в ней правили. Ими была проведена денежная реформа, начата чеканка единой монеты, построены первые заводы по переработке рыбы, основывались города, открывались школы. Вместе с тем, окончательную победу одержала феодально-крепостническая альтернатива [136], т.к. за Василием II стояло более сильное войско, богатое боярство и влиятельная церковь. Победив, Василий II еще больше усилил великокняжескую власть. Он бесповоротно закрепил принцип наследования по прямой линии, назначив еще при жизни своим соправителем сына Ивана. Московский князь все более властно стал распоряжаться землями всей Руси. В 1456г. были разгромлены новгородцы, и по договору с ними высшей судебной инстанцией в Новгороде стало не вече, а Московский князь. Великокняжеские наместники были направлены в Псков и Рязань. После династической войны произошли существенные изменения в системе управления Московского княжества. Старые уделы, созданные на родовой основе потомков Калиты, были ликвидированы и заменены уделами потомков Василия II. Одновременно идет процесс перехода от уделов к уездам, власть в которых переходит в руки служилых людей и бояр московского князя. О возросшей силе Московского великого князя свидетельствовал отказ Василия II признать унию (союз) 1439г. между католической и православной церквей под главенством Папы Римского, арест великим князем митрополита Руси грека Исидора и выдвижение на эту должность рязанского епископа Иона. Тем самым Василий II положил начало независимости русской церкви. Окончательно самостоятельной она стала после взятия турками Константинополя в 1453г. С окончанием правления Василия II закончился первый этап объединения русских земель, когда большая часть уделов Северо-Восточной Руси вошла в состав Московского княжества и были созданы предпосылки для создания единого Российского централизованного государства.

Завершение объединения Руси связывают с преемником Василия II, его сыном Иваном III (1462-1505). В исторической литературе существуют различные оценки этого правителя. Н.Карамзин, например, ставил Ивана III даже выше Петра Великого. Недюжинные способности данного московского князя, его талант организатора и политика подчеркивали современные историки А.Зимин, Ю.Алексеев, В.Мохнач. В свою очередь В. Соловьев говорил, что только «счастливое положение Ивана III после ряда умных предшественников дало ему возможность смело вести обширные предприятия». Еще критичнее к Ивану III был настроен Костомаров, отрицавший в князе всякие политические способности и человеческие достоинства. Из современных ученых эту точку зрения поддерживают Ю.Кривошеев, Н.Борисов, Р.Скрынников, заостряя внимание на негативных моментах его личности и поведения, среди которых отмечают диктаторские замашки, нарушение законов и обычаев, жестокость.

Иван III при слепом отце рано приобщился к государственной деятельности. Став соправителем, он вел заседания Боярской думы, принимал послов, возглавлял военные походы, в 6 лет обручился и в 12 женился на Марии Тверской. Таким образом, к началу своего самостоятельного правления Иван III приобрел и житейский опыт, и практику ведения государственных дел. Как отмечал С.Платонов «одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела»[137], решил три крупнейшие задачи: объединительную, освободительную и созидательную.

Решая задачу собирания русских земель, Иван III действовал в двух направлениях: внутри Северо-Восточной Руси и за ее пределами. В Северо-Восточной Руси в 1463г. добровольно отказалось от своей самостоятельности Ярославское княжество. В 1474г. продали Москве оставшуюся половину принадлежавшей им территории ростовские князь. В 1485г. без боя присягнула осажденная Тверь. За пределами Северо-Восточной Руси в 1472г. под руку Московского государя был приведен обширный Пермский край, в 1478г. по договору в состав Московского княжества была включена Новгородская республика[138], в 1489г. окончательно покорилась Вятка. Далее Иван III стал расширять границы Московского княжества за счет возвращения исконно-русских земель, отнятых когда-то другими государствами. В частности, после войн 1492 и 1500 годов с Литвой к Москве отошли 19 городов и 70 волостей территорий Малой и Белой Руси. В результате объединительной политики этого правителя владения Московского княжества выросли в пять раз.[139] Таким образом, Иван III закончил собирание большей части русских земель вокруг Москвы, образовал из своих владений единое Русское государство.[140]

Политическое объединение способствовало обретению внешней независимости. К числу великих свершений Ивана III следует отнести окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига. Это было достигнуто благодаря блестящей политике Ивана III в мусульманском мире, где осуществлялась глубокая дипломатическая разведка, и заключались союзы с татарскими ханами. В годы его правления Золотая Орда, раздираемая противоречиями, ослабла и раскололась. Это позволяло Ивану III вести себя по отношению к ней независимо. Он перестал ездить на поклон к ханам, не дарил подарков, с 1476г. перестал платить дань. Властитель одного из осколков Золотой орды хан Ахмат решил вернуть былую власть над Русью. Чтобы успешнее решить эту задачу он заключил договор с польско-литовским королем Казимиром IV. В свою очередь Иван III также обеспечил себя целой системой союзов[141] и стал ждать нашествия Ахмата. Хан пришел в Московию[142] летом 1480г. и расположился на одном из берегов реки Угры, пограничной между Москвой и Литвой. На противоположном берегу выстроились сильная московская рать. Два войска простояли друг против друга до глубокой осени, медля с нападением. Иван III уехал укреплять столицу и собирать новые силы. Ахмат ждал помощи Казимира IV. Данное событие вошло в историю как «Стояние на реке Угре». Первым не выдержал Ахмат. К отступлению его подтолкнули отсутствие помощи со стороны Казимира IV, наступление зимы, лишившей корма татарскую конницу, и получение известия о набеге на главное становище Золотой Орды, где находились жены Ахмата.[143] Вслед за татарским ханом с берегов Угры ушло и русское войско. Традиционно считается, что после «Стояния на реке Угре» окончилось татарское иго. Между тем историк Г.Вернадский утверждал, что для такого вывода нет достаточных оснований. Золотая Орда существовала еще двадцать два года, и Ивану III пришлось бороться с ее агрессивной политикой. Только после того как в 1502 г. хан Менгли-Гирей разгромил последнего царя Золотой Орды Шейх-Ахмета, Золотая Орда распалась и татарская угроза исчезла окончательно. [144] Поэтому ученый предлагает считать датой окончания ига 1502год.

Объединение русских земель и избавление их от иноземного гнета еще не означало создание государства. На протяжении длительного времени шел сложный и противоречивый процесс централизации, изживания удельных порядков, формирования единого экономического и политического пространства. При Иване III были заложены основы, фундамент российской государственности. По мере объединения русских земель менялся характер власти, ее организация и идеология. Исчезла простота отношений Великого князя и его окружения. Власть князя усиливалась, он поднялся на недосягаемую высоту. Вместо простого домашнего титула «Великий князь», Иван Васильевич взял себе три новых - «государь», «царь», а после победы над монголо-татарами - «самодержец», что означало взятие курса на установление в государстве монархической формы правления. За образец была взята Византия. Для того чтобы подчеркнуть преемственность с этой имперской державой Иван III в 1472г. женился на византийской принцессе Софье Палеолог, позаимствовал у Византии государственную символику (герб двуглавого орла), атрибуты царской власти (скипетр, державу[145] трон Палеологов и бармы-оплечья), придворный церемониал[146] и пышный образ жизни императоров.[147]Фактическое усиление власти московского государя подкреплялось новой идейно-политической платформой. Было указано на сакральный источник монархии. В дипломатической переписке Ивана III появилась формула «Божей милостью Великий князь, государь, царь…». Возникла гордая теория «Москва - третий Рим», согласно которой Москва после падения Византии осталась последним и вечным царством православного мира. Инок Филофей, автор этой теории, в послании государю писал «един ты во всей поднебесной христианский царь - яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

Как самодержец Иван III сосредоточил в своих руках высшую законодательную, судебную, исполнительную власть, был верховным главнокомандующим. Совещательным органом при государе стала Боярская Дума, превратившаяся из простого совещания ближних бояр в постоянно действующий совет с юридическими правами. Термин «боярин» стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена государственного органа власти. Кроме чина «боярин» в думе появился чин «окольничий».[148] Дума формировалась самим царем из доверенных лиц.[149] Боярство занимало командные позиции в государственном аппарате, вооруженных силах, судило поземельные споры, выполняло дипломатические поручения. В годы правления Ивана III зародились и исполнительные органы центральной власти. В их числе: Дворец, ведавший великокняжескими землями; Казна, являвшаяся государственной канцелярией и хранителем финансов; избы, управлявшие другими сферами жизни. Одновременно формировался механизм управления на местах. После разделения страны на уезды, волости и станы Москва стала направлять в подвластные территории наместников и волостетелей, которые ведали территориями по принципу «кормлений», т.е. жили за счет налогов и судебных пошлин с местного населения. Наместники и волостетели были высшими административно- судебными лицами и начальниками провинциальных войск. В их штат входили тиуны, доводчики, праведчики и т.д. Стал складываться особый порядок назначения на должности - местничество, при котором учитывали знатность происхождения, служебные заслуги перед московскими князьями и осуществлялось закрепление должностей за высшими чиновниками. В новом общерусском своде законов[150] определялась компетенция различных органов власти и должностных лиц, устанавливалась их юридическая ответственность за те или иные государственные преступления. Однако центральная исполнительная власть находилась еще в стадии формирования, централизованный аппарат управления окончательно не сложился, не было строго разграничения функций и четкой иерархии чиновников, кое-где сохранялись земли, округа, губная система. Поэтому Иван III сохранял самоуправление сословий - общины крестьян и горожан, дворянские землячества, купеческие и церковные корпорации, имевшие значительный политический вес в обществе, что ослабляло влияние чиновников.

В ходе становления монархической формы власти, усиления роли центра и развития бюрократического аппарата постепенно ограничивалась свобода населения. Бывшие удельные князья после ликвидации уделов из правителей свободных превратились в слуг невольных, обязанных беспрекословно подчиняться государю. В составе феодалов вырос удельный вес служилого дворянства более покорного царю, чем боярство. Иерархическая лестница стала более простой и однородной. Феодалы разделились на аристократическую часть, группирующуюся вокруг Государева двора, и провинциальную часть среднего и мелкого дворянства (дети боярские). Отношения вассалитета между властью и феодалами заменены подданством.[151]

Основную массу населения в XIV - XV вв. составляли крестьяне, которые делились на три основные группы: черные, дворцовые, владельческие.[152] Первоначально крестьяне всех групп имели личную свободу, право и возможность перейти от одного господина к другому, переселяться на неосвоенные земли, участвовать по земельным тяжбам в суде. Время Ивана III стало переломным в положении владельческих крестьян. Государство и феодалы перешли в наступление на их права и свободы. Централизация государственного управления, рост поместного землевладения, постоянные войны усилили эксплуатацию и разорение крестьян, заставили их убегать и искать новых более «добрых» хозяев. Тогда феодалы стали аппелировать к власти, требовали найти способ остановить побеги и переходы крестьян. Государство отреагировало выпуском в свет правовых актов, положивших начало закрепощению крестьян.[153] В шестидесятых годах XV в. была проведена перепись всех крестьян, обязанных нести тягло. Судебник 1497г. ввел правило Юрьева дня[154] - единый для всей страны срок перехода крестьян к новым хозяевам.[155] Тем самым этот Свод законов положил начало оформлению крепостного права в Московском государстве.

В XIV - XV вв. на Руси в стадии формирования находилось сословие горожан. В Западной Европе, начиная с раннего феодализма, роль городов и торгово-ремесленного населения неуклонно росла. Горожане создавали выборные органы самоуправления, объединялись по профессиям в цехи и гильдии, добивались принятия законов, защищающих их от посягательств феодалов. Из этого сословия вырастала буржуазия, в городах вызревала буржуазная экономика, которая в конечном итоге вытеснила феодализм. Русский город в своем развитии от IX до XVI вв. проделал эволюцию обратную западной городской цивилизации. В древности большинство древнерусских городов возникали как «своеземские»[156], т.е. создавались на своей земле, были независимы от феодалов, нарабатывали демократические традиции, собирались на вече, выбирали должностных лиц и т.д. В ряде регионов создавались «княжеские»[157] и «боярские»[158] города, где население было более бесправно, а демократические свободы менее развиты. Они являлись резиденциями князей и феодалов, из которых осуществлялось управление вотчинами. В ходе иноземных нашествий на Русь в XIII в. большинство «своеземских» городов было разрушено. В городах сократилась численность торгово-ремесленного населения, ликвидированы демократические традиции. Основными стали «княжеские» и «боярские» города с низким уровнем демократического развития. Нередко горожане, чтобы добиться стабильности, сознательно поступались свободой, отдаваясь под власть московского князя. В итоге в XIV - XV вв. города из свободных превратились в придаток феодальной системы, попали в сильную зависимость от Московского государя и феодалов. В отличие от европейских городов, русскими посадами управляли администраторы, назначаемые царем. Ведущие позиции в них занимали феодалы, владения которых («беломестный посад») превышали размеры «черного посада», принадлежавшего торгово-ремесленному населению. Кроме того, сеть городов на Руси в годы нашествий сильно сократилась и к XIV - XV вв. еще не была восстановлена.

Усиливающаяся великокняжеская власть стремилась подчинить и церковь. В конце XV в. вопрос о церкви, о ее богатстве стал предметом общественного обсуждения. В Новгороде, Пскове, Твери, Москве появились еретики, которые выступали против церкви как учреждения, считая, что человек должен общаться с Богом напрямую без посредства священнослужителей. Выступления еретиков поставили вопрос об укреплении авторитета церкви в обществе. Его попытались решить нестяжатели и иосифляне. Нестяжатели во главе с Нилом Сорским считали, что поднять авторитет церкви следует путем ее перехода к аскетическому образу жизни, отказа от владения землями, крестьянами и от мирских удовольствий. Иосифляне во главе с И.Волоцким выступали за богатую, сильную, независимую от светской власти церковь. Государство, находившееся в постоянном поиске земель для помещения на них служилых людей, было заинтересовано в конфискации церковных земель и поначалу поддержало нестяжателей. Это вызвало конфликт между Иваном III и митрополитом Геронтием. Позднее, в обстановке мятежей удельных князей, центральная власть, нуждаясь в поддержке такой мощной организации как церковь, встала на сторону иосифлян. Церковники, также заинтересованные в помощи государства, пошли на компромисс, стали освещать власть монарха, а он предоставил церкви большие привилегии.

Таким образом, во второй половине XV - начале XVI вв. завершился процесс объединения русских земель, были заложены основы единого Московского государства. Но централизация еще не завершилась, удельные порядки до конца не ликвидированы, сохранялся выбор между демократическим и деспотическим вариантом развития страны, хотя уже просматривался перевес тоталитарной альтернативы.