Звукозапис розгляду справи

Суть. Бажано здійснювати звукозапис усього, що відбуває­ться в залі судового засідання.

Застосування. Відповідно до ст. 198 ЦПК України судом здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами. Ця норма набирала чинності з 22.01.2002 p., але на­віть до цього часу і далі суди навряд чи будуть укомплектова­ні спеціальною апаратурою. Ще сьогодні фіксація ходу судо­вого засідання здійснюється у протоколі судового розгляду.

Сторони зацікавлені мати найповніший опис усього, що відбувається в засіданні. Ні секретар, ні представник нездатні записати все.

З урахуванням п. 2 ст. 9 Закону України «Про судоустрій», колена особа, яка бере участь у справі, має право здійснюва­ти звукозапис судового процесу із застосуванням переносних, нестаціонарних технічних засобів. Цивільне процесуальне законодавство не містить норм, які б забороняли це робити. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомос­тей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, еко­номічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Незважаючи на вищевикладене, судді часто забороняють звукозапис. Проти таких дій потрібно заперечувати і вимагати внесення заперечень до протоколу судового засідання. Є кращий варіант: звернутися до суду з письмовою заявою про намір здійснювати звукозапис. Тоді у справі лишиться доказ, що ви бажали здійснювати запис, але суддя вам пере­шкодив.

Детальний звукозапис судового розгляду корисний для та­ких цілей:

1) оскарження дій судді;

2) фіксація заперечень проти дій судді;

3) фіксація пояснень сторін, показань свідків та інших учасників процесу;

4) подання зауважень на протокол судового засідання.

Приклад. При розгляді справи за позовом К. Д. до В. Д. Ка-луський районний суд постановив ухвалу про вилучення у В. Д. магнітоли разом із магнітофонною стрічкою. Президія Івано-Франківського обласного суду ухвалу скасувала і вказа­ла на таке.

Постановляючи ухвалу про вилучення магнітоли та магні­тофонної стрічки, якими відповідач скористався для запису судового процесу, суд не зазначив мотивів прийнятого рішен­ня і закон, яким він при цьому керувався.

Оскільки чинне законодавство про цивільне судочинство не містить норми, якою передбачено вилучення речей у гро­мадян, ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена всу­переч вимогам закону.