Специфика осмысления техники в философии.

В современном мире техника занимает одно из лидирующих мест, также как и ее развитие, функционирование и вызываемые ею социальные следствия. Именно с техникой в наибольшей степени связана деятельность и сама жизнь современного человека. Именно техника оказывает всевозрастающее воздействие на современную цивилизацию, трансформируя ее в постиндустриальную.

В ХХ столетии техника становится предметом изучения самых разных дисциплин, как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом целенаправленного исследования. Такая всевозрастающая специализация в технике стимулирует и обратный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они - и общие, и частные – концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определенных «срезах» техники.

Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают ее предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов.

В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, (прежде всего, социология и психология) обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины.

Однако, историко-технические исследования, как правило, специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники. Не удивительно поэтому, что техника во всем многообразии связей и отношений с разными сферами жизни общества и природы становится объектом философского осмысления. Более того, в философии сложилась солидная традиция, которая привела к формированию философии техники.

Прежде тем приступить к аналитике философии техники, обобщим основные определения техники. При всей многочисленности ее дефиниций, основных значений техники всего четыре. Первое восходит к древнегреческому «технэ» - искусство всякого рода производства. Основное содержание техники как искусства образует «мехос» - специально выработанная уловка, позволяющая обратить ситуацию себе на пользу. Отсюда получили начало такие термины как махина, машина, махинация. Более того, действия и процессы, совершаемые неверно, стихийно не носят технического характера, так как в них отсутствует определенный порядок и намеренность действий, а также не встречаются специальные приемы. В этом случае, мы можем говорить о технике исполнения (например, техника плавания, техника дыхания и пр.), где соблюдены все предписывающие данному процессу действия. Таким образом, действие может называться техническим, когда оно, во-первых, произведено специально; и, во-вторых, может применяться многократно с повторяющимся результатом. Такая процедура в настоящее время получила название технология.

Второе значение техники связано с овеществлением деятельности, проявленная через совокупность материально – вещных средств деятельности. Философское осмысление данной позиции предпринято Эрнстом Каппом и Карлом Марксом. Так антропологическая идея Э. Каппа сводится к пониманию техники как продолжения и функционирование человеческого тела. Такая модель в понимании техники получила название органопроекция. К. Маркс усматривал у машины и человека внешнее сходство в воспроизводстве действия - функции. Здесь действие понимается техническим, если оно носит искусственный характер; и когда оно опредмечивает некоторую деятельностную функцию. Лаконично второе значение техники можно обозначить как овеществленная махинация.

Третье з начение техники связано с пониманием техники как особого знания. В отличие от науки, которая направлена на поиск истины, и в общем виде может закрепляться в формуле «знание – что», техническое знание направлено на осуществление эффективного действия, что может фиксироваться в формуле «знание как». Эффективность действия становится ключевой в позиции понимания техники. И ввиду данного условия техника может реализовываться не только в естественнонаучных сферах, но и дисциплинах гуманитарного цикла (юриспруденция, педагогика, медицина).

Четвертое понимание техники связано с культурно - историческим процессом волеизъявления. Теоретическим основанием данного рассмотрения является философская концепция М. Хайдеггера. По мысли философа техника – это ситуация «истинствования», про-изведение, выведение чего – либо из потаенности в открытость. Второй момент положения М. Хайдеггера связан с понятием «постава», в котором он демонстрирует технический объект не столько включенного в природную среду, сколько с его положением как служебным, сопутствующим для человека. А всегда присутствующая потребность человека про-из-вести что – либо, являлась активным фактором, воздействующим на окружающий мир. Целеполагание и воля, утверждающая потребность в технических средствах реализации нового бытия, создает характеристику последнего понимания техники.

Итак, к сущностным характеристикам техники относятся: способы деятельности, знание и воля, выступающие своеобразными модификациями в отношении человека к миру, где вещная форма воплощения техники является объектом социальных отношений (S1→ O→ S2). Рассматривая технику в онтолого - мировоззренческом плане, на наш взгляд, в ряду таких понятий как мироощущение, миропонимание, категория мироотношение наиболее отчетливо демонстрирует характер материально - деятельностного отношения техники к действительности. Отношение как модус практической взаимосвязи.

И, наконец, если охарактеризовать технику в аспекте классической философии, то она для нас выступает: а) вещью в буквальном смысле слова; б) границей субъекта и объекта в гегелевском понимании слова «иного для обоих»; в) средством полагания субъектом объекта и, следовательно, самого себя; г) самосознанием человека, постижение эволюции своей деятельности (И. Кант).