Пункт 4) государственный капитализм и пункт 5) социализм находятся в тесной диалектической связи , поэтому удобнее о них говорить не по отдельности , а вместе .

«Чтобы ещё более разъяснить вопрос, приведём прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчинённой юнкерски – буржуазному империализму. Откиньте подчёркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистического, тоже государство, но государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая даёт социализм.

Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили …

Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука.

… государственно – монополистический капитализм при действительно революционно – демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!

… Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно – капиталистической монополии.

… Государственно – монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.

… Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё и в «преддверии» социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое нами, «преддверие», в дверь социализма не войдёшь?

… В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму и к социализму ведёт одна и та же дорога, ведёт путь через одну и туже промежуточную станцию, называемую «общественный учёт и контроль за производством и распределением продуктов». Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас …» (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36, с. 300 – 303)

«Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.

Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом «Продуголь», «Продамет», сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно – монополистический капитализм.

… Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т.е. вооружённая организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) – государство направляет всё предприятие – в чьих интересах?

- либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно – демократическое, а реакционно – бюрократическое государство, империалистическую республику,

- либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.» (В.И.Ленин «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» п.с.с. т. 34, с. 191 – 192)

Таким образом, пункт 4) государственный капитализм – это материальные, экономические, производственные элементы государственно – монополистического капитализма: крупное промышленное производство, основанное на новейших достижениях науки, техники и технологии, организации труда, планирования, учёта и контроля, объединённое в одну всеобъемлющую (как высшую степень развития этой формы) монополию - государственную монополию. Так как в России такой материальной базы не было, точнее, она была в зачаточном состоянии, то Советской Власти пришлось её создавать на базе разрушенного войнами, отсталого промышленного производства, доставшегося в наследство от самодержавия, которое требовалось восстановить, объединить в монополию, монополии - раздавить мелкое промышленное производство и вести расширенное воспроизводство. В этом была суть индустриализации страны, и именно современная индустрия в форме крупнейшей, охватывающей всё промышленное производство в масштабах государства и осуществляющей товарное производство для товарообмена посредством купли – продажи с сельскохозяйственными производителями, являющимися представителями частнохозяйственного капитализма (колхозы), и являлась конкретным выражением абстрактного понятия «государственный капитализм».

Кроме того, необходимо добавить, что общими капиталистическими элементами и для пункта 3) - частнохозяйственный капитализм и для пункта 4) - государственный капитализм являются товарное производство и связанные с ним товарно – денежные отношения, ибо без них капитализм существовать не может, если исчезнут товарное производство и товарно – денежные отношения, исчезнет и капитализм. Поэтому достоверным признаком гибели капитализма (трупными пятнами на его теле) является отсутствие товарного производства и связанных с ним товарно – денежных отношений.

Пункт 5) социализм – это основанная на власти пролетариата и на единой общенародной собственности на средства производства всеобъемлющая государственная монополия, включающая в себя все виды производства как промышленного, так и сельскохозяйственного (делая последнее промышленным, индустриализуя его), являющаяся единственным субъектом хозяйственной, производственной деятельности в масштабе государства и производящая продукцию для потребления внутри страны, либо, в случае необходимости, для

продажи её за пределами страны. Это значит, что внутри страны хозяйство может вестись исключительно как натуральное, что позволяет максимально полно осуществить принципы социализма: «Кто не работает – тот не ест.» и «От каждого по способностям – каждому по труду.».

Конкретным выражением абстрактного понятия «социализм» были такие элементы социализма: Советская власть (диктатура пролетариата), общенародная собственность на средства производства (заводы, фабрики, МТС, земля, и пр.) за исключением групповой (колхозы, кооперативы) собственности на средства производства (оборотные средства производства) и ограничение всем этим капиталистических элементов, заставляющее их работать на социализм и ликвидирующее основу для капиталистического угнетения человека человеком.

Из всего выше сказанного видно, что Советской Власти пришлось взять на себя многолетнюю «грязную работу» капитализма по уничтожению отсталых капиталистических и до капиталистических форм хозяйствования: натуральное единоличное хозяйство, единоличное мелкотоварное хозяйство, кулацкое (фермерское) хозяйство, частная мелкая и средняя торговля, вытеснение и преобразование колхозов и кооперативов и работы по преобразованию их в крупные индустриализованные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, созданию государственной сверхмонополии. Мы видим теперь, как государственно – монополистический капитализм уничтожил и разорил колхозы, воюет с кооперативами, как создаёт предприятия по типу МТС и крупные сельскохозяйственные высокотехнологичные комплексы, укрупняет монополии и давит «мелюзгу», чем и приближает нас к социализму.

«Итак, как быть, если обобществлены не все средства производства, а только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти пролетариатом имеются налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно ли сразу после этого уничтожить товарное производство?

Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе – марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой «выход» не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец.

Нельзя также считать ответом мнение других горе – марксистов, которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата.

Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о «продналоге» и в своём знаменитом «кооперативном плане».

Ответ Ленина сводится коротко к следующему:

А) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей;