От автора. Моя гипотеза не претендует на доскональное научное исследование .Однако , она довольно полно охватывает все существенные явления и события общественной жизни

Моя гипотеза не претендует на доскональное научное исследование.Однако, она довольно полно охватывает все существенные явления и события общественной жизни в СССР, чётко объясняет их сущность, показывает их диалектическую связь и динамику развития, вскрывает процессы их вызвавшие, будучи при этом достаточно последовательной и стройной, что косвенно свидетельствует о её правильности и соответствии классовой пролетарской точке зрения. В правильности моей гипотезы я уверен, ибо рассматриваемые события в данных конкретных условиях могли развиваться именно так и ни как иначе. Думаю, что более подробные и обстоятельные исследования в этой области только подтвердят её правоту, а не опровергнут.

Что случилось с СССР?

В России в 1917 году сложилась революционная ситуация и произошла буржуазно – демократическая революция, после которой создалась уникальная обстановка – обстановка двоевластия.

«Двоевластие выражает лишь переходный момент в развитии революции, когда она зашла дальше обычной буржуазно – демократической революции, но не дошла ещё до «чистой» диктатуры пролетариата и крестьянства.

Классовое значение (и классовое объяснение) этого неустойчивого положения состоит в следующем: как и всякая революция, наша революция потребовала величайшего героизма, самопожертвования массы для борьбы с царизмом, а также сразу втянула в движение неслыханно громадное количество обывателей.

Один из главных, научных и практически – политических признаков всякой действительной революции состоит в необыкновенно быстром, крутом, резком увеличении числа «обывателей», переходящих к активному, самостоятельному, действенному участию в политической жизни, в устройстве государства.

Так и Россия. Россия сейчас кипит. Миллионы и десятки миллионов, политически спавшие десять лет, политически забитые ужасным гнётом царизма и каторжной работой на помещиков и фабрикантов, проснулись и потянулись к политике. А кто такие эти миллионы и десятки миллионов? Большей частью мелкие хозяйчики, мелкие буржуа, люди, стоящие по середине между капиталистами и наёмными рабочими. Россия наиболее мелкобуржуазная страна из всех европейских стран.

Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула всё, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и мелкобуржуазными взглядами на политику.

Мелкая буржуазия в жизни зависит от буржуазии, живя сама по – хозяйски, а не по – пролетарски (в смысле места в общественном производстве), и в образе мыслей она идёт за буржуазией.

Доверчиво – бессознательное отношение к капиталистам, худшим врагам мира и социализма, - вот что выросло с революционной быстротой на социально – экономической почве наиболее мелкобуржуазной из всех европейских стран. Вот классовая основа «соглашения»(подчёркиваю, что имею в виду не формальное соглашение, сколько фактическую поддержку, молчаливое соглашение, доверчиво – бессознательную уступку власти) между Временным правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов, - соглашения, давшего Гучковым жирный кусок, настоящую власть, а Совету – посулы, почёт (до поры до времени), лесть, фразы, уверения, расшаркивания Керенских.

Недостаточная численность пролетариата в России, недостаточная сознательность и организованность его – вот другая сторона той же медали.» (В.И.Ленин «Задачи пролетариата в нашей революции» п.с.с. т. 31, с. 155 – 157)

«Объективное положение таково: громадное большинство населения страны мелкобуржуазно по своему жизненному положению и ещё более по своим идеям. Но в стране царит крупный капитал, через банки и через синдикаты в первую голову. В стране есть городской пролетариат, достаточно развитый, чтобы идти своим путём, но ещё не способный привлечь на свою сторону большинство полупролетариев. Из этого основного, классового, факта вытекает неизбежность таких кризисов, как три кризиса, изучаемые нами, а ровно и их формы.

Формы кризисов могут в будущем, конечно, перемениться, но суть дела останется …» (В.И.Ленин «Три кризиса» п.с.с. т.32, с. 432)

Так характеризует её В.И.Ленин. Из этой характеристики мы ясно видим, что подавляющим большинством российского населения был мелкобуржуазный элемент, а пролетариат малочисленен и недостаточно сознателен и организован.

Ранее в работе «Две тактики социал – демократии в демократической революции» В.И.Ленин говорит: «Степень экономического развития России (условие объективное) и степень сознательности и организованности широких масс пролетариата (условие субъективное, неразрывно связанное с объективным) делает невозможным немедленное полное освобождение рабочего класса. … А мы все убеждены, что освобождение рабочих может быть делом только самих рабочих; без подготовки и воспитания их открытой классовой борьбой со всей буржуазией о социалистической революции не может быть и речи.».(В.И.Ленин «Две тактики социал – демократии в демократической революции» п.с.с. т. 11, с. 16)

Хотя со времени написания этих строк в 1905 году пролетариат прошёл суровую школу открытой классовой борьбы, однако, положение двоевластия показывает со всей очевидностью, что его силы для свершения социалистической революции были недостаточно зрелыми. Очевидно и другое: «Либо назад – к контрреволюции по всей линии, либо вперёд - к переходу власти в руки иных классов. Стоять на месте в революционное время, в обстановке всемирной империалистической войны, нельзя.» (В.И.Ленин «Задачи пролетариата в нашей революции» п.с.с. т. 31, с.186)

Какой же путь выбрать? Отступить, оставив власть буржуазии? Ждать (сколько - 5, 10, 50, 100 лет?), пока созреют массы под всё ужесточающимся гнётом буржуазии? Или смело идти «вперёд – к переходу власти в руки иных классов», пусть ещё не совсем зрелых для этого?

«Известно, что за несколько месяцев до Коммуны, осенью 1870 года, Маркс предостерегал парижских рабочих, доказывая, что попытка свергнуть правительство была бы глупостью отчаяния. Но когда в марте 1871 года рабочим навязали решительный бой и они его приняли, когда восстание стало фактом, Маркс с величайшим восторгом приветствовал пролетарскую революцию, несмотря на плохие предзнаменования. Маркс не упёрся на педантском осуждении «несвоевременного» движения, как печально – знаменитый русский ренегат марксизма Плеханов, в ноябре 1905 года писавший в духе поощрения борьбы рабочих и крестьян, а после декабря 1905 года по – либеральному кричавший: «не надо было браться за оружие».

Маркс, однако, не только восторгался героизмом «штурмовавших небо», по его выражению, коммунаров. В массовом революционном движении, хотя оно и не достигло цели, он видел громадной важности исторический опыт, известный шаг вперёд всемирной пролетарской революции, практический шаг, более важный, чем сотни программ и рассуждений. Анализировать этот опыт, извлечь из него уроки тактики, пересмотреть на основании его свою теорию – вот как ставил свою задачу Маркс.» (В.И.Ленин «Государство и революция» п.с.с. т. 33, с. 36)

Имея такой блестящий пример истинного революционера, помня его слова: «Революции – локомотивы истории - говорил Маркс. Революции – праздник угнетённых и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса, с точки зрения узкой, мещанской мерки постепеновского прогресса.» (В.И.Ленин «Две тактики социал – демократии в демократической революции» п.с.с. т. 11, с. 103), учитывая сложившуюся обстановку вождь большевиков делает свой выбор.

«…непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз признано несоответствие наших экономических «сил» и силы политической, то, «следовательно», не надо было брать власть. Так рассуждают «человеки в футлярах», забывающие, что «соответствия» не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества, что только путём ряда попыток, - из которых каждая, отдельно взятая, будет односторонняя, будет страдать известным несоответствием, - создается цельный социализм из революционного сотрудничества пролетариев всех стран.» (В.И.Ленин «О «левом ребячестве» и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36, с. 306)

«Я продолжаю стоять на той точке зрения, что политическая партия вообще – а партия передового класса в особенности – не имела бы права на существование, была бы недостойна считаться партией, была бы жалким нолём во всех смыслах, если бы она отказалась от власти, раз имеется возможность получить власть.» (В.И.Ленин «Удержат ли большевики государственную власть?» п.с.с. т. 34, с. 290)

«Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров.Близится момент, когда в народе может появиться мнение, что и большевики не лучше других, ибо они не сумели действовать после выражения доверия к ним …» (В.И.Ленин «Письмо к товарищам большевикам, участвующим на областном съезде советов северной области» п.с.с. т. 34, 387)

«…народ вправе и обязан решать подобные вопросы не голосованием, а силой, народ вправе и обязан в критические моменты революции направлять своих представителей, даже своих лучших представителей, а не ждать их.» (В.И.Ленин «Письмо членам ЦК» п.с.с. т. 34, с. 436)

«Победа восстания обеспечена теперь большевикам: 1) мы можем (если не будем «ждать» Советского съезда) ударить внезапно из трёх пунктов, из Питера, из Москвы, из Балтийского флота; 2) мы имеем лозунги, обеспечивающие нам поддержку: долой правительство, подавляющее крестьянское восстание против помещиков! 3) мы в большинстве в стране; 4) развал у меньшевиков и эсеров полный; 5) мы имеем техническую возможность взять власть в Москве (которая могла бы даже начать, чтобы поразить врага неожиданностью); 6) мы имеем тысячи вооружённых рабочих и солдат в Питере, кои могут сразу взять и Зимний Дворец, и Генеральный Штаб, и станцию телефонов, и все крупные типографии; не выбить нас оттуда, - а агитация в армии пойдёт такая, что нельзя будет бороться с этим правительством мира, крестьянской земли и т.д.» (В.И.Ленин «Кризис назрел» п.с.с. т. 34, с. 281 -282)

«Победа обеспечена, и на девять десятых шансы, что бескровно. Ждать - преступление перед революцией.» (В.И.Ленин «Письмо в ЦК, МК, ПК и членам советов Питера и Москвы большевикам» п.с.с. т. 34, с. 341)

И этот выбор был верен. Восстание одержало победу. УРА!

Ещё в 1905 году в работе «Две тактики социал – демократии в демократической революции» В.И.Ленин писал: «… наше, социал – демократическое, влияние на массу пролетариата ещё очень и очень недостаточно; революционное воздействие на массу крестьянства совсем ничтожно; разбросанность, неразвитость, темнота пролетариата и особенно крестьянства ещё страшно велики. Но революция быстро сплачивает и быстро просвещает. Каждый шаг в её развитии пробуждает массу и с неудержимой силой привлекает её именно на сторону революционной программы, как единственной, выражающей последовательно и цельно её настоящие, кровные интересы.» (В.И.Ленин «Две тактики социал – демократии в демократической революции» п.с.с. т. 11, 45).

Правота этих слов была подтверждена всем ходом двух революций 1917 года и особенно ярко - социалистической революцией. Однако, было бы неверно полагать, что в ходе революции массы пролетариата просветились настолько, что сразу осознали свои классовые задачи, приобрели передовое классовое сознание, а основная масса мелкобуржуазного населения безоговорочно признала ведущую роль пролетариата и безропотно двинулась по пути им (пролетариатом) указанным.

«В мелкокрестьянской стране, только год тому назад свергнувшей царизм и менее чем полгода тому назад освободившейся от Керенских, осталось, естественно, немало стихийного анархизма, усиленного озверением и одичанием, сопровождающими всякую долгую и реакционную войну, создалось немало настроений отчаяния и беспредметного озлобления; если добавить к этому провокаторскую политику лакеев буржуазии (меньшевиков, правых эсеров и пр.), то станет вполне понятно, какие длительные и упорные усилия лучших и сознательнейших рабочих и крестьян необходимы для полного перелома настроений массы и перехода её к правильному, выдержанному, дисциплинированному труду. Только такой переход, осуществлённый массой бедноты (пролетариев и полупролетариев), и способен завершить победу над буржуазией и в особенности над наиболее упорной и многочисленной крестьянской буржуазией.» (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 174 – 175)

«Реставрация буржуазной эксплуатации грозила нам вчера в лице Корниловых, Гоцов, Дутовых, Гегечкори, Богаевских. Мы их победили. Эта реставрация, та же самая реставрация грозит нам сегодня в иной форме, в виде стихии мелкобуржуазной распущенности и анархизма, мелкособственнического: «моя хата с краю», в виде будничных, мелких, но зато многочисленных наступлений и нашествий этой стихии против пролетарской дисциплинированности. Мы эту стихию мелкобуржуазной анархии должны победить, и мы её победим.» (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 203)

«Разумеется, стихия мелкобуржуазной дезорганизованности (которая при всякой пролетарской революции в той или иной мере неизбежно себя проявит, а в нашей революции, в силу мелкобуржуазного характера страны, её отсталости и последствий реакционной войны, проявляется особенно сильно) не может не накладывать своего отпечатка на Советы.

Над развитием организации Советов и Советской Власти приходится неослабно работать. Есть мелкобуржуазная тенденция к превращению членов Советов в «парламентариев» или, с другой стороны, в бюрократов. Бороться с этим надо, привлекая всех членов Советов к практическому участию в управлении. Отделы Советов превращаются во многих местах в органы, сливаются постепенно с комиссариатами. Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении, и всяческие шаги к осуществлению этого – чем разнообразнее, тем лучше, - должны тщательно регистрироваться, изучаться, систематизироваться, проверяться более широким опытом, узаконяться.» (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 204)

«Во – первых, нельзя победить и искоренить капитализм без беспощадного подавления сопротивления эксплуататоров, которые сразу не могут быть лишены их богатства, их преимуществ организованности и знания, а следовательно, в течение довольно долгого периода неизбежно будут пытаться свергнуть ненавистную власть бедноты. Во – вторых, всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означает ещё большую разруху, чем война внешняя, - означающей тысячи и миллионы случаев колебания и перемётов с одной стороны на другую, - означающей состояние величайшей неопределённости, неуравновешенности, хаоса.» (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 195)

«Нельзя забывать ни на минуту, что буржуазия и мелкобуржуазная стихия борется против Советской Власти двояко: с одной стороны, действуя извне, приёмами Савенковых, Гоцов, Гегечкори, Корниловых, заговорами и восстаниями, их грязным «идеологическим» отражением, потоками лжи и клеветы в печати кадетов, правых эсеров и меньшевиков; - с другой стороны, эта стихия действует изнутри, используя всякий элемент разложения, всякую слабость для подкупа, для усиления недисциплинированности, распущенности, хаоса. Чем ближе мы подходим к полному военному подавлению буржуазии, тем опаснее становится для нас стихия мелкобуржуазной анархичности.»(В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 196 – 197)

«Мелкобуржуазная стихия, с которой нам предстоит теперь вести самую упорную борьбу, сказывается именно в том, что слабо сознание народно – хозяйственной и политической связи голода и безработицы с распущенностью всех и каждого в деле организации и дисциплины, - что держится прочно мелкособственнический взгляд: мне бы урвать по больше. а там хоть трава не расти.» (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской Власти» п.с.с. т. 36, с. 197)

«…продолжение мелкособственнической анархии есть самая большая самая грозная опасность, которая погубит нас (если мы не победим её) безусловно …» (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36, 299)

«Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно – экономической жизни.» (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т. 36, с. 297)