Эмпиризм и агностицизм, сенсуализм и рационализм в гносеологии 17-18 веков.

Чтобы овладеть силами природы надо изучить ее законы, понять причины происходящих в природе явлений и процессов. Но перед философами встала проблема достоверности знаний и поиска истинного метода. Ф.Бекон создает эмпиризм, смысл которого в том, что необходимо научиться индуктивно обобщать эмпирический опыт, выявлять достоверные факты, накапливать и проверять их, обрабатывать, отбрасывая случайные и сомнительные и оставляя такие, от которых некуда деться, за ними закон природы, сформулировать который нужна объясняющая эти факты и помогающая обнаруживать новые факты теория. Эмпиризм – это развитие опытно-экспериментального естествознания Г.Галилея. Но Ф.Бекон предупреждает науку об опасности так называемого «ползучего эмпиризма», при котором ученый идет от фактов к фактам, избегая теоретических построений. Факты являются основой научного познания, если от них идем к теории, а ее проверяем фактами. Разум систематизирует факты, организует наблюдения, описания, сравнения, строит модели и истолковывает результаты. Связь должна быть такой, какой ее видел Леонардо да Винчи: теория опирается на практику и освещает ей путь, ибо практика без теории слепа, а теория без практики суха, безжизненна, а то и мертва. Начала эмпиризма есть еще у Аристотеля, который чувственный опыт считал основным источником знаний и противопоставил его умозрительному знанию Платона, говоря, что «я муравей, а Платон – паук». Умозрительный эмпиризм есть в Средневековье у Фомы Аквинского. Но только в философии Нового времени начиная с Ф.Бэкона эмпиризм складывается в концепцию, ориентированную на практику научного исследования внешнего мира. Многие просветители, особенно Локк с Ньютоном и Кондильяк, способствовали становлению эмпиризма и эмпирического уровня научного познания. Изучение свойств и связей вещей методами наблюдения, измерения, описания и экспериментирования стало общеобязательным в любой науке благодаря эмпиризму.

Агностицизм – это гносеологическое убеждение в невозможности достоверного познания сущности явлений и закономерностей мира. В отличие от сторонников эмпиризма, считающих сущность познаваемой по ее проявлениям в свойствах вещей, агностики считают сущность в принципе недостижимой для достоверного познания. Так в Античности считали Протагор и Пиррон. В Средневековье мы видим религиозный агностицизм, отрицающий познаваемость мира средствами чувств и разума, но считающий мир познаваемым с помощью религиозной веры. В Новое время Д.Юм и И.Кант создают научный агностицизм, доныне разделяемый многими мыслителями в разных формах: материалистического и субъективно-идеалистического, сенсуалистического и рационалистического агностицизма, теории иероглифов Г.Гельмгольца, конвенционализма А.Пуанкаре и других. По Юму религия опасна, философия смешна, а наука невозможна, ибо абсолютная истина недостижима. Мир на основе экспериментальной науки не познать хотя бы уже потому, что над многим экспериментировать просто невозможно и опасно, последствия непредсказуемы.

Д.Юм, отправляясь от эмпирических фактов, что следствие всегда отличается от причины и поэтому не может быть выявлено в ней, что причинно-следственные связи не выводимы из чувственного опыта, но и не устанавливаются рационалистически логическим выведением следствий из причин, предположил, что причинность не более, чем факты фиксации привычных совпадений наших субъективных ожиданий следований событий. Мы нередко по всего лишь аналогиям ожидаем связь событий: восхода Солнца, затем Луны и т.п.Но конец дня не причина ночи, а результат негарантированного вращения Земли вокруг оси, и Луна, постепенно удаляясь, когда – то улетит и не взойдет. «Природа, -писал Д.Юм, - держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов»(Юм Д. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1966, с.35). Открытие Юма доныне важно тем, кто пытается судить о будущем только по прошлому, не понимая обреченность своей экстраполяции, ибо в будущем все больше небывшего никогда, от открытий еще не сделанных или не используемых повсеместно. Агностицизм неопровержим теоретически, но ошибочность его видна в практике людей, пока получающих желаемое в производственной деятельности. Умеренный агностицизм полезен, а крайний опасен, как и все, что сводим к абсурду, доводя до чрезмерности. Агностицизм и способствовал развитию гносеологии, и стал препятствием в развитии. Поэтому он был учтен, как предупреждение, но не остановил попыток философов найти истинные пути научного познания мира. Д.Юм, указав трудности и ошибки эмпирического пути познания, остановил догматизацию и самоуверенность эмпиризма, показал необходимость учета субъективных моментов познания и вероятностный характер любых истин.

Дилемма – это необходимость выбора одного из двух (выходить или не выходить девушке замуж, за этого или другого парня и т.п.). Дилемма сенсуализма и рационализма – это предложение наукам одного из двух путей к истинному знанию: либо от устанавливаемых чувствами эмпирических фактов естествознания и индуктивно полученных из них законов, либо от математических аксиом и дедуктивных выводов из них, объясняющих факты и предсказывающих открытие новых фактов. Концепцию сенсуализма разработал Локк, а рационализма – Декарт. Тезис Локка, что «нет ничего в разуме, что прежде не было в ощущениях», дополнил последователь Декарта Лейбниц словами: «Кроме самого разума». Друг Локка Ньютон провозгласил: «Гипотез я не измышляю», но в создании классической механики, как и Галилей, воспользовался советами Декарта, как применить к изучению природы математику. Не менее важное значение в концепции сенсуалистов играли «Методы вспомоществования наукам» Ф.Бэкона, в которых тот развил индукцию Сократа и Аристотеля, предложив методы сходства, различия, остатков, сопутствующих изменений и пр. Декарт, Спиноза, Лейбниц и другие рационалисты развили для новых потребностей наук дедукцию Пифагора, Платона и Аристотеля, Галилея. Беда сенсуалистов была в недооценке рационального познания, а у рационалистов, наоборот, - чувственного. Те и другие увидели дилемму и поставили союз «либо» там, где потом поняли, что надо ставить союзы «или, и». Но историческим оправданием этой «ошибки» является факт, что сначала надо исследовать в чистом виде возможности каждого из путей научного познания, а потом использовать их вместе, не путаясь, как и мозг человека дифференцированно в разных полушариях перерабатывает чувственную и рациональную информацию, умело привлекая на помощь одному полушарию другое, создавая сложное интегрированное представление. Но в те 17-18 века мыслители еще рассуждали о деятельности мозга примитивно, ведь лишь Декарт открыл рефлексы. Многовековой поиск суперметода истинного знания, спор сенсуалистов и рационалистов начался с понимания разной природы математического и физического знания и из-за трудностей взаимодействия в зарождающихся науках эмпириков, практиков и теоретиков. Леонардо показал идеал сочетания теории и практики, но ведь он и в 21 веке еще не достигнут не только в политике. Уже Декарт, с юности искавший способы отличать истинное знание от ложного, создавая современный рационализм не отрицал, а утверждал опытно-экспериментальное познание, но, понимая, что теория не бывает напрямую обобщением опыта, теория – это деятельность ума и зачастую создается аксиоматическим путем, разрабатывал теоретические правила и методы познания: постановка проблемы и выработка гипотез, формализация и идеализация, восхождения от абстрактного к конкретному, теоретического моделирования.