Реформа государственной собственности

Указанное противоречие может быть разрешено посредством реформы (лат. reformare - преобразовать) ^- изменения господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в том, чтобы произвести в значительных масштабах разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Однако реформирование государственной собственности отнюдь не должно вести к полной ее ликвидации. Ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма. Но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает, по существу, разгосударствление.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе все граждане страны бесплатно получили так называемые ваучеры - приватизационные чеки. Каждый ваучер соответствовал стоимости государственного имущества на сумму 10 тыс. руб. Были провозглашены задачи приватизации: а) покончить с господством государственной собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный “средний класс” (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях громадного обесценения рубля и кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%.

С 1 июля 1994г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или из акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом была объявлена основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению “эффективных собственников” с самого начала мешали ряд обстоятельств:

многие крупные промышленные предприятия были проданы по чрезмерно низким ценам (нередко путем преступных сделок); их новые владельцы не заинтересованы вкладывать значительные суммы денег в техническое обновление производства;

3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какому-то постороннему лицу; большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и на дают акционированным предприятиям никаких денежных средств.

В итоге сложилось явно ненормальное экономическое положение. Приватизация не принесла обществу и государству сколько-нибудь существенного положительного результата. Более того, новоявленные собственники, как правило, не проявляют заинтересованность в расширении и техническом совершенствовании производства.

Начало реформирования государственной собственности открыло переходный период от государственного социализма к новой социально-экономической системе. Сейчас преждевременно описывать эту еще не сложившуюся систему. Однако можно отметить некоторые ее наметившиеся черты.

Во-первых, речь идет о бывшей социалистической экономике, поскольку разрушено господство государственной собственности как основа социализма.

Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика, включающая все типы присвоения: а) общее совместное (государственная, а также общинная собственность казачества и монастырей); б) частное и в) общее долевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).

В-третьих, государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.

Таким образом, мы завершили анализ первого элемента системы экономических отношений общества - собственности и соответствующих социально-экономических отношений. Далее нам предстоит рассматривать комплекс организационно-экономических отношений.

Рассмотрим исторические аспекты появления и развития предпосылок приведших нас к приватизации и ее последствия курс экономической теории Райзберг. М 2000

К концу 70-х годов становится очевидной необходимость радикального улуч­шения всей системы управления экономикой или, как в ту пору было принято говорить, хозяйственного механизма, охватывающего планирование и экономи­ческое регулирование. Задумывается одновременное улучшение планирования, инвестиционных процессов и так называемых экономических стимулов и рыча­гов, то есть инструментов создания экономической заинтересованности произво­дителей в высоких результатах хозяйственной деятельности. В 1979 году рождается очередное «историческое» постановление Центрального Комитета КПСС и Сове­та Министров СССР «Об усилении планирования и воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы».

Предусматривалось перейти к системе государственных планов, включающей комплексную программу научно-технического прогресса на 20 лет, основные на­правления экономического и социального развития на 10 лет, пятилетние и годо­вые планы. Повышалась роль предприятий и объединений в составлении годовых планов. Еще раз формулировалось положение о пятилетнем плане как главной форме планирования экономического и социального развития страны и основе организации хозяйственной деятельности. Была введена обновленная система по­казателей планов министерств, объединений, предприятий. Особое внимание об­ращалось на планы капитального строительства и ввода производственных мощ­ностей, что естественным образом вытекало из ужасно затянувшихся сроков стро­ительства и низкой отдачи капиталовложений.

Но, пожалуй, главной на новом витке реформ была ставка на хозяйственный расчет предприятий и экономическое стимулирование производственных коллек­тивов. С этой целью устанавливалось, что предприятия образуют из своей прибы­ли по установленным сверху утвержденным нормативам три части: фонд матери­ального поощрения (премиальный фонд), фонд социально-культурных меропри­ятий и жилищного строительства, фонд развития производства (собственные ка­питаловложения). В распоряжение предприятий поступали также амортизацион­ные отчисления при условии целевого их использования. Предусматривалась сис­тема расчетов за полностью выполненные предприятиями, строительными орга­низациями, научными и проектными институтами работы. Величина фонда зара­ботной платы увязывалась с результатами деятельности на основе долгосрочных нормативов. Было намечено всемерно стимулировать высокое качество продукции и работ.

По замыслу реформа 1979 года должна была стать самой обширной разносто­ронней программой улучшения всей системы управления советской экономикой, эффективность функционирования которой к этому времени резко упала, что проявлялось в снижении темпов экономического роста, острой нехватке жизнен­но необходимых товаров. В тот период экономика во многом держалась на нефтя­ном буме, эксплуатации новых исключительно богатых нефтеносных районов, что позволило поднять объем добычи нефти в Советском Союзе до 625 миллионов тонн в год, из которых не менее четверти продавалось на мировых рынках. На вырученные деньги приобретались зерно, импорт которого стал исчисляться в десятках миллионов тонн, продовольствие, одежда. В целом же состояние экономики становилось удручающим, что чувствовали правящие органы, задумавшие новые реформы.

Основным пороком советской экономики была ее низкая эффективность, при огромных затратах сырья, материалов, энергии, оборудования, труда получаемый результат им не соответствовал. Поэтому меры по реформированию системы уп­равления преследовали главную цель, выражавшуюся в те времена призывом: «Экономика должна быть экономной!» Решить эту задачу при сохранении при­оритета государственной собственности на средства производства и директивно плановом управлении не удалось и на основе обновленной модели хозяйствова­ния. Тем более что брежневская эра, продолжавшаяся около 20 лет, приближалась к закату и немощный лидер не мог руководить столь крупными и сложными ре­формами.

В течение короткого времени после 1983 года казалось, что экономика страны приобрела нового реформатора в лице Ю.В. Андропова. В области хозяйственного механизма была сделана ставка на хозяйственный расчет, доведенный до мини­стерского, отраслевого уровня. В оперативном управлении производством, в орга­низации хозяйственного руководства в целом акцент был смещен на высокую требовательность, жесткую дисциплину. Трудно сказать, к чему мог привести не проявившийся четко новый курс нового лидера, реформы которого не состоялись в связи с его смертью. А в стране наступила новая эра, которую именуют горба­чевской, так называемая перестройка.

Реформирование экономики в процессе перестройки

Вряд ли новый коммунистический лидер М.С. Горбачев, пришедший к власти в 1985 году, предполагал, сколько неприятностей принесет ему экономика. По­добно своим предшественникам он, очевидно, верил, что достаточно сохранять верность социалистическим идеям и дело пойдёт на лад. Между тем состояние экономики неумолимо приближалось к критическому. Темпы экономического роста приближались к нулю, эффективность использования ресурсного потенциала стра­ны оставалась крайне низкой, зерновая зависимость от Запада не уменьшалась, нефтяные запасы иссякали, продавать оружие было все сложнее, оказание помо­щи островкам коммунизма в Африке, Азии, Америке становилось непосильным бременем.

Неудачи предыдущих реформ требовали поиска новых путей проведения пре­образований в управлении и осуществления экономической политики. Первая попытка изменить состояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры. Идея опереться на научно-технический прогресс и его главный носитель — машиностроение — была, видимо, подсказана академиком А.Г. Аганбегяном. Смысл ее состоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение, поднять на этой основе технико-технологический уровень всего производ­ства и тем самым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. В результате должно было быть достигнуто ускорение научно-техничес­кого прогресса и развитие экономики в целом. Возник очередной новый экономи­ческий Лозунг под названием «ускорение», применявшийся» сочетании с быстро распространившимся модным словом «перестройка».

Сказано — сделано. Объем капитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланирован почти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде роста производительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основных средств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстро стало развиваться по шаблонное
для советского и постсоветского периода схеме. Проще говоря, ничего путного не
получилось. Уже в 1986 году стало ясно, что таким простым путем советскую
экономику из болота не вытащить. Никакого ускорения научно-технического прогресса не возникло, да и не могло возникнуть. Иллюзии относительно возможно­сти быстро и просто исправить состояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжает ухудшаться. Да и антиалкогольная кампания 1985года проваливается.

В 1987 году руководители КПСС вновь возвращаются к проведению обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была стать продолжением. и углублением неосуществленного реформаторского проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений, направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного планирования на макро- и микроуровнях, преоб­разование институтов хозяйствования, побуждение материальной заинтересован­ности работников, расширение прав предприятий в осуществлении хозяйствен­ной деятельности.

Краеугольным камнем нового этапа реформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий «Закон о государственном предприятии», в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление. Один из пунктов За­кона гласил: «Государство не отвечает по обязательствам предприятия. Предприя­тие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, орга­низаций, учреждений».

Одновременно с Законом было принято постановление о переводе объедине­ний, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванные укрепить экономичес­кую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность пред­приятий за повышение конечных результатов их деятельности.

Вслед за тем, в июле 1987 года, принимается пакет постановлений высших партийных и государственных органов о перестройке государственного планиро­вания, а также управления научно-техническим прогрессом, материально-техни­ческим обеспечением производства, финансовой системой, ценообразованием, банками, статистикой. Намечается перестройка деятельности министерств и ве­домств сферы материального производства и социальной сферы, республиканс­ких органов управления.

Принятые решения были направлены на реализацию крупнейшей программы преобразования управления советской экономикой, в основу которой заложены следующие исходные принципы:

1) сосредоточение централизованного планирования на перспективных пла­новых разработках, осуществление перехода к составлению системы планов в виде концепции и основных направлений экономического и социального развития на 15 лет и государственного пятилетнего плана с распределением плановых заданий по годам;

2) переход в плановой работе от преимущественно административных к пре­имущественно экономическим методам, в связи с чем Госплан должен перейти от всеобъемлющих директивных заданий к формированию ориентирующих конт­рольных цифр, ограниченного круга обязательных государственных заказов и обоб­щенных экономических нормативов;

3) предоставление предприятиям прав хозяина на обособленную часть госу­дарственной собственности, возможности планировать свою деятельность, уп­равлять работой, распоряжаться прибылью, за исключением ее части, направля­емой в бюджет.

Предприятия ориентировались на осуществление стратегии трех «с»: самооку­паемость, самофинансирование, самоуправление. Самофинансирование имело в виду, что предприятие обеспечивает себя не только оборотными средствами, но и капиталовложениями. Самоуправление предусматривало создание на государствен­ных предприятиях советов трудовых коллективов, управляющих работой пред­приятия вместе и наряду с администрацией.

Намеченная в 1987 году экономическая реформа должна была стать еще од­ним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономической перестройке, составивших тома, так и не нашлось места для при­ватизации, свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции. В Законе о предприятии наряду с традиционным «социалистическим соревнова­нием» появился лишь термин «экономическое соревнование».

Решения о демократизации управления были в значительной степени декла­ративными, популистскими, не подкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшение экономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителей высшего звена от глобальных реформ, прихо­дилось постоянно латать очерёдные экономические «дыры» в бюджете, в удовлет­ворении потребностей производства и населения. Вследствие всего этого заплани­рованная в 1987 году реформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчок движению к-рынрчным формам и методам хозяйствования. Воз­ник даже термин «планово-рыночная экономика».

Между тем отдельные ростки рыночной экономики стали заметны в советс­кой экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в строительстве, пред­ставлявшим простейшую форму предпринимательской организации на уровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальная предпринима­тельская деятельность и многочисленные производственно-торговые кооперативы. Частный капитал в малых кооперативных формах стал не только взаимодейство­вать с государственными предприятиями, но и срастаться с ними.

Еще одним направлением движения к «государственному капитализму» стала аренда государственных предприятий их трудовыми коллективами, на основе ко­торой возникла своеобразная форма смешанной государственно-коллективной собственности на средства производства. Поощрение такой аренды было очеред­ным поиском волшебного средства возбуждения советской экономики. Впоследствии аренда. государственных предприятий с правом их последующего выкупа стала одной из форм приватизации средств производства коллективами и руководящим звеном предприятий.

Подобные локальные прорывы к рыночным формам ведения хозяйственной деятельности не могли изменить картины советской экономики в целом.

На пути к подлинно рыночным реформам стояли еще многочисленные пре­пятствия, труднопреодолимые барьеры. Советский государственный и тем более, консервативный партийный аппарат опасался слишком глубоких перемен, кото­рые могли сказаться на судьбах самих аппаратчиков. Люди, в сознание которых за 70 лет глубоко внедрились коммунистические представления о собственности, труде, доходах, о распределении созданного богатства, потреблении, социальной справедливости, настороженно, а то и с антипатией восприняли даже такие пер­вые подснежники грядущего рыночного цветения, как кооперативы, видя в них способ легкой наживы. Дальнейшее проведение экономических реформ стало не­возможным без адекватных преобразований, а по существу — революционных перемен в политической системе.

В то же время становилось все более ясным и очевидным, что попытки меха­нического соединения частнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системой хозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные перемены и в экономических и в политических структурах.

Продолжавшееся ухудшение экономической ситуации к 1988 году приняло такие масштабы, что правительство вынуждено было признать Наличие бюджет­ного дефицита, который приблизился к 100 миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефицит товаров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочные попытки поправить финансовую си­туацию периодическими повышениями государственных цен на золото, драго­ценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку, деликатесы. Был введен дополнитель­ный 5%-ный налог с продаж. Произошло даже сокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 году экономический рост в стране практически прекратился.

Но к этому времени курс реформенных преобразований набрал уже опреде­ленную силу, что M.G. Горбачев отразил в своем ставшем крылатым высказыва­нии «процесс пошел». В 1989 году создается Государственная комиссия по эконо­мической реформе, которую возглавил академик Л.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.

В недрах комиссии зародилась новая концепция экономической реформы,
опубликованная осенью 1989 года и обсуждавшаяся на конференции с участием
руководителей государства в ноябре 1989 года. Концепция реформы включала сле­
дующие черты новой хозяйственной системы:

- многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование;

— зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;

— реформа оплаты труда;

— превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в глав­ный инструмент координации деятельности участников общественного произ­водства; перестройка финансово-кредитной системы и ценообразования;

— государственное регулирование экономики на основе гибкого социального и экономического планирования; перестройка планирования;

— обеспечение социальной защищенности граждан со стороны государства.

Рассматривались три варианта проведения реформы: эволюционный (умерен­ное, медленное, неглубокое реформирование), радикальный (коренные резкие перемены, «шоковая терапия»), радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов). В концепции предпочтение отдавалось радикально-умеренному вари­анту. Авторы концепции полагали, что первый этап реформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуация и создан хозяйственный механизм переходного периода, продлится с 1989 по 1991 год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действие нового хозяйственного меха­низма. Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с 1993 по 1995 год.

Мыслилось уменьшить число государственных предприятий до 30%, осталь­ные должны были стать акционерными, арендными, кооперативными. Чисто ры­ночный обмен должен был охватить к концу реформы 65—70% производимой продукции.

Как видно из этого краткого описания, проекты экономических реформ в России с 1989 года начинают приобретать выраженные рыночные очертания.