В сфере информационной безопасности

Судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном УПК (п. 49 ст. 5). Данное официальное определение судебной экспертизы более развернуто представлено в п. 1 комментария к ст. 195 УПК: «Судебная экспертиза является следственным действием, которое проводится на основании и в порядке, установленном УПК РФ, государственным судебным экспертом или иным лицом, обладающим специальными знаниями, в целях исследования вещественных доказательств, документов, предметов, животных, трупов и их частей, сравнительных образцов, а также живых лиц и материалов дела в целях получения ответов на вопросы, поставленные перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами».

Формулировка судебной экспертизы в области защиты информации может звучать следующим образом: «Судебная компьютерно-техническая экспертиза — это следственное действие, проводимое в отношении информационной техники и технологий, с целью формирования базы доказывания для изобличения информационных правонарушителей».

Компьютерно-техническая судебная экспертиза — это самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз. Она является основной процессуальной формой использования специальных познаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, сопряженных
с использованием компьютерных технологий. Ее структурными компонентами являются:

- аппаратно-компьютерная экспертиза;

- программно-компьютерная экспертиза;

- информационно-компьютерная экспертиза;

- компьютерно-сетевая экспертиза.

Судебные компьютерно-технические экспертизы должны производиться в экспертных подразделениях МВД России, ФСБ России, Минюста России и других уполномоченных органах государственной власти. Их проведение должно разрешаться также юридическим лицам, имеющим лицензии на указанный вид деятельности.

К юридическим основаниям проведения судебных компьютерно-технических экспертиз относятся Конституция, ГПК, АПК, КоАП, Таможенный кодекс, УПК, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Закон о техническом регулировании, приказ Минюста России «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты, регулирующие исследуемую сферу.

Установленный в гл. 27 и в ст. 80, 165, 195–207, 269, 282, 283 УПК порядок назначения и производства судебной экспертизы является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования искомых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Фактическим основанием назначения судебной компьютерно-технической экспертизы является необходимость специальных познаний в электронике, электротехнике, информационных системах и процессах, радиотехнике и связи, вычислительной технике (в том числе в программировании) и автоматизации.

Исследуемая экспертиза проводится в целях изучения объекта (компьютерного или иного информационного средства) как орудия преступления, выявления его роли в расследуемом правонарушении, а также получения доступа к информации на носителях данных с последующим ее экспертным исследованием.

Предмет данной экспертизы — это факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе специальных знаний о технологиях разработки и эксплуатации компьютерной и иной информационной техники для реализации информационных процессов (которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении).

Классификация указанной экспертизы организуется на основе обеспечивающих компонентов любого компьютерного средства (аппаратного или технического, программного и информационного обеспечения).

Порядок назначения судебной экспертизы приведен в ст. 195 УПК, где сказано: «Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление и возбуждает перед судом ходатайство о производстве судебной экспертизы»
(в том числе компьютерно-технической).

В ходатайстве о производстве судебной экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия производства следственных действий:

а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу;

б) она назначается в момент, когда будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования;

в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство обязательно;

г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, ответы на которые составляют компетенцию органа расследования, прокурора и суда.

Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, и его не может заменить иной документ.

В случаях, когда для проведения исследований требуется большой объем исходных данных об обстоятельствах происшествия и о личности подвергающегося экспертизе, следователь должен предоставить в распоряжение экспертов все материалы уголовного дела, характеризующие поведение субъекта до совершения, в момент совершения и после совершения общественно опасного деяния.

С постановлением о назначении судебной компьютено-техни-
ческой экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные
ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК, а также
в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Экспертное учреждение в соответствии с п. 60 ст. 5 УПК — это государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Способы проведения экспертных исследований определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации в порядке, определенном указанным Законом, а также подзаконными нормативными правовыми актами, регламентирующими производство сложных видов экспертиз.

В ст. 13 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации установлены следующие профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые
к государственному судебному эксперту:

1) должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

2) должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование;

3) определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. В этом случае на деятельность экспертов из числа лиц, обладающих специальными познаниями, распространяется действие соответствующих норм УПК (ст. 57, 80, 195, 196, 200 и др.), а также ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24
и ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Следователь обязан выяснить необходимые данные о специальности и компетентности эксперта. Эти данные устанавливаются во время беседы с предполагаемым экспертом и при выяснении вопроса о том, не заинтересован ли он в исходе дела, при изучении документов, удостоверяющих его личность, а также подтверждающих его образование, специализацию, стаж научной, практической и экспертной работы, место работы, занимаемую должность и т. п.

Данные о специальности и компетентности эксперта, работающего в экспертном учреждении, устанавливаются его руководителем и отражаются в отдельной справке либо заключении судебного эксперта.

Согласно ст. 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы» УПК «при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства». Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Следует отметить, что производство судебной экспертизы
в экспертном учреждении является самостоятельным видом профессиональной деятельности специалистов, обладающих необходимыми познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле. Экспертные учреждения — это специальные самостоятельные государственные учреждения или иные подразделения (лаборатории, отделы, бюро), наделенные правом производить те или иные виды судебных экспертиз. Производство судебной экспертизы может осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе:

а) возвратить без исполнения постановление или определение о назначении экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы такого решения;

б) ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

в) организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

г) передавать часть обязанностей и прав, связанных с производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет.

После производства необходимых исследований экспертом (экспертами) составляется заключение.

Письменное заключение подписывает эксперт и представляет его руководителю экспертного учреждения для направления органу, назначившему экспертизу. Если руководитель обнаружит в нем неточности, погрешности или ошибки, он возвращает заключение эксперту для доработки либо составления нового текста заключения. Руководитель экспертного учреждения не наделен правом аннулировать заключение, он может лишь вернуть заключение для надлежащего оформления. Заключение эксперта (экспертов) направляется следователю или в суд (судье) через руководителя экспертного учреждения.

Руководитель экспертного учреждения направляет заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, обеспечивает условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований
и их результатов. Если эксперт возбуждает какие-либо ходатайства по делу, следователь обязан составить об этом постановление с соблюдением требований ст. 120–122 УПК. Ходатайства эксперта (экспертов) о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, о разрешении присутствовать при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы по предмету экспертизы, как имеющие значение для правильного расследования и разрешения дела, подлежат обязательному удовлетворению.

Заключение эксперта, полученное с нарушением требований УПК, признается недопустимым доказательством и утрачивает юридическую силу на основании ст. 75 УПК.

Согласно ст. 197 УПК следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Свое право на участие в производстве любой экспертизы следователь реализует по своему внутреннему убеждению в целях исследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Признав необходимым присутствовать при производстве экспертизы, следователь заблаговременно ставит об этом в известность руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, которые в свою очередь обязаны сообщить следователю о месте и времени экспертных исследований. Неявка следователя не влечет приостановления производства судебной экспертизы. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 24 и 36 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету исследования.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие следователя не допускается. Очевидно, что в противном случае возникает сомнение в его беспристрастности.

Содержание государственной судебно-экспертной деятельности как научно-производственной сферы включает в себя не только производство компьютерно-технической судебной экспертизы, но также:

1) организацию деятельности органов судебной экспертизы
в сфере информационных технологий;

2) научные исследования в области судебной компьютерно-технической экспертизы;

3) научно-методическое обеспечение производства судебной экспертизы в ракурсе защиты информации;

4) качественный подбор специалистов, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов сферы информационной безопасности.

Указанное требует развития соответствующей инфраструктуры исследуемой экспертизы в системе судейского сообщества, а также создания государственного контроля за всеми областями деятельности, связанными с производством судебной экспертизы, ввиду особой значимости последней в сфере общественной жизни.

Теория и практика раскрытия и расследования преступлений, сопряженных с использованием современных информационных технологий, неразрывно связана с подразделением объектов судебных экспертиз на классы и виды. Система объектов экспертного исследования компьютерных средств по классификационному основанию видового деления выглядит следующим образом:

а) аппаратные объекты, включающие в себя персональные компьютеры (настольные, портативные), периферийные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.), интегрированные системы (органайзеры, пейджеры, мобильные телефоны и т. п.), встроенные системы на основе микропроцессорных контроллеров (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и др.), любые комплектующие всех указанных компонентов (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т. п.). Данные виды могут охватывать различные сочетания, в криминалистическом аспекте наиболее важен вид запоминающих устройств и носителей данных, которые включают в себя все известные на момент проведения экспертизы электронные носители данных: микросхемы памяти, магнитные и лазерные диски, магнитооптические диски, магнитные ленты и т. д.;

б) программные объекты, включающие в себя системное программное обеспечение (подвиды: операционная система, вспомогательные программы-утилиты, средства разработки и отладки программ, служебная системная информация), прикладное программное обеспечение (подвид приложения общего назначения: текстовые
и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы, редакторы презентаций и т. д.; подвид приложения специального назначения: для решения задач в определенной области науки, техники, экономики и т. д.);

в) информационные объекты (данные), включающие в себя: текстовые и графические документы, изготовленные с использованием компьютерных средств, данные в форматах мультимедиа, информацию, имеющую прикладной характер, в форматах баз данных и других приложений.

Важным объектом криминалистической экспертизы является персональный компьютер как ЭВМ универсального назначения, предназначенный для одного пользователя. Основной частью компьютера является системный блок, в котором расположены центральный процессор, оперативная память, различные типы накопителей информации, контроллеры периферийных устройств.
К системному блоку подключаются следующие внешние периферийные устройства: устройства вывода информации (монитор, принтер); устройства ввода информации (клавиатура, мышь); дополнительные внешние устройства хранения информации. При экспертном исследовании персонального компьютера в первую очередь уясняется конфигурация всех составляющих блоков и узлов (центральный процессор, материнская плата, различные контроллеры (платы расширения), модули памяти, встроенные дисководы и т. п.). Криминалистически значимыми могут оказаться и данные о виде, типе блока или узла, марке его производителя, серийного номера. При производстве экспертизы из внешних блоков должны быть выделены устройства, предназначенные для обмена информацией
с другими компьютерами. Например, для связи через телефонную линию служат модемы или факс-модемы (могут быть как во внешнем исполнении, в виде отдельной коробки, так и во внутреннем,
в виде платы, устанавливаемой в слот расширения в системном блоке). Все более широкое применение сегодня находят радиомодемы, обеспечивающие обмен данными посредством радиосвязи.
В настоящее время наиболее широко распространены персональные компьютеры, которые делятся на четыре группы:

1) IBM -совместимые компьютеры настольного исполнения (наиболее многочисленная группа, аппаратно и программно совместимых между собой);

2) компьютеры фирм, лишь частично совместимые с продукцией большинства производителей;

3) портативные компьютеры классов Laptop (наколенный компьютер) и Notebook (блокнот), легкие, малогабаритные и способные работать от автономного источника питания;

4) настольные компьютеры, аппаратно не совместимые с компьютерами других фирм.

Электронные носители данных также являются значимыми объектами судебной экспертизы. Исследование находящейся на них компьютерной информации является одной из основных задач компьютерно-технической экспертизы, так как данные носители являются источниками получения криминалистически значимой информации. В настоящее время в качестве носителей данных, относящихся к внешним запоминающим устройствам, применяется широкая номенклатура различных объектов. Основным носителем данных персональных компьютеров является накопитель на жестком магнитном диске (называемый винчестером, НЖМД, HDD). Жесткий диск может находиться как внутри компьютера, так и в отдельном блоке. Как правило, на любом персональном компьютере имеется один несъемный жесткий диск, но иногда могут быть установлены и дополнительные жесткие диски. Объем информации, записанной на жестком диске, зависит от его емкости. Сведения
о конкретном жестком диске могут быть получены из справочной документации или из маркировки на диске. Данные о HDD могут быть получены также из установок программы SETUP базовой системы ввода / вывода компьютера (BIOS). Тип интерфейса указан
в заводской маркировке, нанесенной на жестком диске, а также может быть выявлен визуально по внешнему виду, интерфейсному разъему. При экспертном исследовании жестких дисков устанавливаются: модель, марка производителя, тип интерфейса, формфактор (типоразмер), объем и серийный номер.

Накопители на магнитных лентах (стримеры) чаще всего используются для дублирования информации с других накопителей (архивирования информации), так как обладают значительной емкостью.

В данное время все более широкое распространение получают накопители на оптических дисках. Принцип их работы основан на считывании и (в некоторых видах) записи информации с помощью луча лазера. Накопитель на компакт-дисках практически устанавливается во все современные системные блоки. В системном блоке устанавливается накопитель для записи компакт-дисков. Как правило, употребляются накопители DVD-ROM, которые могут работать как со стандартными CD -дисками, так и с DVD -дисками, имеющими значительно больший объем.

Кроме перечисленных устройств и накопителей в следственной практике могут встретиться и магнитооптические накопители, ZIP, Jaz -устройства со своими накопителями (диски Бернулли), перепрограммируемые карты памяти (Flash-card) и др.

Таким образом, правовые и технические основы судебной компьютерно-технической экспертизы в сфере информационной безопасности, опирающиеся на процессуальное законодательство страны, свидетельствуют о том, что данная экспертиза является эффективным инструментарием базы доказывания в отношении информационных правонарушителей. Основы государственной судебно-экспертной деятельности в области защиты информации свидетельствуют о необходимости организации и производства судебной экспертизы сферы информационной безопасности государственными судебно-экспертными учреждениями на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключения компьютерно-технической экспертизы должны основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых информационно-научных и компьютерно-практических данных.

Результаты проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в сфере информационной безопасности — это заключение эксперта или комиссии экспертов как письменные процессуальные документы, являющиеся доказательствами и отражающие ход и результаты экспертных исследований.

В заключении эксперта согласно ст. 204 УПК указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Следует отметить, что вышеуказанные требования к содержанию заключения направлены на то, чтобы обеспечить достоверность экспертных компьютерно-технических исследований и возможность их проверки и оценки судом и сторонами по правилам, установленным в ст. 75, 86–88 УПК.

В заключении эксперта или комиссии экспертов излагаются основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования обстоятельств, установление которых потребовало применения специальных познаний, а также описание примененных научно обоснованных методик. Указанные заключения составляются только на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов.

Исследовательская часть судебного заключения должна содержать описание предмета и объектов компьютерно-технической экспертизы, раскрывать характер, последовательность и полноту проведенных исследований, надежность использованных методик, анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если по делу произведена повторная компьютерно-техническая экспертиза и ее выводы не подтверждают предыдущие выводы экспертов, в заключении должны быть приведены результаты исследования, объясняющие причины расхождения в выводах экспертов.

Если в исследовательской части использованы нормативные материалы, справочные данные, программы ЭВМ, а также сведения, содержащиеся в литературных источниках или магнитных носителях, в заключении необходимо сделать точные ссылки на первоисточник.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа и лица, назначивших судебную компьютерно-техническую экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение судебных экспертов дается в письменном виде
и подписывается каждым экспертом, проводившим исследования. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения или другого экспертного учреждения. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, не может быть положено в основу приговора.

В соответствии со ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству участников процесса допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК.

Допрос эксперта — это самостоятельное следственное действие, производимое после получения его заключения в порядке, предусмотренном ст. 166, 167, 205 и 282 УПК, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения. Сведения, сообщенные экспертом на допросе, признаются показаниями эксперта и допускаются
в качестве доказательств по уголовному делу.

Следователь (суд) вправе допросить эксперта по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего или свидетеля в случаях, указанных в ч. 2 ст. 206 УПК. Учитывая, что показания эксперта в соответствии со ст. 74 УПК являются самостоятельным доказательством, данные им разъяснения или уточнения оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами.

Если после допроса эксперта данные им разъяснения или уточнения подтвердят недостаточную ясность и полноту выводов,
а равно вызовут сомнения в их правильности и обоснованности, следователь на основании ст. 207 УПК вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу. Возражения данного эксперта против назначения указанных судебных экспертиз не принимаются. Однако эксперт вправе обжаловать такое решение следователя
в порядке, предусмотренном ст. 57 УПК.

Эксперт наделен правом делать подлежащие занесению в протокол допроса (иного следственного действия) заявления по поводу неправильного истолкования следователем, судом и другими участниками процесса его заключения или показаний.

Заключение эксперта согласно ст. 206 УПК или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта является процессуальным действием, направленным на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и на обеспечение права обвиняемого на защиту. В рамках указанной процедуры перечисленным участникам процесса предъявляются для ознакомления три процессуальных документа: заключение эксперта, его сообщение
о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта. Как видно, содержание этой нормы значительно шире ее названия.

Таким образом, результаты проведения судебной компьютерно-технической экспертизы в сфере информационной безопасности в виде заключения эксперта или комиссии экспертов и протокола допроса эксперта как письменных процессуальных документов являются доказательствами в отношении уголовного дела в сфере информационной безопасности, отражающими ход и результаты экспертных исследований.

Указанные результаты необходимы, так как они дают возможность безапеляционно доказать вину информационного правонарушителя с целью применения к нему мер ответственности, соблюдая тем самым принцип неотвратимости наказания.

Пути совершенствования государственной судебно-эксперт-
ной деятельности — это меры, предпринимаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти, по развитию
и укреплению организационной, методической и материально-технической базы судебной компьютерно-технической экспертизы.

Научно-технический прогресс информационной сферы, рост информационной преступности, современные требования судебно-след-
ственных органов диктуют необходимость развития новых видов судебных экспертиз. В частности, в настоящее время необходимо формирование в Российской Федерации разветвленной сети лабораторий судебных компьютерно-технических экспертиз, обеспечивающих производство подобных экспертиз как в федеральном центре, так и в субъектах РФ на высоком научно-технологическом уровне.

Для проведения особо сложных экспертиз, требующих наличия дефицитной и дорогостоящей техники, а также высокой квалификации специалистов-экспертов, на базах федеральных центров
и лабораторий судебных компьютерно-технических экспертиз (включая государственные судебно-экспертные учреждения Минюста России, подразделения Центральной компьютерно-технической лаборатории Генеральной прокуратуры РФ, Центральную судебную лабораторию Верховного Суда РФ, Главную Арбитражную лабораторию Высшего Арбитражного Суда РФ и т. д.) должны быть созданы научные компьютерно-экспертные и информационно-криминалистиче-
ские центры с собственной инфраструктурой (кроме того, данные центры также должны разрабатывать новые виды техники и технологий сферы информационной безопасности).

Вышеуказанным лабораториям необходимо создать соответствующую материально-техническую базу, отвечающую санитарно-техническим нормам, обеспечить отдельными зданиями, специально укомплектованным транспортом, современным оборудованием, оргтехникой и другими техническими средствами, выделить фонды и сметные ассигнования на их обновление.

Согласно ст. 33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Финансирование Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете. Правительство РФ разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде РФ и с Советом судей РФ. Расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы (ст. 38 названного Закона), предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете. Поскольку создание системы лабораторий компьютерно-технических экспертиз в судейском сообществе относится к реформированию судебной системы, то выделение финансовых ресурсов на создание системы указанных экспертиз должно быть предусмотрено отдельной строкой в федеральном бюджете на основании решения Всероссийского съезда судей и Совета судей РФ, согласованного с Правительством РФ,
с председателями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ осуществляется аппаратами этих судов. Обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом РФ. Указанные аппараты судов должны будут обеспечить кадровый подбор и эффективность работы лабораторий компьютерно-технических экспертиз.

Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. На основании ст. 31 данного Закона Судебный департамент при Верховном Суде РФ и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы. Обеспечение деятельности лабораторий компьютерно-технических экспертиз также будет входить в сферу деятельности Судебного департамента.

Согласно ст. 52 «Финансовое и материально-техническое обеспечение органов и учреждений прокуратуры» Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» «финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации». Следовательно, расходы на создание сети лабораторий компьютерно-технических экспертиз будут обеспечиваться в централизованном порядке Правительством РФ.

Лаборатория компьютерно-технических экспертиз Минюста России финансируется из федерального бюджета.

Для целенаправленной подготовки кадров сферы государственной экспертной деятельности следует создать в соответствующих вузах кафедры по подготовке судебных экспертов, экспертов Прокуратуры РФ и Минюста России в области информационной безопасности и обеспечить заключение индивидуальных контрактных договоров на бюджетной основе со студентами и выпускниками подобных кафедр на трудоустройство их в соответствующие учреждения компьютерно-технической экспертизы.

С целью распространения передового опыта всеми разноотраслевыми лабораториями компьютерно-технических экспертиз
и их структурными подразделениями должна осуществляться работа по анализу результатов наиболее сложных экспертиз, итоги которых должны ежемесячно публиковаться в специальных экспертно-компьютерных статистических сборниках и рассылаться по всем структурным подразделениям лабораторий компьютерно-техниче-
ских экспертиз, вплоть до районных уровней. В судебных «Вестниках» субъектов РФ необходимо публиковать материалы судебной практики по делам о привлечении к ответственности информационных правонарушителей на основании заключений лабораторий компьютерно-технических экспертиз.

При развитии сети исследуемых экспертных лабораторий, несомненно, увеличится объем работы судов, связанный с привлечением к ответственности информационных правонарушителей на базе заключений лабораторий компьютерно-технических экспертиз, являющихся важным элементом базы доказывания. С целью разгрузки судебной системы сотрудникам Прокуратуры РФ и следователям необходимо передавать подобные дела, не связанные с уголовной ответственностью, в органы административной юстиции (например, в административные комиссии муниципальных органов, в территориальные управления федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации (п. 55 ст. 28.3 КоАП) и т. д.) для принятия мер административного характера к информационным правонарушителям.

В целях совершенствования судебно-экспертной деятельности в сфере информационной безопасности в составе федеральных судов общей юрисдикции (районные суды) должны производить судебные компьютерно-технические экспертизы штатные специалисты, обладающие специальными техногенно-правовыми научными знаниями в информационной сфере. В составе федеральных судов общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, автономных округов, военные
и специализированные суды), а также в системе федеральных арбитражных судов (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ) должны быть созданы экспертные подразделения, службы или лаборатории информационного профиля по производству компьютерно-технических экспертиз.

Автор считает, что в системе федеральных судов общей юрисдикции судебные компьютерно-технические экспертизы должны производить штатные специалисты структурных подразделений Центральной судебной лаборатории Верховного Суда РФ в субъектах РФ, обладающие специальными техногенно-правовыми научными знаниями в информационной сфере. Эти же эксперты должны производить подобные экспертизы по запросам мировых судей обслуживаемого судебного района с учетом того, что мировые судьи на основании ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, формируя и оценивая первичную базу доказывания.

По мнению автора, в субъектах РФ судебные компьютерно-технические экспертизы должны производить штатные специалисты структурных подразделений Центральной компьютерно-техни-
ческой лаборатории Генеральной прокуратуры РФ, обладающие специальными техногенно-правовыми научными знаниями в информационной сфере.

В субъектах РФ судебные компьютерно-технические экспертизы должны производить штатные специалисты структурных подразделений компьютерно-технической лаборатории Минюста России, обладающие специальными техногенно-правовыми научными знаниями в данной сфере.

Создание экспертных штатных единиц, служб, лабораторий
и т. д., в том числе компьютерно-технического профиля, необходимо для квалифицированного отправления правосудия в сфере информационной безопасности.