Концентрация капитала, угрожающая любой национальной государственности и любым национальным интересам.

Решение этой проблемы не означает запрета на частную предпринимательскую инициативу. Отнюдь. В некотором роде, оно наоборот её стимулирует, освобождая малых предпринимателей от гнёта монополистов, стимулируя здоровую конкуренцию и поощряя рост качества их работы. Если разобраться, то у малого купечества нет большего врага, чем крупный капитал, который, как акула, его пожирает. Но эта «частная инициатива» ограничивается общественно полезной производственной сферой. А " малый бизнес" - это не капитализм. Это как раз и есть та самая общественно полезная производительная сфера. Многие не в курсе, но даже в первые лет 35 советской власти малый бизнес существовал и активно работал. Вы удивитесь, но, например, 90% сапог для Красной Армии времён Великой Отечественной Войны изготавливались частными артелями. Но только малый. Всё, что выше, уже должно контролироваться Русским Государством и нацией. Это единственный способ защититься от фатальных последствий концентрации капитала. Малому же предпринимателю это ничем не мешает. Да и чему оно может помешать? Начать своё дело? Ни от кого не зависеть? Это не атрибут капитализма, а атрибут любого человеческого общества от начала мира. Принцип капитализма в другом: первичность интересов этого самого экономического нарратива относительно всего остального - духовности, морали тех же самых национальных и государственных интересов. Постановка всего этого на службу капиталу. Назначение капитала высшим общественным императивом, высшей добродетелью, высшим смыслом. И вот с этим надо кончать. Причём, жестоко. Пока ЭТО не кончило нас. Что же до того воображаемого «сторонника свободного рынка», с которым мы сейчас вели спор, то с его мотивациями всё просто. По сути, он предлагает отказаться от борьбы с олигархией, ничего не предлагая взамен. Говорит при этом много красивых слов о свободе, правах человека, и прочем либерализме. Только всё это он делает и говорит по одной единственной простой причине: он лелеет мечту самому попасть в олигархию. А что в этом странного? У каждого солдата в ранце лежит маршальский жезл, как сказал Наполеон. И мы это понимаем. А потому, скажем прямо: он, а вернее, такие как он, хотят сохранить существующий порядок вещей, чтоб иметь перспективу самим попасть в число тех самых " высших вампиров" (пусть и призрачную, но всё равно приятно). Вот это будет хотя бы честно. Вот только о национальном государстве рассуждать в этом случае будет очень тяжело. Ибо не логично.

2. Капиталистический механизм формирования элит деструктивен для нации и государства. Этой проблемы мы коснулись вскользь, но она, тем не менее, существует и является весьма серьёзной. Совершенно очевидно, что при ограничении концентрации капитала (то есть, при фактическом свёртывании капитализма), и капиталистический механизм элитогенеза должен быть демонтирован и заменён новым. И это ключевой вопрос. Конкретный механизм нуждается в отдельной проработке. Но! Есть несколько опорных точек, вокруг которых он должен строиться:

А. Недопустимость передачи элитарности по наследству. Никаких " красных принцев", как сейчас в Китае, в правящем истеблишменте Русского Государства быть не должно. Каждый должен сам достигать высот, на основе только собственных качеств. Это возможно. В том же средневековом Китае и той же Византии нечто подобное широко практиковалось.

В. Должен быть налажен эффективный механизм рекрутирования новых кадров из народа, равно как и механизм отсева. Социальный лифт особого рода, обеспечивающий эффективную ротацию кадров.

С. Жизненно важно обеспечить эффективное предотвращение элитарного снюхивания с представителями враждебной государственно-идеологической среды. Это самое трудное. Для этого необходим особый идеолого-силовой институт, вроде иранских басиджей. Обеспечивающий, так сказать, безопасность на тонком уровне. О таком институте мы ещё поговорим. Но позже.

Вот на что необходимо ориентироваться. А, зная базовые спецификации, разработать конкретные механизмы - дело техники.

Однако, отношение к капитализму – не единственный и даже не главный «сложный вопрос», существующий для русского национального социализма. Главный вопрос: КТО МЫ? И, для того, чтобы определиться с ответом, нам нужно, для начала, разобраться с исторической параллелью, очень активно вводящей движение во блуд.

Об этом мы и поговорим далее.