Почему молчат ученые.

Показательно, что официальная наука, замалчивая открытия Г.С.Гриневича, никак при этом не комментирует результаты весьма произвольной " реконструкции" Эвансом кносских фресок, которую он выполнил с помощью профессиональных художников. Технологию " воссоздания" внешнего облика народа, создавшего древнейшую цивилизацию Средиземноморья, частично раскрыл Александр Бушков в своей книге " Россия, которой не было 3. Миражи и призраки" (М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2004.). Но сначала несколько коротких цитат из статьи " Большого энциклопедического словаря изобразительного искусства" (СПб.: ЛИТА, 2000.), посвященной Крито-микенскому искусству, в частности, кносским росписям. Росписи раньше назывались " фресками", но в статье указано, что на самом деле они выполнены темперой.

" Женственный, мягкий и живописный стиль критского искусства разительно отличается от геометрического стиля предыдущей эпохи, искусства Киклад, суровых вкусов ахейцев и дорян…"

" Декоративные росписи выполнены красной, желтой, голубой, черной красками. Фигуры мужчин изображались красным цветом, женщин - белым. Орнаментация не связана с характером персонажей и их одеждой. Складывается впечатление, что росписи, не имеющие явных прототипов, возникли внезапно, существовали всего каких-нибудь сто - двести лет среднеминойского периода и так же внезапно исчезли. Обнаружены лишь малые фрагменты (позднее они были " дописаны", и поэтому на репродукциях невозможно определить подлинные детали и позднейшие добавления)…"

" Близок египетскому искусству " Царь-жрец" …"

Рис.17

Рис.18

Приведенные цитаты свидетельствуют - ни до, ни после минойцев ничего подобного в изобразительном искусстве древнего Средиземноморья не существовало. Кроме того, нигде не указано, насколько малы были подлинные фрагменты, и зачем понадобилось скрывать это обстоятельство на репродукциях? Не для того ли, чтобы невозможно было отличить " подлинные детали" от " позднейших добавлений"?

А теперь вернемся к Бушкову, который приводит конкретный пример и того, и другого. На рис. 17 и 18 приведены иллюстрации из его книги. На ней справа показано то, что было раскопано Эвансом, а слева - результат " реконструкции". Как видно, в оригинале сохранилась только часть торса и правая рука физически хорошо развитого человека, которая сжимает кисть в положении, характерном для лучника, когда он натягивает лук. В книге-исследовании " Мы - славяне! " (СПб.: Азбука - Терра, 1997.) ее автор Мария Семенова, в разделе " Несколько слов о приемах стрельбы" (из лука) пишет: " Славяне натягивали тетиву тремя пальцами - средним, безымянным и мизинцем. Большой и указательный придерживали стрелу…". В сохранившемся фрагменте положение пальцев правой руки в точности соответствует этому описанию - хорошо видно, что большой палец что-то с усилием прижимает к указательному, накрывая его сверху. Три нижних пальца согнуты и, вероятно, удерживают тетиву, которая (также как и стрела) хорошо просматривается по изменению плотности света и тени на рисунке.

Рис.19

Рис.20

Приподнятая левая грудная мышца когда-то изображенного на фреске человека говорит о том, что его левая рука, а, следовательно, и лук был направлен вверх под некоторым углом к горизонту (напомню, что искусство минойцев было реалистичным). Если по сохранившемуся фрагменту провести линию симметрии грудной клетки, то она пройдет примерно через середину шеи и через пястно-фаланговые суставы правой кисти - рис. 19. Сопоставляя левую и правую половины легко заметить, что часть левой половины торса на фреске не сохранилась. Поэтому мне пришла в голову мысль попытаться дорисовать контур фигуры, опираясь, в отличие от Эванса, только на соблюдение пропорций человеческого тела. В результате получился прямо стоящий атлет, предположительно ведущий стрельбу из лука на дальнюю дистанцию - рис. 20. Возможно - кулачный боец в боевой стойке (поэтому левая рука изображена не полностью). Детали его прически взяты из изображений воинов на кратере из Микен минойского периода - рис. 21 (действительно, кстати, не имеющих в своем облике " ничего греческого, ничего римского").

Рис.21

Такая дорисовка куда более подходит к сохранившемуся исключительно реалистичному (в отличие от " египетской" позы " царя-жреца") фрагменту фрески. Эванс же трансформировал этот фрагмент в некую женоподобную фигуру (вот он - источник " женственного, мягкого и живописного стиля " критского" искусства"!) с произвольно приставленной к туловищу неизвестно чьей головой в каком-то пышном головном уборе и прочими многочисленными, красочно исполненными деталями. Не сохранив при этом границ между оригинальным фрагментом и собственным творчеством, что, безусловно, является сознательным введением в заблуждение всех, кто не в курсе методов его " реконструкции".

Теперь этот подлог является " визитной карточкой" Крито-микенской культуры и " подлинным шедевром изобразительного искусства минойцев"! Но если так поступили с самой известной фреской Кносса, что же тогда говорить о других? Не потому ли у исследователей культуры минойцев " сложилось впечатление", что это самое искусство никак не связано с тем, что в действительности имело место в древнем Средиземноморье до и после трудов Эванса и его бригады художников?