Проблемы развития АЮ

=1=

Термин АЮ сам по себе внутренне противоречив, т.к. соединяет два различных понятия – «администрация» и «юстиция».

«а» - это с т.з. характера деятельности – управление. А если говорить об органах то это система государственно властных учреждений.

«ю» - это правосудие. А с т.з. органов система судебных учреждений.

Между ними различие.

Управление основано на предусмотренной законом компетенции каждого административного органа в рамках которого он действует. Административные органы осуществляют широкий комплекс правомочий, в числе которых – разрешение споров о праве (ю. деятельность) составляет лишь определенную часть.

Правосудие состоит в применении права, к установленным в судебном процессе юридическим фактам. Осуществляя применение права органы правосудия обеспечивают защиту прав. В самом общем виде можно согласится с таким определением правосудия как деятельностью по гражданским, уголовным делам, делам вытекающим из административных правоотношений, делам об административных правонарушениях проводимых в особой процессуальной форме с участием сторон, других участников процесса и состоящей в установлении фактических обстоятельств дела.

Деятельность совершенно разная как видите.

Туманов отмечал: при поступлении России в совет Европы было обращено внимание, что понимание АС включающего рассмотрение дел об административных правонарушениях не соответствует пониманию, сложившемуся в других странах. Следует отличать защиту прав граждан в сфере административных правоотношений, от осуждения мелких правонарушителей и взыскания штрафа в судебном порядке.

Т.Е. получается, что классическое представление об АЮ в европейских странах – это все же рассмотрение споров по делам органов принявших неправомерный акт.

Под АЮ следует понимать рассмотрение и разрешение споров в сфере управления, органами осуществляющими правосудие.

Фр. теория – административный орган особый субъект права, оценить действия органа может лишь трибунал, созданный внутри этого органа (они рассматривали иски к чиновниками этого органа).

Немецкая система – единая система юрисдикционного контроля за администрацией, но входящая в судебную систему, возглавляемую верховным судом. Это означает, что для рассмотрении всех административных споров создаются А. суды образующей специальную систему от низшей до высшей инстанции. Такая система существует параллельно системе общих судов рассматривающих уголовные и гражданские дела.

Немецкая система существует с конца прошлого века и применяется в Германии, Австрии, Финляндии.

Англо – саксонская – заинтересованные лица имеют право обратиться в общий суд для рассмотрения любого А. спора. В то же время для рассмотрения А. споров создаются специальные А. суды, или трибуналы, которые не являются элементом единой системы и представляют собой т.н. «квазисудебные» органы.

Общие черты для АЮ:

1) Для всех систем АЮ характерно отнесение к ее ведению споров возникающих в сфере А. управления, между гражданами, ЮЛ с одной стороны и А. органами с другой. Круг и содержание этих споров индивидуально, но общим является наличие спора об административном праве. Именно это обстоятельство характеризует АЮ как юрисдикцию по А. делам.

2) Во всех системах АЮ, в качестве Ю. органа используется орган специально созданный или приспособленный к разрешению споров о праве. В одних случаях эту роль играет совершенно независимые от администрации общие суды (а-с система права), в другой ситуации это параллельные органы.

Характер А. дел диктует необходимость в специализации судебных учреждений и важно, чтобы А. юстиция рассматривалась и реализовывалась именно как правосудие по А. делам!

3) Рассмотрение и разрешение А. споров происходит в установленной законом процессуальной форме. Процесс в А. судах является гласным, публичным, устным, носит состязательный характер;

4) В разрешении спора обязательным является участие органа управления, должностного лица, действие или бездействие или акты которых обжалуются (по этому вопросу в нашей правоприменительной практике нет единства. Потребовалось вмешательство ВС чтобы объяснить в 2009 году «особенности оспаривания индивидуальных нормативных актов»).

5) Особенностью АЮ является публичный характер объекта правонарушения – публичные права и свободы. Что впрочем, не исключает одновременно нарушения и иных прав не относящихся к публичным. Цель АЮ (Елистратов) – это защита субъективных публичных прав граждан.

Суммируя описанные признаки можно в целом согласиться в целом с определением.. под АЮ понимают рассмотрение и разрешение в судебной процессуальной форме споров в сфере государственного управления между гражданами, юридическими лицами с одной стороны и административными органами с другой, осуществляемой юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения административных споров.

Административная юстиция – рассмотрение и разрешение в особой процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами и юридическими лицами с одной стороны и юрисдикционными органами с другой.

Это определение делает акцент на то, что административная юстиция есть только тогда, когда есть специально созданные для разрешения споров органы. Этот признак имеет значение для обрисовки перспективы.

Создание специальных органов – это лишь перспектива развития. В статье 26 закона «О судебной системе РФ» предусмотрено создание специализированных административных судов.

В юридической литературе не без основания высказана точка зрения, что еще одним признаком административной юстиции является отмена либо исправление незакономерного управленческого акта, которое может произойти в результате рассмотрения в суде заявления гражданина.

Может ли в результате судебного рассмотрения произойти корректировка управленческого решения? Важно не вторгаться в деятельность органов исполнительной власти во время принятия такого решения судом.

Суд признает решение незаконным, но не может диктовать какое решение принимать. С какой формулировкой устранить, например бездействие органа государственной власти? «Устранить», «обязать» или как то иначе?...

Первым делом следует признать бездействие неправомерным – посмотреть нормы, в какой срок должно быть принято решение первым делом. Противоправное бездействие тогда когда в установленные сроки уклоняется от принятия решения. Первый шаг сделали.

Что далее? Обязать устранить? Нужно обязать орган принять решение в установленном законом порядке. Казуистика – не навязываем свою волю, но решаем правовой спор.

Здесь нет четкости важно, чтобы в перспективе эти вопросы были более четко урегулированы. К сожалению ясности тут нет. Например: в ЗК – отказ в предоставлении земельного участка можно оспорить и суд по ЗК может обязать орган принять решение по предоставлению ЗУ. Лектору кажется, что эффективный контроль будет тогда, когда у суда будут ясные полномочия по решению.

Итак, можно согласится с определением. Под АЮ или А. судопроизводством следует понимать правосудие по административным делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебными органами, путем разрешения спора, возникшего между административными органами и иными участниками А. правоотношений, вытекающий из А. правоотношений, результатом которого является – отмена, либо исправление неправомерного А. акта.

Рассказывает о незаконности акта – обязать орган исключить указание на приватизацию такого то объекта. Но при рассмотрении следующих инстанций было отменено со ссылкой на ст.10 (о принципе разделения властей). Судебное решение в таком виде не устояло. Что было делать в такой ситуации? Орган поступил мудро – к принятию решения орган самостоятельно устранил нарушение прав. Поскольку орган сам исправил недостаток, предмет требований исчез.

В какой форме заявлять требование – этот вопрос не получил детальной регламентации «устранить нарушение в установленном законом порядке» - что это такое – широкий простор для творчества юристов.

Н.Ю. Хоманева (проф.) полагает, что право на существование имеют следующие понятия – «правосудие по административным делам», «административная юрисдикция» (она их различает) и «административная юстиция».

Правосудие по административным делам – разрешение споров и разрешение дел, вытекающих из административных правоотношений.

Административная юрисдикция осуществляется и государственными органами (не только судебными);

Административная юстиция – решение споров в сфере государственного управления судебными органами

Между административной юстицией и административным судопроизводством можно поставить знак равенства.

Можно определить природу дел, решаемых в рамках данного правосудия.

Это административные дела, возникающие в сфере государственного управления, споры, возникающие из административных правоотношений; также дела по защите прав граждан в сфере государственного управления.

Тихомиров представил категории административных дел:

1) Обжалование гражданами актов и действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, нарушающие права публичного характера

Речь идет об отказе провести регистрацию; о нарушениях в процессе выборов; о препятствии к занятию государственной должности и службы; сюда же можно отнести разрешение дел об административных правонарушениях судами

2) Споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов, издаваемыми этим органами и лицами; споры по поводу нормативных актов, нарушающих права и ненормативных актов

3) Тематические споры (различные споры, связанные с нарушением налогового, экологического, таможенного законодательства)

4) Споры о компетенции в системе органов исполнительной власти (случаи нарушения компетенции часто имеют место, сейчас они гасятся с помощью согласительных процедур, но этого не достаточно).

Принятие процессуального законодательства (как приоритетное направление судебной реформы) наверняка скорректирует компетенцию арбитражных судов, мировых судей и прокуратуры.

2. Проблемы развития административной юстиции в России

Для формирования административной юстиции в России есть 2 юридических основания:

1) Конституционное

Часть 2 статьи 18

2) Законодательное

Статья 26 ФКЗ «О судебной системе»; учреждение на основе закона специализированных федеральных судов

На нынешнем этапе судопроизводства в России сводится к 3 основным моделям:

1) Автор модели – ВС РФ

Смешанная в организационном, но самостоятельное в процессуальном плане административное судопроизводство. Согласно модели структура федеральных судов должна состоять из 4 звеньев:

1. Межрайонный суд

2. Коллегия по административным делам областного звена (субъекта)

3. 21 окружной суд

4. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда

2) Использование действующих в настоящее время судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем рассмотрения в них дел вновь созданными коллегиями

3) Создание Высшего Административного Суда, 80 филиалов в крупнейших регионах + создание специализированных коллегиях в рамках действующих судов РФ.