История возникновения и развития административной юстиции в России

1. Система административной юстиции в России в конце 19 – начале 20 вв

Административная юстиция в дореволюционной России была построена чрезвычайно элементарно. Для разрешения спорных административных дел была сконструирована следующая система:

1) Разрешение публично-правовых споров осуществлялось в форме обжалования начальству неправомерных действий и актов администрации

2) Единственной формой возбуждения спора являлась жалоба

3) Подача жалоб по начальству обусловливала узкую специализацию органов, рассматривающих заявления. В этот период органа по разрешению дел общей компетенции не было.

4) Должностные лица рассматривали жалобы единолично по принципу «судья в собственном деле»

5) Некоторые коллегиальные органы – финансовое присутствие, имели свои квалифицированные правила по разрешению жалоб

На местном уровне административные споры рассматривали губернские правления, которые воспринимались как слабые подобия административных учреждений. Еще одним органом контроля за законностью деятельности органов общественного самоуправления были губернские присутствия; они рассматривали жалобы на постановления и распоряжения уездных и губернских земских собраний, городских дум, различных управ. Для разрешения жалоб на органы крестьянского управления действовали уездные и губернские присутствия по крестьянским делам.

Наиболее совершенной формой учреждений по совершению публично-правовых споров считались уездные и губернские присутствия по воинской повинности. Жалобу в эти присутствия можно было подать и в письменной и в устной форме; в компетенцию этих присутствий по воинским делам были включены рассмотрение дел по жалобам на неправильности в призывных списках, на неточные определения возраста по внешнему виду человека, на неправильность определения годности к службе. Решение могли быть обжалованы также в Сенат в течение 2 месяцев со дня его объявления. Указанные смешанные присутствия фактически являлись первой инстанцией, рассматривающие ограниченный круг административных дел.

Второй и последней инстанцией являлся правительствующий Сенат в лице его департамента. Проф. Тарасову говорил, что Сенат является куполом без здания и фундамента. Отсутствие процессуального порядка при разрешении споров – еще одна проблема. Только при решении дел в финансовом присутствии и присутствии по воинской повинности имели какие-то отголоски процесса. Сенат, который юридически был органом управления, стал приобретать функции административного суда. Департаменты Сената по своей архаичности отличались от созданных в 1864 году Кассационных департаментов по уголовным и гражданским делам.

Функционально Сенат должен быть судом, а организационно он оставался органом управления. Лишь либеральная эпоха 60-х активно влияла и содействовала на превращение Сената в орган административной юстиции.

При разрешении дел в Сенате судебный процессуальный порядок отсутствовал, господствовал письменный принцип. Слушания дела в Сенате могло происходить без личного присутствия заявителя, однако орган, чье решение и действие обжалуется, обязательно должен присутствовать при разрешении спора. Причем представителю органа, чьи действия обжалуются, принадлежало наравне с судьями право решающего голоса. При разрешении спора в Сенате отсутствовала состязательность, гласность и публичность процесса. При разрешении дела в Сенате действовало правило о единогласном решении всех Сенаторов департамента при разрешении спора. Иногда возникали ситуации, когда невозможно было вообще собрать голоса для решения спора.

Противоречие между судебными функциями Сената и его организацией проявилось в эпоху 1906-1907 годов. С этого времени вплоть до 17 года начинается период активного реформирования правительствующего Сената в органы административной юстиции Российской Империи. В 1914 года в Думу был представлен законопроект об изменении порядка производства и решения дела в департаментах Сената; об образовании административного департамент Сената наряду с кассационными департаментами по уголовным и гражданским делам.

Законом от 16 года реформа была проведена так, что структура департаментов практически не изменилась. 1 департамент Сената получил право решать публично-правовые споры. К компетенции 1 департамента Сената стало относиться разрешение споров о применении правил о выборах в государственный Совет, Государственную Думу; о жалобах на действия и распоряжения различных земских учреждений; о жалобах на взимание налогов и сборов. 2 департамент разрешал споры по решениям губернских присутствий по крестьянским делам.

Реформа 1916 года и процессуальный порядок изменила:

1) Введено было требование о наличие высшего образования.

2) Обязательное участие в деле лиц, подавших жалобу (начало состязательности)

3) Установлено устное ведение процесса

4) Сторонам предоставлялось равное право по предоставлению доказательств

5) Министры утратили право принимать решения (голоса) при постановлении итогового решения

6) Если при постановке решения выявляются разногласия между сенаторами, то решение спора переносилось на рассмотрение общего собрания Сената, которое являлось окончательным и не могло быть пересмотрено Императором (как раньше).

Перестройка Сената вызвала необходимость переустройства местных присутствий как органов, разрешающих административный спор. Реформа местных органов административной юстиции в России была завершена принятием 30 мая 1917 года положения «о судах по административным делам».

В 1917 году Временное правительство образовало особую комиссию под председательством Лазарева. Комиссия создала трехзвенную систему административной юстиции в России. Первым звеном стали административные судьи в уездах. Второе звено – особые административные отделения окружных судов; высшая инстанция – первый департамент Сената.

Административные судьи по своему статусу приравнивались к судьям по гражданским и уголовным делам. Временным правительством был принят закон «Об административных судах», который рассматривался как институт защиты публичных прав граждан. Эта попытка временного правительства создать законченные формы административной юстиции реализована не была (Октябрьская революция)