Проанализируйте предмет науки и значение истории государства и права зарубежных стран в системе юридических наук;

Всеобщая история государства и права исследует вопросы возникновения, развития, функционирования государства и права стран, которые в определенную эпоху воплотили наиболее характерные черты государственности данного исторического времени и региона; анализирует содержание государственно-правовых процессов, происходящих в определенном времени и пространстве; раскрывает присущие им причинно-следственные связи, а также закономерности государственно-правовой истории, равно как и наиболее типичные ее особенности, проявляющиеся вразных странах в различные времена.
Таким образом, в рамках учебной дисциплины мы изучаем не всемирную историю государства и права, а лишь «всеобщую», т. е. такую, которая охватывает как наиболее общие тенденции истории государства и права, так и наиболее типичные особенности этой истории. Познавая историю, мы обнаруживаем наличие множества путей развития, в разной степени воплощающих доминирующую тенденцию, а также тенденции, приближающиеся к ней или ей противостоящие.
Всеобщая история государства и права в числе важнейших конкретно-исторических проблем изучает механизмы возникновения и развития прав человека и гражданина, правового государства, федерализма, разделения властей, парламентаризма, основных институтов частного и публичного права. Она дает возможность учитывать достижения прошлого, равно как и учиться на совершенных ошибках, чтобы их не повторять.
Место всеобщей истории государства и права в системе юридических дисциплин в главном определяют реалии объекта исследования. Всеобщая история государства и права отмечает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытно-общинного строя бытие человечества, угроза его ослабления, распада и даже гибели стали объективной причиной образования особой, стоящей над ним регулирующей силы, а отсюда и государства, обеспечивающего его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс (его ускоряли лишь некоторые экстремальные обстоятельства, например, угроза внешнего вторжения и т. п.) постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения механизм государства оказывался все более подчиненным верхам общества, ставящим его на службу в первую очередь своим интересам.
В дальнейшем необходимость государства и права обусловливается совокупностью причин самого различного, прежде всего общенационального, порядка. Даже в странах, где государственная власть особенно интенсивно использовалась и используется в узкоклассовых, подчас клановых целях, государство, как и основная часть права, сохраняет и общественное предназначение: защита от стихийных бедствий, эпидемий, борьба с общеуголовной преступностью, во многом оборона страны и другое, отвечающее интересам большинства.
Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь внутренней закономерности своего развития. При этом важно, каким является государство — авторитарным или демократическим, какие социальные слои и группы контролируют механизм его развития, замедляя или стимулируя общественный прогресс.
Необходимо учитывать и многообразие государственно-правового развития отдельных стран. Истории известны локально сформировавшиеся общества, которые занимают определенные территории и имеют важные самобытные социально-экономические, религиозно-культурные и государственно-правовые особенности. Соответственно им присущи свои мотивы и стереотипы поведения; своя система ценностей, равно как и средств их сохранения. Своеобразие этих стран обусловливалось многими конкретно-историческими причинами, среди которых природно-климатические условия и нередко географическая изолированность от остального мира занимали далеко не последнее место. В таких условиях страны, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формировали неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности.
Неоднозначность государственно-правового развития особенно ярко проявлялась во времена Древнего мира и отчасти Средневековья. Лишь постепенно, в последующие века, по мере упрочнения взаимосвязей наметилось преодоление этого феномена, что подтверждает в конечном итоге глобальное единство развития человечества. Причем и в настоящее время магистральные, доминирующие закономерности развития государства и права, в каждой стране проявляются неодинаково.
Национальная государственно-правовая история оказывается богаче, «хитрее» общей теории. Соответственно «логическое», т. е. общая закономерность развития, и «историческое», т. е. проявление этой закономерности во всей сложности частных модификаций, не совпадают полностью на протяжении весьма длительного исторического времени.
Сказанное во многом определяет взаимосвязь всеобщей истории государства и права с теорией государства и права.
Обе эти дисциплины, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, совместно изучают доминирующие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. В итоге научно обоснованное раскрытие сути государственно-правового процесса предполагает тесное взаимодействие этих наук.
Отмеченное в полной мере относится и к взаимосвязи всеобщей истории государства и права и истории политических и правовых учений. Последняя изучает вопросы возникновений; и развития, социальной эффективности государственных и правовых учений в их исторической конкретности и хронологической последовательности. Значимость этой проблематики применительно к изучению государственно-правовой истории определяется прежде всего тем, что люди, ее творящие, обычно руководствуются определенными идеями, теориями, учениями, в которых в той или иной мере воплощаются их политические идеалы и главное — цели. Массовое поведение основных социальных групп, особенно в переломные моменты истории, также во многом детерминируется духовной жизнью общества, включая религиозные воззрения, традиции и даже предрассудки, когда, говоря словами И. Канта, «мертвые управляют живыми».
Идейно-теоретические установки, господствующие в той или иной стране в определенный исторический период, многообразны, а также относительно самостоятельны. Поэтому важно выяснить, в какой степени и как они оказали влияние на развитие государственно-правовых институтов изучаемой страны.
Всеобщая история государства и права и история государства и права России сообща решают задачи, стоящие перед историко-юридической наукой, но различаются по предмету.
Оба предмета совместно с теорией государства и права и историей политических и правовых учений образуют группу теоретико-исторических наук, составляющих теоретическую, а если говорить в более широком плане — гносеологическую основу отраслевых юридических наук. Они формулируют значительную часть понятийного аппарата юриспруденции.
Методы исследования. Здесь в первую очередь рассматриваются средства, приемы познания конкретно-исторических государственно-правовых явлений, или, в более широком плане, — исторических фактов, выступающих фундаментом историко-юридической науки.
Историческими фактами считаются любые исторические реальности. Они разнятся между собой по многим параметрам. В качестве исторического факта может выступать не только единичное явление (например, нормативный документ), но и определенный исторический процесс в целом, т. е. цепь взаимосвязанных фактов. Отбор фактов, их группировка во многом зависят от научной квалификации исследователя, его субъективной приверженности определенным теориям, первоначально выбранной гипотезе и т. д. Исследователь, выявляя и оценивая факты, неизбежно пропускает их через призму своего индивидуального сознания. Поэтому особенно важно не допустить искажения событий и тем более игнорирования тех из них, которые ставят под сомнение предварительные умозаключения. Только на основе всестороннего и глубокого анализа фактов историк-юрист может «восстановить» минувшие события, раскрыть суть изучаемого явления, определяющие его закономерности.
Этой цели и служат различные методы исследования. Важное место среди них принадлежит диалектическому методу, раскрытие содержания которого составляет одну из основополагающих проблем философии. Данный метод играет исключительную роль в теоретическом осмыслении объекта исследования, что, однако, не предполагает механического, а значит, упрощенного применения общефилософских понятий в историко-юридической науке.
Велико значение и специальных методов исследования, каждый из которых открывает возможность познания различных сфер объекта изучения. Поэтому, как правило, эти методы применяются в диалектическом единстве и, разумеется, во многих отраслях науки. Мы отметим лишь наиболее важные их черты, подходы к историко-юридическим исследованиям.
Исторический метод предусматривает конкретное историческое исследование возникновения и развития государства и права. Важной ступенью такого исследования является индуктивный и дедуктивный анализ содержания исторического процесса, прежде всего присущих ему причинно-следственных связей. Эта сложная (функционально и содержательно) операция познания применительно к историко-юридическим исследованиям предусматривает прежде всего научно обоснованное выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соответственно мыслительную дифференциацию (расслоение, разделение) на отдельные стороны, этапы происходящих в нем изменений с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Предусматривается множественность уровней анализа, поскольку то, что на начальной его ступени может быть признано однородно неделимым элементом объекта изучения, на следующих ступенях обнаруживает сложную структуру. Тем самым стимулируется продолжение (дальнейшее углубление) познания объекта, ведущее к истине, наиболее всесторонне отражающей имевшую место реальность.
Вместе с тем целостность ее понимания во всем богатстве свойств и отношений достигается на основе синтеза полученных результатов, т. е. научно выверенного теоретического обобщения (объединения) изученных элементов и их функций. Такое обобщение предварительно проанализированных элементов дает возможность увидеть как их общие свойства, так и антагонизмы, что облегчает прогноз реальных возможностей объекта, тенденций его развития, т. е. создаются условия для открытия закона. Мысль движется от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному, но уже изученному на основе анализа-синтеза.
Такое исследование намечает оптимальное направление изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных направлениях. Первое предполагает выявление конкретно-исторических закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и пр.). Второе связано с раскрытием общих закономерностей, выводимых в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих значительный пространственно-временной пласт истории государственности.
С помощью исторического метода исследуются важнейшие проблемы развития государства и права, включаятакую, как противоборство между отживающим старым и нарождающимся новым. Имея большое значение для практики, оно сложно для исследования, так как новое обычно вступает в жизнь вконтексте прошлого, в недрах которого оно зарождалось. Его обнаружение затруднено и тем, что обличье нового нередко скрывает нечто диаметрально противоположное. В данной связи особенно важно изучение системного характера государства и права, присущих им структурных и функциональных качеств.
Системно-структурный метод наиболее эффективен при исследовании сложных самоуправляющихся динамичных систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, которые образуют относительно устойчивую целостность. Применительно к историко-юридическим исследованиям их анализ предполагает изучение структуры элементов, присущих им взаимозависимостей (внутренних связей), а также, что особенно важно, выявление элементов, обеспечивающих целостность системы, т. е. являющихся системообразующими. Не менее значим анализ-синтез соподчиненности внутри сложных систем, которые обычно состоят из систем более низкого порядка (подсистем). Исследуется взаимодействие системы с «внешней средой» (внешние связи).
Сравнительно-исторический метод учитывает важную особенность исследования: выявленные исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных явлений (синхронное сравнение) или сопоставления явлений (возможно, одного и того же явления) на разных временных этапах их развития (диахронное сравнение). Последнее дало, в частности, основание считать этот метод и историческим.
Здесь используются такие научные приемы исследования, как аналогия и экстраполяция.
Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в, с, д; следовательно, объект С, вероятно, обладает и свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным умозаключениям могут быть только гипотетическими, за ними не признается полная доказательная сила. Считается, что повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации (разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявления на базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.
Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстраполяции, которая родственна аналогии, — в главном они основываются на одинаковых методических установках. Но экстраполяции присущи и определенные особенности. Она предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса), на другую его часть. Соответственно экстраполяция содействует научному прогнозированию, особенно в той его части, где объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования уже завершившейся ступени развития, помогают понять настоящее предмета изучения и предвидеть его основные контуры в обозримом будущем. Нужно подчеркнуть, что степень обоснованности полученных таким образом выводов во многом зависит от знания общих закономерностей, присущих данной пространственно-временной сфере развития.
В качестве дополнительного приема познания экстраполяция применяется и в других областях историко-юридических исследований.
Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объект изучения имеет массовые числовые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: протяженность, распространенность, темпы развития и многое другое. Статистический метод помогает исследователю отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями, называемыми статистическими ансамблями.
Количественные исследования историко-юридической проблематики осуществляются при помощи особых категорий, показателей, обработки материалов и приемов изучения, разработанных статистикой. Это прежде всего получение обобщающих, абсолютных, средних и относительных показателей, индексов, построение таблиц, графиков, динамичных рядов и многое другое. Изучаемые исторические факты должны быть подвергнуты предварительной группировке, с тем чтобы выявленные показатели относились к элементам, содержательно однопорядковым, составляющим в совокупности определенное целостное явление. Затем следуют сводка (подсчет) и обобщение, обычно проводимое в историко-юридической науке на базе научной гипотезы. Полученные результаты дают основания для корректировки гипотезы или даже отказа от нее. Но любой результат исследования (положительный или отрицательный) не абсолютизируется. Подлинное познание сути государственно-правовых явлений достигается путем сочетания количественных исследований с качественными, которые ктому же являются определяющими и осуществляются на основе ранее названных методов.
В настоящее время статистический метод начал уступать свое место методам математизации истории. Развитие математической логики, равно как и качественный скачок в совершенствовании вычислительной техники, стимулировало такой процесс. В этом направлении были достигнуты значительные успехи, особенно при исследовании финансовой деятельности государства, борьбы с преступностью, при дешифровке древних юридических актов. Математизация истории обещает в будущем новые достижения. Но она имеет свои пределы, так как далеко не все противоречивые, во многом зависящие от субъективного фактора государственно-правовые процессы укладываются в рамки математических формул. При этом следует учитывать, что приведенный перечень методов весьма условен. Происходит постоянное обогащение средств познания. Только ' комплексный, интегральный подход к исследованию может привести к позитивным результатам.
2) Охарактеризуйте периодизацию курса ИГПЗС.

Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии, в том числе и в развитии государства и права. Всеобщая история государства и права изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически, в рамках четырех основных периодов — Древнего мира, Средних веков, Нового времени и Новейшего времени. Эта периодизация в значительной мере условна, тем не менее в конечном итоге она соответствует четырем основным эпохам развития общества, важнейшей частью которого являются государство и право. Каждая из этих эпох характеризуется сложностью и неоднозначностью социально-экономических и государственно-правовых процессов. Не все страны проходят все основные периоды общественного развития, а если и проходят, то далеко не всегда синхронно и однозначно. Так, во времена Древнего мира наряду с рабовладельческими Грецией и Римом были страны с иным способом производства, условно названным в науке «азиатским». Это ряд стран Древнего Востока. Во многих регионах мира господствовал первобытно-общинный строй. Лишь последующая история показала, что «азиатский способ производства» оказался весьма застойным по сравнению с более динамичным строем стран Средиземноморья. В итоге ведущей тенденцией развития Древнего мира (IV тыс. до н. э.— V в. н. э.) стало утверждение и развитие рабовладельческого общества, для Средних веков (V в.— XVII—XVIII вв.) — феодального общества, для Нового времени (XVII—XVIII вв.— конец XIX в.) — буржуазного общества. Новейшее время (XX в.) — это начальная ступень современной эпохи с еще недостаточно, четко выявившейся основной, магистральной линией развития, но уже отмеченная социалистическими революциями, появлением социалистической государственности, крушением колониальных империй, структурной трансформацией западного общества.В пределах каждого из этих периодов и рассматривается далее история государства и права отдельных стран.

3) Укажите специфические черты становления и развития государства и права древневосточной и греко-римской античной цивилизации.

Развитие первобытного общества во всех регионах мира первоначально проходило примерно одинаково. Однако на стадии перехода к государству пути различных первобытных обществ разошлись.

Различают два основных пути возникновения государства:

o европейский (Афины, Рим, древнегерманские государства);

o восточный, азиатский (Египет, Вавилон, Китай, Индия и др.). На Древнем Востоке, в Азии и Африке (восточный, азиатский путь возникновения государства) первые государства возникли в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы. Проведение крупных общественных работ по строительству каналов и других ирригационных сооружений потребовало сохранения сельскохозяйственной общины и общественной формы собственности на землю. Постепенно общественная собственность превратилась в государственную. Частная собственность не приобрела существенного значения.

Потребность в сооружении и эксплуатации ирригационных систем, необходимость в надежной защите создавали естественную основу для самостоятельной публичной власти. Основой ее стала родоплеменная знать — общинное «чиновничество», выступающее организатором производства и выполняющее административные функции. Эта особая группа должностных лиц составила складывающийся аппарат государственной власти.

Восточные государства — деспотические монархии — не имели отчётливо выраженной классовой дифференциации. Здесь государство стало и организатором производства, и правителем над членами общины, их эксплуататором. Родоплеменная знать присваивала не сами средства производства, а управление ими. Имея в собственном распоряжении какие-то материальные блага, она утрачивала их вместе с утратой должности. Значение частной собственности, занимавшей определенное место в странах Древнего Востока, было небольшим. Рабы, как правило, являлись собственностью государства или церкви, но не частных лиц.

Особая роль отведена божественному освящению власти. Родовая знать стремилась сохранить свое положение и власть как данные Богом. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником между богом и людьми. Так шёл процесс сакрализации власти — объявления её священной, незыблемой, неприкосновенной.

Особенности возникновения государств восточного типа:

Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» называет три формы возникновения государства: афинская, римская, германская.

На территории Европы (европейский путь возникновения государства) главным фактором образования государства было классовое расслоение общества в связи с формированием частной собственности на землю, скот, рабов. В южной Европе государства возникли в эпоху железа. Там не требовалось таких общественных работ, как при восточном (азиатском) пути возникновения государств. В результате разложения общин возникла либо частная собственность на землю (Афины, Рим), либо частное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).

В Афинах появление государства нередко называют классической формой происхождения государства. Оно возникло непосредственно из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества.

В Древнем Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В основном процесс образования государства в Древнем Риме был таким же, как и в Афинах, только сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой знати).

Плебеи — лично свободные, не связанные с римским родом, обладали торговым и промышленным богатством. Борьбой против патрициев за власть они стимулировали разложение родо-племенного строя и образование государства.

В Древней Спарте появление государства обусловлено не только внутриэкономическими причинами, но и завоевательными походами, в результате которых завоеванное население становилось не личными рабами завоевателя, а общинными рабами (илотами). Превышение количества илотов над спартанцами и боязнь угрозы восстания с их стороны предопределило формирование государства на базе специфической формы землепользования. Здесь частная собственность на землю и рабов не допускалась, земля распределялась поровну среди общинников на правах владения.

У древних германцев образование государства было ускорено завоеванием значительных территорий Римской империи. Родовая организация не была приспособлена для господства над завоеванными территориями. Это привело к развитию прафеодального (или раннефеодального) строя на земле некогда могущественной Римской империи (этот строй скорее был прафеодальным или раннефеодальным - крестьяне сохраняли свободу и собственность на землю, знать не имела крупной земельной собственности, - чем феодальным; феодальный, в отличие от прафеодального строя, характеризуется такими классическими признаками, как закрепление несвободы крестьянина и наличие крупной земельной собственности землевладельца). Путем возникновения прафеодального государства из первобытного строя шло развитие и государств на территории Европы (Ирландия), в Древней (Киевской) Руси, в Азии у арабов и т. д. В Киевской Руси формирование раннефеодальной государственности сопровождалось приглашением на княжение варягов.

В образовании каждого государства имеет значение целый комплекс причин — экономических, политических, внутренних, внешних, ибо возникновение государства у каждого народа имеет свои особенности, характеризуется определенными чертами.

4) Раскройте и дайте описание восточная деспотия (главные черты и особенности). Три главных ведомства управления; Своеобразие социально-экономической и классовой структуры изучаемых государств Древнего Востока определило утверждение в них специфической государственной формы – древневосточной деспотии, характерными чертами которой являлись:

1. Наследственный верховный правитель (деспот) государства с юридической точки зрения обладал неограниченной властью. Ему всецело принадлежали законодательные, военные, административные и судебные полномочия. Власть отождествлялась с личностью одного человека. Важным правомочием деспота являлось право верховной собственности на всю землю в государстве, а следовательно, и существование большого царского (государственного) земельно-водного хозяйства.

2. Деспотия – теократическая монархия. Деспотическая власть выступала здесь как божественная, а царь рассматривался как бог или как представитель бога на земле.

3. Строгая централизация и бюрократизация многочисленного и разветвленного государственного аппарата, полностью подчиненного верховной власти деспота. Государственный аппарат довольно примитивен с точки зрения разграничения сфер управления, находящихся в компетенции отдельных государственных органов и чиновников.

4. Жесткий тоталитарный режим, воплощающийся во всемерном подавлении личности, отсутствии гражданских и политических прав и свобод подданных, всеобщем надзоре и контроле.

Древневосточной деспотии были присущи три главные отрасли управления: финансовая, военная и общественных работ. Последняя особенно примечательна. Как известно, основой земледелия в странах Древнего Востока являлось искусственное орошение. Поэтому организация в государственном масштабе массовых общественных работ по строительству, обслуживанию и охране ирригационных сооружений объективно выдвигалась на передний план. От нее зависела жизнь всех социальных групп общества, как эксплуатируемых, так и правящих. В связи с этим финансовое и военное ведомства объективно низводились до уровня обслуживающих отраслей управления: они поставляли людские, продовольственные и финансовые ресурсы на службу интересам ведомства общественных работ. Кроме того, финансовая и военная отрасли управления имели важное значение в плане организации обороны страны и осуществления военных экспедиций по порабощению других племен и народов.