Радикальність функціонального аналізу

Досить цікаво відмітити, що інші спостерігачі дійшли висновків, прямо протилежних тому звинуваченню функціонального аналізу, згідно з яким він за своєю природою пов'язаний з поглядом, що стверджує, що усе, що є, так і повинно і бути і що ми живемо в кращих зі всіх можливих світів. Ці спостерігачі, Ла Пьер наприклад, вважають, що функціональний аналіз за своєю природою є методом, який критичний по своєму світогляду і прагматичний у своїх оцінках,: " Є.. значно глибший сенс, ніж це може здатися на перший погляд, в певному зрушенні, що сталося в громадських науках, від структурних описів до функціонального аналізу. Це зрушення знаменує собою розривши з соціальним абсолютизмом і моралізмом християнської теології. Якщо важливим аспектом будь-якої соціальної структури є ее'функция, то з цього виходить, що ніяка структура не може оцінюватися тільки сама по собі. На практиці це означає, наприклад, що патріархальна сімейна система матиме позитивне значення з точки зору колективу лише в тій мірі, в якій вона задовольняє колективним цілям. Як соціальна структура, сама по собі вона не має ніякої внутрішньо властивої нею цінності, оскільки її функціональна цінність кожного разу варіюватиметься залежно від часу і місця.

Функціональний підхід до колективної поведінки, несо-мненно, образить усіх тих, хто вірить, що специфічні соціопсихологічні структури мають внутрішню цінність самі по собі. Таким чином, для тих, хто вірить, що церковна служба хороша вже тому, що вона - церковна служба, твердження, що деякі церковні служби є формальними обрядами, позбавленими всякого релігійного значення, що інші служби порівнянні по своїх функціях з театральними виставами і що, нарешті, є і такі служби, які виявляються своєрідною формою звеселяння і тому порівнянні з п'яними гулянками, - усе ці утвержде-ния покажуться образливими нападками на чесність пристойних людей або ж принаймні маячнею божевільного" 29

^{29 La Piere R. Collective Behavior. N. Y., 1938. P. 55-56. 402}

Той факт, що функціональному аналізу можуть приписуватися прямо протилежні ідеологічні орієнтації, свидетель-ствует про те, що за своєю природою він не являється ні консерва-тивным, ні радикальним. На цій підставі можна вважати, що функціональний аналіз внутрішньо не пов'язаний з якоюсь опреде-ленной ідеологією, хоча, як і будь-яка інша форма социологиче-ского аналізу, він може бути сполучений з будь-якою з великого числа ідеологічних цінностей. Не уперше з деякої теоретичної орієнтації в соціальних науках або в соціальній філософії витягалися прямо протилежні ідеологічні наслідки. Тому представляється доцільним досліджувати найбільш яскраві приклади таких теорій, в яких соціологічні і методологічні концепції стали предметом самих различ-ных ідеологічних звинувачень, і порівняти їх, наскільки це можливо, з функціональним аналізом. Порівнянний випадок дає нам діалектичний матеріалізм, і його протагонистами в нашій роботі будуть історик економіки, соціальний філософ і профес-сиональный революціонер До. Маркс і його найближчий друг і помічник Ф. Енгельс.

Це систематичне порівняння ідеологічних орієнтації діалектичного матеріалізму і функціонального аналізу з одних і тих же питань приводить нас до висновку про те, що функціональний аналіз, як і діалектика, зовсім не необхідно пов'язаний із специфічними ідеологічними тенденціями. Це не означає, що такого роду тенденції в прихованій формі не присутству-ют в роботах по функціональному аналізу. Але ця идеологиче-ская спрямованість представляється швидше за зовнішню, чим внут-ренней характеристикою функціональної теорії. Тут, як і в інших областях інтелектуальної діяльності, можливість зловживання чимось не унеможливлює його примене-ния. Критично переглянутий функціональний аналіз явля-ется нейтральним по відношенню до основних ідеологічних систем. У цьому заході і тільки в цьому обмеженому сенсі він подібний до тих теорій або інструментів фізичних наук, які індиферентні до їх використання протилежними групами і в цілях, які часто не входили в наміри учених.