Евристичні цілі цього розмежування

Це розмежування дозволяє зрозуміти стандарти соціальної поведінки, які на перший погляд здаються ірраціональними. Передусім це розрізнення допомагає соціологічній інтерпретації багатьох видів соціальних дій, які продовжують існувати навіть і тоді, коли явно поставлені перед ними цілі ніяк не здійснюються. Здавна в таких випадках різні спостерігачі, особливо неспеціалісти, називають ці дії " забобонами", " иррациональностями", " простою інерцією традиції" і т. д.

Іншими словами, коли поведінка групи не досягає і часто не може досягти явно поставленої і проголошеної мети, існує схильність приписувати таку поведінку недоліку уваги, неуцтву, пережиткам або так называе-мой інерції. Як приклад візьмемо церемоніали хопи по викликанню щедрого дощу. Ці церемоніали можуть бути названі забобоном примітивних народів, і передбачається, що цим усе сказано. Проте необхідно відмітити, що, називаючи ці церемонії " забобоном", ми ніяк не пояснюємо поведе-ние групи. Таке пояснення, по суті, підміняє аналіз справжньої ролі цієї поведінки в житті групи вживанням лайливого епітета " забобон". Якщо ж, проте, прийняти поняття прихованої функції, то воно може нагадати нам, що ця поведінка може виконувати функцію для групи, абсолютно відмінну від явної його мети.

Поняття прихованої функції відводить спостерігача за межі питання, чи досягає поведінка проголошуваної для нього мети. Тимчасово ігноруючи ці явні цілі, воно направляє увагу на інший ряд наслідків, наприклад, на вплив, що робиться їм на окремих членів племені хопи, що беруть участь в церемоніалі, так само як і на підтримку стійкості і безперервності великої групи. Якби ми при аналізі цієї поведінки обмежилися тільки вирішенням питання, чи дійсно воно виконує явну (умисну) функцію, то питання такого роду відносилося б до сфери метеоролога, а не соціолога. І безумовно, наші метеорологи погодилися б з тим, що церемоніал дощу не викликає дощу; але навряд чи б тим самим ми торкнулися істотної сторони питання. Таке ув'язнення рівносильне твердженню, що церемонія не має предписывае-мого їй технологічного значення, що мета цієї церемонії і її фактичні наслідки не співпадають. Але, маючи в нашому розпорядженні поняття прихованої функції, ми продовжимо наше дослідження, аналізуючи дію церемонії не на богів дощу або метеорологічні явища, але дія церемонії на групу, що здійснює цю церемонію. І тут-то і може бути виявлено, як показували багато спостерігачів, що цей церемоніал має-таки функції, але функції, які не є умисними або ж є латентними.

Церемоніали можуть виконувати латентну функцію укрепле-ния групової солідарності, періодично збираючи розрізнених членів групи для участі в загальній діяльності. Як давно вже відмітили Дюркгейм і інші, церемоніали такого роду є засобом колективного вираження тих почуттів, які в ко-нечном рахунку і виявляються основним джерелом групової єдності. Шляхом систематичного застосування поняття латентної функції іноді можна виявити, що явно ірраціональна поведінка є позитивно функціональною для групи. Оперуючи поняттям прихованої функції, ми не поспішатимемо з виводом, що якщо діяльність групи не досягає своєї номінальної мети, то існування цієї діяльності може бути описане тільки як приклад " інерції", " пережитку" або " маніпуляцій підгруп, що мають владу в суспільстві".

Необхідно відмітити, що соціологи, що спостерігають деяку стандартизовану практику, призначену для достиже-ния цілей, які взагалі з точки зору фізичних наук не можуть бути досягнуті цим шляхом, дуже часто, майже завжди користувалися поняттям, близьким до поняття прихованої функції. Саме так і йтиме справу, якщо ми займемося исследовани-ем, наприклад, ритуалів індійців пуэбло, пов'язаних з викликанням дощу або молитвами про родючість. Проте в тих випадках, коли соціальна поведінка не прямує на досягнення явно недосяжних цілей, дослідження побічних або латентних функцій поведінки соціологами стає менш вірогідним.

Розрізнення між явними і прихованими функціями направляє увага на теоретично плідні області дослідження. Це розрізнення направляє увагу соціолога якраз на ті області поведінки, думок і вірувань, в яких він може найплідніше прикласти свої специфічні знання і навички. Бо яке завдання соціолога, коли він обмежує себе вивченням явних функцій? Значною мірою він має справу з визначенням того, чи досягає практика, предназна-ченная для певної мети, цю мету. Він досліджує, наприклад, чи досягає нова система оплати своєї мети - зменшення плинності робочої сили або мети збільшення виробництва. Або ж він поставить питання, чи досягла пропагандистська кампанія поставленої мети: збільшення " готовності битися", " готовно-сти купувати військові позики" або ж збільшення " терпимості до інших етнічних груп". Звичайно, усе це важливі і складні типи дослідження. Але доки соціологи обмежують себе вивченням явних функцій, завдання їх дослідження определя-ется для них швидше практиками (будь то капітани індустрії, лідери профспілок або, припустимо, вождь племені навахо, в даний момент це несуттєво), чим теоретичними проблемами, що становлять суть соціології. Маючи справу передусім з явними функціями, з проблемою, чи досягає та або інша практика або організація, заснована з певною метою, поставлених перед нею завдань, соціолог перетворюється на искусно-го реєстратора вже відомих систем поведінки. Його оцінки і аналіз обмежені питанням, поставленим перед ним нетеоре-тиком, людиною справи, наприклад, чи отримаємо ми такі-то і такі-то результати від введення нової системи оплати. Але воору-женный поняттям, прихованій функції, соціолог направляє своє дослідження саме в ту область, яка являється соціології, що найбільш обіцяє для теоретичного розвитку. Він рассмат-ривает відомий (чи планований) вид соціальної практики, щоб встановити його приховані, неусвідомлювані функції (звичайно, так само як і явні функції). Він розглядає, скажімо, віддалені наслідки нової зарплати для профспілки, в кото-ром полягають робітники, або ж наслідки деякої пропаганди-стской кампанії не лише для реалізації поставленої перед нею мети збільшення патріотичного запалу, але і для її впливу на свободу висловлювання думок людьми у тому випадку, коли вони розходяться з офіційною політикою, і т. д. Коротше, ми вважаємо, що специфічний інтелектуальний вклад соціолога полягає передусім у вивченні неумисних наслідків (до яких відносяться приховані функції) соціальної практики, так само як і у вивченні очікуваних наслідків #0444.

Є основа вважати, що саме в тому пункті, де дослідницька увага соціологів зміщується з площини явних в площину прихованих функцій, соціологи вносять свій специфічний і головний вклад в дослідження суспільства. На підтвердження цього положення можна було б сказати багато що, але і невеликої кількості прикладів цілком вистачатиме.