Обработка и публикация статистических сведений

После того как статистические сведения были собраны, они обрабатывались специалистами-статистиками (эта операция по­лучила название разработки данных) и частично публиковались. Так, для разработки материалов проводившейся в 1897 г. первой переписи населения России в ЦСК была составлена программа под названием «Пособия при разработке первой всеобщей пере­писи населения» (СПб., 1898). Серию публикаций «Первая всеоб­щая перепись населения Российской империи 1897 года» состави­ли 89 выпусков (119 тетрадей) по губерниям, областям, четырем городам (Петербургу, Москве, Одессе и Варшаве) и острову Сахалин. В 1905 г. вышел двухтомный «Общий свод по империи ре­зультатов разработки данных первой всеобщей переписи населе­ния, произведенной 28 января 1897 г.».

В связи с недостатком средств первоначально намеченная про­грамма была существенно сокращена. Например, материал о за­нятиях населения предполагалось обработать отдельно по каждо­му занятию с учетом занимаемого в нем положения: хозяева, ад­министрация, рабочие. В итоговую разработку «Распределение на­селения по видам? главных занятий и возрастным группам по от­дельным территориальным районам» (СПб., 1905. — Т. 1—4) вклю­чены данные о всем населении империи. Оно было поделено на 65 групп и 390 видов профессий. Из названия публикации следу­ет, что представлены только данные о главном занятии, выяв­ленном в ходе переписи. Поэтому на их основе нельзя опреде­лить ни численность наемных рабочих, ни число хозяев пред­приятия.

В дальнейшем сначала Министерством внутренних дел, а затем Министерством финансов проводились специальные разработки данных о лицах наемного труда. Часть подсчетов была опубликова­на в особой тетради под названием «Распределение рабочих и прислуги по Группам занятий и по месту рождения на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской импе­рии 28 января 1897 г.» (СПб., 1905). В ней помещены две таблицы: «Распределение рабочих и прислуги по группам занятий (по гу­берниям)» и «Распределение рабочих и прислуги по месту рожде­ния». Общие итоги разработки были изданы в 1906 г. Они состави­ли два тома, озаглавленные «Численность и состав рабочих Рос­сии на основание данных- первой всеобщей.переписи населения Российской империи 1897 года». В издание были включены три таблицы: «Распределение рабочих по группами видам занятий (по губерниям)», «Распределение рабочихоо полу, семейному состоянию и по отношению к семье (по группам занятий и по губерниям)** «Распределение рабочих по видам занятии, полу, возрасту и грамотности». Последняя таблица содержит итоговые сведения по империи в целом, по Европейской России, Привислинскому краю, Кавказу, Сибири и Средней Азии, по отдельным губерниям и по десяти важнейшим промышленным Центрам стра­ны: Петербургу, Москве, Ростову-на-Дону, Одессе Риге, Кие­ву, Харькову, Иваново-Вознесенску, Варшаве и Лодзи.

Всего по переписи 1897 г. общее число лиц, указавших службу и работу по найму как свое главное занятие, составило 9 156 080 человек, или 27, 7 % производительного населения страны.В подсчет не вошли данные о лицах, для которых, по их обственнойоценке, работа по найму и служба были побочным заработку Очевидно, что программа сбора данных ограничила возможности их статистической разработки.

Иногда уже разработанные данные не публиковались. Так, об­щие итоги разработки материалов/переписи населения СССР 1939 г были опубликованы спустя полгода в центральной печати в форме сообщения Госплана СССР. В апреле 1940 г. были изданы краткие данные этой переписи о возрастном составе населения, о грамотности, уровне образования, распределении населения по национальностям и общественным группам. Но подготовленные разработки — «Краткие итоги переписи 1939 г.» в одном и трех томах и семитомник «Основные итоги переписи» — опубликова­ны не были. Только в 90-е nv XX в. увидела свет первая из указан­ных разработок. Причина ограниченного и избирательного огла­шения данных переписи 1939 г. состояла в том, что они отразили чрезвычайно сложную картину состояния огромного государства с исторически сложившимися диспропорциями развития. В усло­виях назревшего мирового политического кризиса полная пуб­ликация данных переписи была нецелесообразной. На многих под­готовленных разработчиками таблицах стоит помета: «Снять». На­пример, о грамотности населения был оглашен только средний по стране показатель — 81, 2 % (для лиц старше 50 лет — 40, 9 %), исключены из публикации данные по национальным группам (например, для казахов соответственно 51, 1 % и 11 %). Так как уровень грамотности женщин был в то время ниже, чем уровень грамотности мужчин, данные публиковались «без разделения по полу».

При разработке первичных данных для публикации неизбежно происходила их дополнительная субъективизация. Часто ее при­чиной были особенности сбора сведений* В дореволюционной ста­тистике внешней торговли России использовались сведения, по­лученные во время досмотра товаров на таможнях, а также из сопроводительных документов. На таможне каждый отправитель или получатель товара заполнял так называемое объявление, в котором среди других сведений указывал: наименование товара, его количество и стоимость, а также страну назначения (для экспортируемых товаров). Эти сведения записывались на таможне в специальную книгу, а затем в составе еженедельных, ежемесяч­ных и ежегодных ведомостей сообщались в Петербург. Там, в счет­ном (с 1883 г. — статистическом) отделении таможенных сборов Министерства финансов полученные сведения проверялись и за­тем группировались по отдельным видам товаров (по импорту и экспорту).

Ежегодная публикация сведений о внешней торговле России началась в 1802 г. и продолжалась (с перерывом в 1808—1811 гг.) вплоть до 1915 г. В 1863—1869 гг. издание называлось «Виды госу­дарственной внешней торговли» и «Виды внешней торговли Рос­сии», а с 1870 г. — «Обзор внешней торговли России по европей­ским и азиатским границам». Принятое в отечественной статистике внешней торговли на «европейскую» и «азиатскую»основывалось не на географической принадлежности стран-контр­агентов, а на данных таможенного учета товаров, пересекавших границы Российской империи. В результате в «европейскую» тор­говлю включался товарообмен со странами не только Европы, но и Америки, Африки и Азии. Например, большая часть раздела о «европейской» торговле посвящена Турции. Одновременно в раз­деле, посвященном «азиатской» торговле, представлены такие государства, *как Англия, Франция, Италия и Австрия.

Другой причиной существенных отличий публикаций сводных статистических данных от послуживших им основой первичных материалов была разработка этих материалов с позиций априор­ных представлений об объекте изучения. Так, в ходе земских по­дворных описаний крестьянских хозяйств, проводившихся во вто­рой половине XIX—начале XX в., был собран огромный массив сведений о размерах земельных наделов, об арендуемыми сдавав­шихся в аренду* землях, о величине посева, количестве рабочего скота, употреблении наемного труда и т.п. Собранный первич­ный материал оказался столь объемным, что даже в пределах от­дельных уездов требовал обработки и сводки. Это выдвинуло пе­ред земскими статистиками задачу выработки принципов группировки данных. В своем значительном большинстве они решали эту задачу, исходя из народнических представлений о крестьянстве как едином социальном слое. Поэтому при сводке подавляющей части первичных данных были использованы пообщинные, или поселенные, группировки. Суть их состояла в том, что первичные данные суммировались в целом по общинам (селениям) без выделения каких-либо слоев в среде крестьянства (например, зажи­точных, бедных и т. п.). Наряду с пообщинными сводками анало­гичные подсчеты делались по волостям (группам селений) и уез­дам. В таком виде данные подворных переписей включались в пуб­ликации.

Ясно, что сводные данные будут адекватно отражать содержа­ние первичных материалов только в том случае, если сбор и раз­работка сведений будут осуществляться по единой программе. В действительности же этому критерию соответствовал только принцип группировки крестьянских хозяйств по размеру надель­ной земли, поскольку сама земская статистика была порождена потребностью в оценке недвижимых имуществ с целью раскладки налогов. Возможность применения при разработке первичных дан­ных других принципов группировки исходного материала (по ве­личине посева, количеству рабочего скота и т.д.) ограничивалась наличием и представительностью сведений по этим вопросам, собранных разными земствами. Поэтому значительная часть ока­завшегося в распоряжении земских статистиков материала не вошла в публикации.

Общий объем публикаций сводок материалов подворных пере­писей составил несколько сот томов (как правило, один том охва­тывает уезд). Перечень публикаций дан в приложении к работе З.М. и Н.А.Свавицких «Земские подворные переписи 1880— 1913 гг. Поуездные итоги» (М., 1926). В. Н. Григорьевым составлен «Предметный указатель материалов в земско-статистических тру­дах с 1860-х гг. по Ш7 г.» (М., 1926. - Вып. 1 — 2).

Иногда разработка первичных данных предпринималась с це­лью «подтвердить» заранее сформулированное положение. Показательна в этом отношении истории изучения прибыльности рос­сийских акционерных предприятий статистическим отделом все­российской предпринимательской организации — Совета съездов представителей промышленности и торговли. Итоги этого иссле­дования по данным балансов компаний за 1901 —1909 гг. опубли­кованы в журнале Совета съездов «Промышленность и торговля» (СПб. — 1912. — № 2). Статистики крупнейшего объединения пред­принимателей Российской империи утверждали: акционером быть невыгодно.

В основу разработки были положены сведения, опубликован­ные в «Вестнике финансов, промышленности и торговли». Для каждой компании* опубликовавшей годовой отчет, в специаль­ной книге заводился особый лист, в который вносились сведения балансов. Затем погодные росписи балансовых данных переноси­лись в отраслевые ведомости. Были выделены 15 отраслевых групп компаний: кредитные; страховые и транспортные; по обработке волокнистых веществ; бумагомассные; лесопромышленные; гор­нопромышленные; металлургические; минеральные; по обработ­ке животных продуктов; по обработке питательных продуктов; химические; сельскохозяйственные; перевозочные; по благоуст­ройству городов; торговые.

Все предприятия каждой отрасли разделялись по принципу доходности на следующие шесть групп: прибыльные; непостоян­ной доходности; бездоходные и убыточные; новые (т. е. возник­шие после 1901 г.); перешедшие в администрацию; ликвидиро­вавшиеся. В каждой ведомости были сделаны сводки по отдельным районам и стране в целом.

Статистическим отделом Совета съездов данные балансов сис­тематизировались в том виде, в каком они были опубликованы компанией. В виду отсутствия единой обязательной формы балан­са в сводных таблицах количество рубрик было различным для предприятий разных групп. Так, для компаний, объединенных в первые четыре группы, были выделены 9 рубрика «количество предприятий», «акционерный капитал», «облигационный капи­тал», «запасной капитал», «капитал погашения», «выдано в ди­виденд», «процент дивиденда», «понесено убытков», «процент убытков». Но уже по следующей группе — «предприятия, перешедшие в администрацию» — статистики смогли выделить лишь 5 рубрик: «количество предприятий», «акционерный капитал», «об­лигационный капитал», «запасной капитал», «капитал погаше­ния». Наконец, по группе «предприятия ликвидировавшиеся» ока­залось только две рубрики: «количество предприятий» и «акцио­нерный капитал». Ясно, что полные данные о предприятиях по всем отраслям имелись только по двум последним рубрикам.

Была применена следующая методика расчетов: по каждой груп­пе бралась сумма дивиденда, выданного акционерам, и из нее вычиталась сумма убытков. Полученный остаток, по определению статистиков Совета съездов, составлял «чистый дивиденд», кото­рый делился на весь акционерный капитал Группы. Затем анало­гичным образом подсчитывался «средний процент дивидендности» всей акционерной промышленности.

Отметим, что в годовом отчете сведения о дивиденде в рублях на акцию и в процентах к акционерному капиталу компании показывали акционеру величину его дохода. Подсчет «среднего дивиденда» для группы компаний и в масштабе всей акционер­ной промышленности (свыше 1000 компаний) имел для акцио­нера такой же смысл, как для конкретного больного сведения о средней температуре по больнице. «Чистый дивиденд» — катего­рия мистическая, так как в компаниях, показавших прибыль, дивиденд выдавался после вычета из нее всех издержек, а убы­точные предприятия вообще не выдавали дивиденда. Вычитание из суммы дивиденда (а не прибыли) одних предприятий убыт­ков других предприятий было неправомерно и заведомо приво­дило к занижению показателя прибыльности акционерной про­мышленности в целом: Подсчет же «среднего процента дивидендности» еще больше занижал результат, поскольку в расчет при­нимались не только существовавшие, но и ликвидированные ком­пании.

Согласно выводу статистиков Совета съездов, в 1901 —1909 гг. дивиденд на капитал, вложенный в предприятия, был значитель­но ниже учетного процента. Иными словами, в начале XX в. в России владеть акциями было гораздо менее выгодно, чем хра­нить деньги в банках, гарантировавших вкладчикам устойчивый и, как утверждалось, более высокий доход. Правда, при этом в конце 1909 г. по сравнению с началом 1902 г. число действовавших в стране компаний увеличилось на 12, а сумма их капиталов воз­росла на 352 млн руб. Пытаясь опровергнуть утверждения прави­тельственных чиновников о сверхвысоких доходах акционерных компаний, статистики перестарались: они пришли к заключению о невыгодности владения акциями. Как показали более поздние исследования, описанная методика разработки статистических данных позволила занизить показатель прибыльности, как мини­мум, вдвое.