Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., 2002. История государства и права зарубежных стран

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под общ. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенниниковой. М., 2000

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М., 1998

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. Т. 1. М., 2000

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1996

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. Сост. В.А. Томсинов. М., 2001

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.1. Древний мир и Средние века. Отв. Ред. Н.А. Крашенинникова. М., 2003

Литература:

Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. Под ред. А.В. Крутских. М., 2001

Липшиц Е.Э. Право и суд Византии в IV-VIII вв. Л., 1976

Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.: проблемы истории одного столетия. 976-1081. М., 1977

Курбатов Г.Л. История Византии. М., 1984

Право Византии. VII-XI вв. // Антология мировой правовой мысли. Т.2. М., 1999

Методические рекомендации:

Началом Византийской империи принято считать 395 г., когда Феодосий I разделил римское государство на две части - восточную и западную. Столицей восточной части стал Константинополь.

В Византии существовала греко-римская система права, которая сложилась путем преобразования и постепенного приспособления к нуждам Восточной империи римского права. Римская основа до конца оставалась важнейшим элементом Византийского права, но она видоизменилась в области публичного права под влиянием иного отношения императорской власти к народу и христианской церкви; в области уголовного права – в результате постепенного проникновения варварских начал (членовредительские наказания); в области гражданского права – в результате необходимости считаться с местными обычаями.

Отвечая на первый вопрос, целесообразно сравнить политическое, социальное и экономическое развитие Византии и Западной римской империи. Подобный анализ позволит выявить причины жизнеспособности Восточной римской империи по сравнению с Западной римской империей. Рассматривая организацию власти Византии, прежде всего, необходимо уяснить место и роль императора (василевса) в государственном управлении, его полномочия в области законодательства и суда, а так же изучить систему центрального и местного управления. Для государственного строя Византии характерно сохранение сильной императорской власти, наличие устойчивого централизованного руководства империей. Сохранение сильной императорской власти в течении всей феодальной истории Византии можно объяснить рядом причин, основными из которых являются:

· наличие многих крупных городских центров – наследников римской эпохи, а соответственно существование потребности в экономических связях между областями и провинциями;

· наличие постоянной внешнеполитической опасности, которая дополнялась необходимостью подавлять подвластные империи народы.

Раскрывая второй вопрос, следует дать характеристику таким источникам византийского права как Свод Юстиниана, Эклога, Земледельческий закон, Законы морские (Родосский морской закон), Василики (царские законы). Особое внимание следует уделить Эклоге. Эклога – первый после кодификации Юстиниана и созданный на ее основе официальный законодательный свод византийского права. Эклога была принята примерно в 726 г. при императоре Льве Исаврийском. Эклога представляет собой в основном краткое изложение норм Кодекса Юстиниана. В законодательный акт были также включены более поздние акты, нормы обычного права. Эклога содержала нормы, регулировавшие имущественные отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право. Краткость и простота Эклоги, обновление в ней правового материала при сохранении высокого уровня правового регулирования определили авторитет данного источника. Эклога изучалась и комментировалась во многих славянских странах, где являлась одним из основных источников собственных нормативно-правовых актов.

Большой интерес представляет и Земледельческий закон. Издание земледельческого закона относится к VIII в. Закон регулировал отношения в сельских общинах, которые играли в Византии важную роль(соблюдение границ земельных участков, их обмен, аренда, распределение по жребию и т.д.) Земледельческий закон отразил различную степень зависимости крестьян. Регулируя конфликты, Закон в основном использовал имущественные санкции, направленные на возмещение вреда. При нанесении значительного ущерба предусматривались членовредительские Наказания (например, отрубание руки у вора) и даже смертная казнь (например, за сожжение из мести чужого гумна), Нормы Земледельческого закона были в основном казуистичными, на них отразилось влияние как обычного общинного, так и общегосударственного права.

Большую роль в политической и правовой сферах жизнедеятельности Византийского государства играла церковь. Данный факт обусловил развитие церковного права. Традиционно церковным правом регулировались брачно-семейные и наследственные отношения, а так же все общественные отношения, затрагивающие интересы церкви.

Влияние Византийского права на становление права Киевской Руси очевидно. Рассматривая эту часть вопроса, следует обратить внимание на то, что влияние просматривается уже в договорах Руси с Византией, но особое отражение византийское право нашло в княжеских церковных уставах. Следует уяснить, что на Руси проводниками влияния византийского права стали церковные суды, которые руководствовались сначала византийскими номоканонами, а в последствии кормчими книгами.

Практические задания (задачи):

1.Родители 16-летней Марии и 20-летнего Марка заключили договор об обручении. Договор был оформлен в письменной форме в присутствии родственников. Однако Марк в течение длительного времени уклонялся от заключения брака.

Может ли Мария или её родственники расторгнуть договор об обручении? Какие условия при этом необходимо соблюсти?

2.После смерти богатого землевладельца Михаила, всё недвижимое имущество по завещанию перешло к старшему сыну Мефодию. Движимое же имущество он должен был разделить между младшим братом и двумя сестрами. Вступив в наследство, Мефодий назначил управляющего и отбыл в Константинополь для несения военной службы. Распоряжение отца о разделе движимого имущества он отложил на неопределенный срок. Через два года его брат и сестры обратились в суд с иском об удовлетворении своих наследственных прав.

Какое решение должен вынести судья на основании Эклоги?

3.Михаил, изготовив фальшивые монеты, пытался приобрести на них коня. Однако он был уличен продавцом. Михаилу удалось убежать и попросить укрытия в близлежащей церкви.

Будет ли освобожден Михаил от наказания, получив укрытие в церкви? Какое наказание предусматривает Эклога за фальшивомонетничество?

4.Землевладелец Михаил, захватил брошенный участок, граничивший с его владением. На захваченном участке Михаил построил дом и посадил виноградник. Через два года на участок стал претендовать Марк, представивший документ (договор купли-продажи), удостоверяющий его право собственности на данный участок. Михаил отклонил притязания, обосновав своё право построенным домом и посаженным виноградником.

Как будет решен спор на основе Земледельческого закона?

5.Богатый землевладелец Памфил не составил завещание. После смерти Памфила на его имущество стали претиндовать: отец, жена и внук от погибшего ранее сына?

Каким образом будет распределена наследственная масса в соответствии с Эклогой? Какой порядок наследования закрепила Эклога?

6.Перед сражением охрана знамени была поручена группе из семи стратиотов (воинов). Несмотря на предпринятые меры, знамя было захвачено врагами. При этом два стратиота были убиты, два – ранены, остальные покинули свой пост под страхом гибели.

Какое наказание понесут воины, покинувшие поле боя в соответствии с Воинским законом? Будут ли наказаны воины, получившие ранения?

7.Купец заключил с навклиром договор по перевозке товара. Товар был доставлен на судно с задержкой в 7 дней. Во время перевозки, полотно, предназначенное для продажи пострадало во время шторма. После доставки груза в порт назначения купец и навклир предъявили иски друг к другу. Купец требовал возместить нанесенный штормом ущерб, навклир – оплатить 7-дневный простой.

Какое решение должен принять суд на основе Морского закона родоссцев?