Конституционные» статьи Великой Хартии Вольностей и попытка законодательного ограничения королевской власти

Так называемые «конституционные» статьи претендуют на установление новых политических порядков, ограничивающих, в частности, политическую власть короны. К их числу традиционно относят ст. 12, 14, 39 и 61. Поскольку решающую роль во всех оценках Хартии играет отношение к ограничению королевской власти, закреплённому в этих статьях, то следует дать однозначный ответ на ряд вопросов.

Во-первых, какова мера такого ограничения?

Во-вторых, в интересах каких классов проведено такое ограничение?

В-третьих, отражает ли такое ограничение потребности общественного прогресса?

Иначе говоря, насколько Хартия как документ, отразивший конкретное соотношение социальных политических сил, выросший из конкретного политического конфликта и обладающий силой правового воздействия, своим влиянием на политические порядки страны могла объективно содействовать прогрессивному историческому развитию.

Ст. 12 ограничивает фискальные права короны в отношении взимания щитовых денег и феодальных платежей. Они теперь могли взиматься только по «общему совету королевства». Согласно ст. 14 этот общий совет включает в себя только непосредственных вассалов короля. Таким образом, совет знати, существовавший при короле издревле, ранее являвшийся чисто совещательным органом, приобрёл решающие функции по финансовому вопросу.

В ст. 61 отражается стремление баронов поставить королевскую власть в рамки феодального обычая. Традиционно злостное нарушение сеньором своих обязанность в отношении вассалов могло освободить этих, последних от клятвы верности. Но Англия того времени была уже вполне централизованным государством и попытка закрепить право феодального мятежа вассалов против сюзерена вылилась в нечто иное. Здесь не существует право на восстание знатных людей королевства в случае нарушения документа, а тем более право на мятеж отдельных баронов. Статья 61 предусмотрела существование комитета как представительного органа всех баронов, определённую процедуру исправления нарушения. Наконец, главное – положение об участии в войне против короля «всей земли». Более того, участию «общины всей земли» в этом движении (положение о всеобщей присяге) бароны стремятся придать обязательное значение. Всё это показывает, что бароны осознали свою неспособность без поддержки «всей земли» бороться против королевской власти.

В исторической перспективе Хартия сыграла роль политического манифеста, своего рода феодальной «декларации прав». Позднее расплывчатый характер её формулировок позволил иным социальным силам взять на вооружение эти лозунги, придав им совершенно иное классовое звучание.

В ряду вышеуказанных статей наиболее дискуссионным представляется толкование положений ст. 39, изначально направленная против произвольных действий короля, незаконных арестов, наложения наказаний по административному распоряжению без судебного разбирательства, произвольного лишения прав владения имуществом, прежде всего землей, и других неправомерных действий.

Студенту необходимо обратить особое внимание на данную статью Хартии, учитывая общепризнанную нечеткость использования в ее содержании таких понятий, как «суд равных», «свободный человек», «законы страны» и др.

Безусловно, положения ст. 39 были направлены против произвола Иоанна Безземельного, воспроизводя почти дословно ст. 29 «Баронских статей» с одним характерным уточнением, содержащим требование «законногоприговора равных ему». «Ни один свободный человек, — записано в ст. 39, — не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него, иначе как по законному приговору равных ему (его пэров) или по закону страны».

Конкретное содержание ст. 39 Хартии 1215 г. заключалось в официальном признании различных вариантов правосудия, которые определялись условиями земельного держанияи формой судебной процедуры. «Суд равных» в королевской курии эта статья относила к графам, баронам и другим головным земельным держателям короля, выступающего в роли их верховного сеньора (против рядового рыцаря или фригольдера королю вряд ли понадобилось бы посылать армию). Судом «по законам страны» могли воспользоваться все остальные свободные держатели земли по иным судебным искам, при обращении к другим формам правосудия. Широкое понятие суда «по законам страны» не исключало возможности не только привлечь к ответственности перед королевским судом графства любого нарушителя прав свободного человека, в том числе в случае его неявки в суд, но и защищать свои интересы иным путем, в частности с помощью традиционного судебного поединка или объявления королем уклоняющегося от суда «стоящим вне закона».

Эта известная еще англосаксонскому праву и упомянутая в ст. 39 мера применялась ранее только в качестве наказания за тяжкие преступления. В XIII в. она стала использоваться по гражданским делам в качестве средства доставки человека в суд, а в случае его неявки или побега — как основание признания им своих долгов, факта незаконного владения чужим имуществом и пр. Статья 39 Хартии была направлена против злоупотреблений короля и его чиновников правом объявления человека вне закона без достаточных оснований. Впоследствии судами «общего права» в развитие ст. 39 был создан специальный приказ о «судебной ошибке» (writ of error), если человек оспаривал объявление его вне закона без предъявления обвинения.

Таким образом, в каждую фразу ст. 39 ВХВ 1215 г. включался конкретный смысл, соответствующий требованиям исторического момента. Выражение «суд пэров (равных)» относилось в ней к крупным феодалам (графам, баронам) и означало средство защиты их земельных держаний от незаконных посягательств со стороны их сеньора — короля. Требование же суда «по законам страны» означало признание иных процедур «правосудия», предусмотренных обычным, или общим, правом страны. Оно относилось ко всем свободным людям страны, закрепляя тем самым принцип — «нет наказания без суда». Даже с учетом сословного характера положений ст. 39 сам факт провозглашения этого принципа в начале XIII в. стал бесспорным шагом вперед на пути к будущему утверждению института прав человека в Англии.

Положения ВХВ 1215 г. приобрели особое политическое звучание в период подготовки и проведения революции середины XVII в. в Англии. Этот документ стал знаменем борьбы, главным аргументом требований таких программных революционных документов, как Петиция о праве 1628 г., Великая ремонстрация 1641 г. и др. В частности, в ст. 3 Петиции о праве 1628 г. была воспроизведена почти без изменений ст. 39 ВХВ 1215 г. Причем Хартия была названа в ней действующим статутом, а ст. 7 Петиции с формулой «надлежащая правовая процедура» стала истолковываться в смысле запрещения преследования преступников по «законам военного времени».

Великая ремонстрация 1641 г. обвиняла членов Звездной палаты в таких противоправных действиях, как наложение отяготительных штрафов, задержание, клеймение, изувечивание, наказание плетьми, выставление к позорному столбу, забивание кляпа, бессрочное тюремное заключение, изгнание из страны, когда «налицо вовсе не имелось правонарушения или оно было незначительно».

Все вышеназванное не исключает принципиального исторического значения ВХВ 1215 г. как «великого аргумента» прав человека. Не случайно провозглашенным в ней принципам соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния и наказания, признания виновным по суду, сохранности основного имущества, свободы покинуть страну и возвратиться в нее и пр. и ныне отводится первое место среди важнейших международных актов о правах человека[1].

Тема № 7: Английская буржуазная революция XVII века. (4 часа)

1. Предпосылки раннебуржуазной революции в Англии:

а) - социально-эконономическое развитие Англии XVI- начала XVII вв.;

б) - идеология пуританизма и её политическое значение;

в) - причины возникновения парламентской оппозиции абсолютизму.

г) – программные требования парламентской оппозиции в предреволюционный период («Петиция о праве» 1628 г.).

2. Законодательство Долгого парламента в начальный период революции (до провозглашения республики):

а) - конституирование Долгого парламента и законодательное закрепление парламентской формы правления;

б) - ликвидация чрезвычайных институтов абсолютизма;

в) - создание армии «новой модели»;

г) - отмена рыцарского держания и урегулирование права частной собственности на землю законом от 24 февраля 1646 года.

3. Законодательство Английской республики 1649-1653 гг.:

а) - упразднение монархических институтов, официальное провозглашение республиканской формы правления:

- «Об отмене королевского звания» от 17 марта 1649 г.;

- «Об отмене Палаты Лордов» от 19 марта 1649 г.;

- «Об объявлении Англии свободным государством (республикой)» от 19 мая 1649 г.

б) - формирование высших органы власти и управления Английской республики, их полномочия и источники власти:

- «Об объявлении Палаты Общин верховной властью Английского государства - от 4 января 1649 г.;

- «Об учреждении Государственного совета Английского государства» от 13 февраля 1649 г.;

в) - колониальное и торговое законодательство и его характеристика:

- «Навигационный акт» от 9 октября 1651 г.;

- «Акт об устроении Ирландии» от 12 августа 1652 г.

4. Режим Протектората 1653-1658 гг. и его классовая сущность:

а) - причины разгона долгого парламента и цель государственного переворота, осуществленного Оливером Кромвелем;

б) - государственный строй Английской республики по нормам «Орудия управления» от 13 декабря 1653 г.;

в) - «Инструкция генерал-майорам» от 22 августа 1655 года и её характеристика.

5. Реставрация монархии Стюартов в Англии:

а) - попытка восстановления республиканских порядков, «Вторая республика» 1659 года и ее крушение;

б) - «Бредская декларация» Карла II от 4 апреля 1660 г., ее основные положения;

в) - официальная реставрация монархии в мае 1660 года, причины реставрации монархии, классовая сущность режима «Реставрации».

Литература.

Нормативные акты:

1. Законодательство Английской революции 1640-1660 гг./Под ред. Н.П. Дмитревского. М. -Л., 1946.

2. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX веков. М., 1957.

3. Лавровский В.М. Сборник документов по истории Английской буржуазной революции XVII века. М., 1973.

4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996.Т. 2.

5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Составитель Н.А. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999. Т.2.

6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 2. Современное государство и право. М.: Издательство НОРМА, 2003.

Учебная литература

7. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Галанзы П.Н. и Жидкова О.А. М.: Юридлит, 1969. Т. 2.

8. История государства и права зарубежных стран. Ч.2. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997.

9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.2- М.: ТОН - ПРИОР, 1999.

Дополнительная литература:

10. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.2 – Новое время. Новейшее время. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002.

11. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.

12. Английская буржуазная революция XVII века: в 2-х томах/Под ред. Е.А. Косминского и И.И. Левицкого. Т. 1. М., 1954, Т. 2, 1956.

13. Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М, 1991.

14. Гизо Ф. История английской революции. В 2-х т. Ростов н/Д., 1996.

15. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII веков / под ред. В.М. Нерсесянца. М., 1983.

16. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция XVII века, М., 1958.

17. Маркс К. Рецензия на книгу Гизо «Почему удалась английская революция?»// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 219-223.

18. Павлова Т.А. Вторая Английская республика. М., 1974.

19. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. Любое издание.

20. Эйлмер Дж. Э. Английская революция середины XVII века современные трактовки.// Вопросы истории. 1998, № 6. С. 142-148.