Правительство Онтарио оказывает содействие интересам отрасли сжигания отходов

В недавней статье в газете Globe & Mail (Онтарио исследует возможность преобразования отходов в энергию, 20 февраля 2008 г., https://snipurl.com/205iz) правительство провинции Онтарио объявило, что оно будет финансировать исследования того, как преобразовать мусор в энергию. В статье дается объяснение того, что исследования, которые будут проводиться в рамках заключенного контракта, будут направлены на поиск лучшей технологии для преобразования мусора в энергию – утилизации биогаза на полигоне или плазменной газификации (фантастического варианта для сжигания мусора).

Несмотря на сформулированную необходимость исследования этих двух вариантов, представитель Министерства окружающей среды, который цитируется в этой статье, говорит, “Энергия из отходов [сжигание отходов], очевидно, является привлекательным предложением, поскольку в данном случае дело связано не только с отходами, но и с производством энергии, и, поэтому, оказывается помощь в удовлетворении потребностей в энергии”. Представляется, что, возможно, эта технология уже принята, не так ли?

Предрешенное заключение

Я полагаю, что результаты этого “исследования” превратятся в предрешенное заключение, и после того как провинция потратила много денег, будет объявлено, что это проверенное сжигание отходов, которое является наилучшим решением для провинции – прокладывающим путь для отрасли сжигания отходов, и проявляется нетерпение в продаже своего продукта в провинции и стране. Я полагаю, что это предрешенное заключение, поскольку:

• Варианты ограничены полигонным депонированием и сжиганием отходов – и снова, как и в случае Дарема, было предложено только два варианта для решения так называемой проблемы отходов – полигонное депонирование и сжигание отходов. Нет упоминания о многих других вариантов и альтернатив для обращения с отходами, включая полную переадресацию. См. Развенчивая мифы мусоросжигания для получения большей информации на сайте: https://snipurl.com/1ynxz.

• Используется весьма порочный аргумент “использование мусора в качестве энергии” – и снова, как и в регионе Дарем, провинция использует аргумент “использование мусора в качестве энергии”, хотя имеется обилие данных, которые демонстрируют, что энергия, вырабатываемая при сжигании отходов, более грязная, чем энергия, вырабатываемая на электростанциях, работающих на угле, которые провинция Онтарио обязалась закрыть. Далее, данные демонстрируют, что переадресация отходов экономит намного больше энергии, чем вырабатывается при сжигании отходов. Проблема энергии затемняет проблему отходов, и, таким образом, к этим темам следует обращаться отдельно. Для получения информации, в которой идет речь о концепции энергия из отходов, пожалуйста, посмотрите:

° Сжигание отходов – целесообразный вариант выработки энергии? https://snipurl.com/205jc

° Развенчивая мифы сжигания отходов https://snipurl.com/1ynzx, Сжигание отходов дает источник альтернативной энергии

° Добавка 22 – Установки для сжигания отходов мешают переходу к устойчивости

• Правительство Онтарио облегчает одобрение мусоросжигательных установок – Прошлой весной (2007 г.) под флагом использования новых технологий Далтон Макгинти и правительство провинции Онтарио упростили процесс Оценки состояния окружающей среды, что облегчает одобрение мусоросжигательных установок в провинции Онтарио. Это решение было принято, несмотря на множество свидетельств со всего мира, что при сжигании отходов создается множество проблем по образованию парниковых газов и для здоровья человека.

• Муниципалитеты во всей провинции Онтарио – и Канады – домогаются сжигания отходов – регионы Халтон[132] и Ниагара, а также Торонто намерены использовать сжигание отходов, хотя они не продвинулись с этими планами. Районы Квинте[133], Нортумберлэнд[134] и Петерборо[135] можно рассматривать как вариант обращения с отходами в виде их сжигания в ближайшем будущем. Я не верю, что это совпадение, что отрасль мусоросжигания активно ухаживает за политиками и чиновниками (см. следующий пункт) и населением (недавно была использована телевизионная реклама для содействия этой службе. В рекламе показан мусоровоз, едущий по дороге с зажженными фарами …).

• Генеральный директор мусоросжигательного завода имеет прочные связи с провинциальным и федеральным либеральными правительствами – Согласно журналу NOW (https://snipurl.com/202i8), Rob Bryden (Брайден) – носитель конфиденциальной информации и самый мощный единичный донор кампании по выборам Далтона Макгинти в 1996 г. – является также президентом и генеральным директором Plasco Energy group – мусоросжигательной компании.

Премьер-министр Макгинти упомянул Plasco этой весной – прославляя идею экспорта технологии мусоросжигания в Онтарио и говоря о том, что компания имеет торговую марку и строит новый мусоросжигательный завод в Оттаве с благоволения премьер-министра (и с 6, 6 млн. долл. От Фонда технологий устойчивого развития [136] федерального правительства).

Г-н Bryden имеет также прочные связи с либеральным федеральным лидером Sté fan Dion[137] и с прошлым либеральным заместителем премьер-министра John Manley. Он был связан со спонсорским скандалом вследствие владения хоккейной команды, входящей в Национальную хоккейную лигу. Далее, Rob Manley является братом либерального сенатора John Bryden. Для получения больших подробностей по этой проблеме просмотрите, пожалуйста, следующие статьи (их можно получить по запросу):

° Либеральная партия Канады (2008). Наша команда: John Bryden. www.liberal.ca/senators_e.aspx? id=1080.

° Tabuns, Peter, критик по проблемам окружающей среды, Ontario NDP (2007). Макгинти получает “деньги для сжигания” мусора. Веб-сайт новых демократов Онтарио: 2 апреля 2007.

° Cash, Andrew (2007). Прибыль от сжигания: замышляет ли Макгинти сжигание мусора просто как награду для лояльного донора? Журнал NOW: 5-11 апреля 2007 г.

° EMS[138] и PPEC[139] выступают против термической переработки (2007) (автор не указан). Solid Waste and Recycling: том 12, выпуск 3, апрель-май 2007 г.

° Canada Newswire (2007) Сжигание отходов – это не ответ на кризис с отходами в провинции Онтарио: EMS 29 марта 2007 г., Оттава.

° De Grandpré, Hugo (2006). Dion должен 50 тыс. долл. Одному из своих советников за переход. La presse: 6 декабря 2006 г.

° Norwak, Peter (2006). Брайдена назвали человеком, который помог Диону с переводом. Financial Post: 5 декабря 2006 г.

° CTV News (2003) Сенаторы покровители НХЛ стремятся найти защиту от банкротства, 7 января 2003 г.

° СВС News (2003). Критики осуждают попытки Manley по поручению команды НХЛ, 4 января 2003 г.

• Провинциальный министр окружающей среды подтверждает правильность многих мифов о сжигании отходов – в своем последнем интервью для Kingston Whig Standard министр окружающей среды John Gerretsen комментировал, что он:

“ …не имеет ничего против сжигания отходов, лично, и я думаю, что сжигание отходов использовалось в Европе 30, 40, 50, 100 лет, потому что больше не имеется возможностей для полигонного депонирования отходов. Вы можете поставить систему газоочистки на все то, что выбрасывается в атмосферу. Самый главный аргумент против сжигания отходов состоит в том, что если вы сжигаете мусор, то люди больше не будут осуществлять рециклинг. Я думаю, что вы сможете преодолеть эту проблему, размещая мусоросжигательные заводы только в определенных местах. ”

Пугает и шокирует то, как плохо информированный г-н Gerretsen говорит о сжигании отходов. В одном из заявлений он подтверждает правильность этих истасканных мифов о сжигании отходов (см. Развенчивая мифы о сжигании отходов, https://snipurl.com/1ynzx, для получения подробных сведений о каждом из этих мифов):

° Мусоросжигательный завод не конкурентоспособен с переадресацией отходов (см. Развенчивая мифы о сжигании отходов).

° Мусоросжигательные заводы имеются в Европе [и там все прекрасно] (см. Развенчивая мифы о сжигании отходов).

° Сжигание отходов безопасно (см. Развенчивая мифы о сжигании отходов).

° Имеется выбор между полигоном и сжиганием отходов (см. Развенчивая мифы о сжигании отходов).

Помимо этого, г-н Gerretsen говорит, что система газоочистки (его словами, скрубберы) способна сделать все что угодно, и это нарочитая и опасная ложь. Доказательств для оспаривания этого “факта” настолько много, что трудно представить, с чего начать. Я отсылаю вас к соответствующим разделам Развенчивая мифы о сжигании отходов (https://snipurl.com/1ynzx):

° Сжигание отходов безопасно

° Исследования, на которые ссылаются оппоненты мусоросжигательных заводов, устарели с технологиями, которые вы должны использовать

° Дополнение 3 – Воздушные выбросы от сжигания отходов

° Это не достаточная причина избежать крика?

Я также отсылаю к тому месту своей жалобы 1 f Швеция, как оказывается, распространяет больше полуправды о сжигании отходов. Трудно вообразить, что “ничего” не выбрасывается из дымовых труб в Швеции. В 2006 г. Швеция увидела[140]^

° 28%-ный рост выбросов оксида азота (до 2180 тонн в год) с 29 мусоросжигательных заводов Швеции в период с 2004 по 2006 г.

° 38%-ный рост выбросов твердых частиц (до 33 тонн в год) с 29 мусоросжигательных заводов Швеции за тот же период времени.

° 5%-ный рост выбросов ртути (до 39 кг в год) с 29 мусоросжигательных заводов Швеции за тот же период времени.

° 14%-ный рост выбросов диоксинов (до 0, 8 г в год) с 29 мусоросжигательных заводов Швеции за тот же период времени.

° 300%-ный рост выбросов кадмия (до 15 кг в год) с 29 мусоросжигательных заводов Швеции за тот же период времени.

• Лоббист мусоросжигательного завода готовит оценку риска для Дарема и общественные консультации – Канадская коалиция обращения с отходами недавно зарегистрирована как провинциальный лоббист (см. Дополнение 18), и это означает, что отрасль мусоросжигания активно лоббируется провинциальным правительством для поддержки своих интересов.

• Достаточно интересно, что Jackues Whitford – компания, которая несет ответственность за выполнение оценки риска от мусоросжигательного завода в регионе Дарем и (с MacViro) и за проведение сессий общественных консультаций, которые привели к “выбору” сжигания отходов – подписалась как лоббистская коалиция. Перечислено также лоббистское представление Genivar, которая в настоящее свыше 50% акций MacViro (см. Дополнения 18 и 19).