Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Общая характеристика права Древнего Востока
|
|
Правовые системы государств Древнего Востока обладают рядом особенностей. Первые письменные памятники права древнейших цивилизаций (Законы Ману, Законы Хаммурапи) похожи по своим технико-юридическим характеристикам. Источники древневосточного права специфичны. Даже с появлением законов обычное право, основанное на традиции, сохраняло значение важнейшего социального регулятора. Первые законы, как правило, являлись письменным изложением обычаев родового строя, которым отныне придавалась обязательная сила. Об этом свидетельствуют пробелы в законодательстве. Первые законы либо регулировали сферу государственных интересов (например, статус царско-храмового хозяйства или правовое положение лиц, находящихся на государственной службе), либо регламентировали вновь возникавшие правоотношения, не упорядоченные обычным правом (правовой режим собственности, имущественный или торговый оборот).
Законы долгое время сохраняли нормы обычного права:
— принцип талиона — возмездие соответственно причиненному вреду («око за око»);
— кровную месть;
— принцип коллективной ответственности членов семьи или общины за проступок одного.
Хотя с появлением законов некоторые обычаи претерпевают изменения. Например, постепенно кровная месть заменяется композицией, т.е. возмещением материального характера (выкупом). В догосударственный период месть являлась основным способом защиты рода как социально-хозяйственной единицы. С укреплением государственных институтов возникли условия для вытеснения мести. Коллективная ответственность была воспринята законодательством для защиты государственных интересов. Так, в Китае за государственные преступления по принципу круговой поруки казнили еще и ближайших родственников по линии отца, матери и жены.
Законы представляли собой собрание судебных решений. Ими должны были руководствоваться судьи при разрешении дел, выходивших за рамки традиционной юстиции. Правовые нормы излагались в форме казусов — судебных решений, принятых в частных случаях (по формуле: если... — условие, то... — решение, иначе...). В древневосточном праве отсутствовало отраслевое разделение. Основой систематизации правовых норм являлся принцип бытовой ассоциативности. Статьи объединялись, исходя из представлений о сословном делении общества, патриархальности семейных отношений, представлений о греховности.
Правовые нормы Древнего Востока тесно переплетались с религиозно-этическими нормами. Часто законы содержали правила морального и религиозного свойства: пищевые запреты религиозного характера («нечистая пища»), наказания за преступления против религии (например, смерть за взлом храма). Связь с религией обусловила отсутствие четкой дифференциации преступлений и грехов. Религиозные сборники содержали правовые нормы и могли выступать в качестве авторитетных источников права. Так, в Древней Индии даже сложились две параллельно существующие системы права — государственная (светская) и общинная (религиозная). Поэтому важнейшим источником права стали сборники религиозно-нравственных и правовых предписаний — дхармашастры.
В древневосточном праве сложилась система правовых привилегий, при которой жизнь и достоинство людей расценивалось в зависимости от социальной принадлежности. Поэтому социальный статус преступника и потерпевшего определяли степень вины и ответственности. Например, в Древней Индии оскорбление равного или представителя низшей варны наказывалось штрафом. Аналогичное преступление в отношении высших варн каралось телесным наказанием (отрезанием языка или кисти).
Право Древнего Востока диспозитивно — правовые нормы предлагали вариант поведения и предоставляли лицам возможность свободно распоряжаться своими правами и договариваться между собой о взаимных правах и обязанностях. Только в случае отсутствия такой договоренности в действие вступал определенный законом вариант поведения. Даже судопроизводство начиналось с подачи заявления потерпевшей стороной и могло быть прекращено на любой стадии при соглашении сторон.
Для права Древнего Востока характерно отсутствие различий между частноправовым нарушением (деликтом) и преступлением. Действовало объективное вменение — любое деяние, причинившее вред другому лицу, имуществу или государственным интересам, влекло наступление уголовной ответственности.
Необходимо отметить формализм древневосточного права, предполагавший приоритет формы над содержанием. Это выражалось в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, в случае их несоблюдения фактически возникшее отношение не имело юридической силы.
Важной особенностью права Древнего Востока является его сдерживающее воздействие на социальное расслоение. Право всячески защищало свободное население и препятствовало его социальной деградации. Государство опасалось обнищания массы общинников — налогоплательщиков. Поэтому попавшему в тяжелое положение давались максимальные шансы. Предпринималась по-, пытка зафиксировать проценты по долгам (рост процентов прекращался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника), ограничивалось долговое рабство.
Древневосточное право ограничивало развитие института частной собственности. В нем отсутствовали правовые гарантии, которые могли бы способствовать ее процветанию. Верховная собственность на землю принадлежала государству. Земля могла быть предметом коммерческого оборота, но частный или коллективный (община) ее владелец распоряжался лишь правом владения, не преходящим в полную частную собственность. Хотя понятие собственности в отличие от пользования сложилось, о чем свидетельствует институт давности пользования, влекущий превращение владения в собственность (например, по Законам Ману давностное владение для движимого имущества составляло 10 лет, для недвижимого — 20 лет). О неразвитости института частной собственности свидетельствует и отсутствие института завещания: наследство переходило только по закону ближайшим родственникам.
3. Правовое положение населения по Законам Хаммурапи
Законы вавилонского царя Хаммурапи представляют собой один из первых известных сборников правовых норм. Они были составлены в XVIII в. до н.э. в казуистичной форме (т.е. излагали судебные решения, принятые в частных случаях) на основе обычного права и законов предшествующих правителей.
Социальная структура по Законам Хаммурапи отличается отсутствием четких социально-классовых границ. Для Древнего Востока характерно существование переходных социальных категорий, что связано с господством общины и всевластием государства. Правоспособность социальных групп и слоев определялась их принадлежностью к общине и отношением к государственной службе.
Категорию полноправных людей, преобладавших в древневавилонском обществе, составляли авилум. Авилум («человек») — свободный общинник, глава патриархальной семьи. Он владел участком общинной земли, обладал имущественными правами и мог рассчитывать на поддержку общины. Правовой статус авилум в основном определялся обычным правом. Однако государство было заинтересовано в сохранении слоя свободных общинников, т.к. авилум являлись основными налогоплательщиками. Поэтому Законы Хаммурапи обеспечивают максимальную правовую защиту полноправного вавилонского населения. За преступления против авилум назначались наиболее тяжелые наказания и «дороже» оценивалось их имущество. Законы препятствовали социальной деградации свободного полноправного населения и устанавливали ограничения долгового рабства. Если авилум вынужден был в обеспечение долга продать или отдать в рабство членов своей семьи, то срок такого рабства ограничивался тремя годами. После чего долговые рабы обретали свободу, а долг считался погашенным. В случае смерти заложника от побоев или дурного обращения кредитор нес ответственность. Если погибал сын должника, то казнили сына ростовщика; если погибал раб, то выплачивалась денежная компенсация. Кроме того, кредитор терял право на получение долга.
Следующая категория населения по Законам Хаммурапи — мушкенум. Мушкенум («падающий ниц») — неполноправный свободный человек, вышедший из общины, но поступивший в услужение в царское хозяйство. Этот промежуточный между полноправными и рабами слой составляли выходцы из низов местного населения (изгои, бродяги). Возможно, положение мушкенум получали рабы-иноплеменники, посаженные на дворцовую или храмовую землю. Он владел неотчуждаемым земельным наделом из царско-храмового фонда на условиях выплаты доли урожая в казну. Поэтому землевладение мушкенум охранялось наряду с царско-храмовой собственностью. Однако личность и имущество мушкенум в законах оцениваются ниже, чем у авилум.
Выделяется категория воинов — редум, баирум. Их правовое положение подробно регламентируется Законами Хаммурапи, так как государство было заинтересовано в обеспечении прав и определении обязанностей лиц, состоявших на царской службе. Отказ редум, баирум выступить в царский поход карался смертью, даже если взамен они предоставили наемника. Попавший в плен воин подлежал выкупу. Если в доме воина не было необходимых для выкупа средств, то сумму выкупа предоставлял храм поселения или казна. Любые притеснения редума со стороны воинских начальников карались смертью последних: воина нельзя было сдать внаем, отстранить от царской службы, забрать у него царские подарки. За царскую службу воины получали имущество (скот, дом) и земельный надел на правах илку (служебное дарение), т.е. такое имущество не подлежало отчуждению, любые сделки с ним считались недействительными. Подаренное царем имущество не могло быть передано в обеспечение долга воина или отдано за выкуп его из плена. Долговые обязательства редум, баирум обеспечивались их собственными доходами. В случае длительного отсутствия воина его имущество передавалось другому человеку, способному нести царскую службу. Однако в течение трех лет за воином сохранялись права на надел, после чего он лишался возможности прав на возврат имущества. Исключение составляли случаи, когда воин попадал в плен во время царской службы. Возвратившемуся из плена воину имущество возвращалось, но он по-прежнему обязан был служить царю. Надел редум, баирум мог быть передан по наследству только сыну при условии, что наследник в состоянии нести воинскую службу своего отца. Малолетний сын прав на надел не имел, но его матери передавалась третья часть землевладения в пользование. Жене и дочерям воина могло быть передано лишь то имущество, которое воин приобрел самостоятельно.
Законы Хаммурапи выделяют еще одну категорию неполноправного населения — тамкаров. Они представляли собой торговых агентов, состоявших на царской службе с обязанностью отчислять в казну часть прибыли от торговых сделок. Тамкары были связаны с рынком и помимо царских поручений могли совершать собственные торговые и ростовщические операции.
Внизу социальной лестницы находились рабы — вардум. Рабство в Вавилоне носило патриархальный характер, т.е. рабы находились на положении младших членов семьи. Они имели право на семью и могли обзаводиться имуществом, которое считалось собственностью их хозяина. Законы Хаммурапи рассматривают раба наравне с имуществом, которое могло свободно отчуждаться. Нанесение телесных повреждений или убийство раба расценивалось как причинение имущественного ущерба и подлежало соответствующему возмещению. В то же время раб лично отвечал за совершенные им преступления и к нему применялись самые жестокие меры наказания. Раб даже мог оспаривать в суде свое рабское положение, но в случае проигрыша дела раба сурово наказывали.