Теории происхождения социальной стратификации

Вопрос «Почему существуют социальное неравенство?» занимает центральное место в социологии. Существует две концепции ответа на этот вопрос.

Консерваторы утверждали, что неравное распределение социальных благ служит инструментом для решения главных задач общества. Сторонники радикального подхода, напротив, резко критикуют существующий социальный порядок и считают, что социальное неравенство является механизмом эксплуатации и связано с борьбой за ценимые и дефицитные товары и услуги. Современные теории неравенства в широком смысле принадлежат или первому, или второму направлению.

«Теории, основывающиеся па консервативной традиции, называют функционалистскими; те же, что уходят корнями в радикализм, называются теориями конфликта» [1].

2.1 Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, так как она полезна для общества. Наиболее четко эта теория была сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром (позже ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи).

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации необходима для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и дать индивидам стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1. оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, необходимые для социального выживания и требующие одинаковых способностей и талантов;

2. когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли.

Таким образом, Дейвис и Мур пришли к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство – это тот эмоциональный стимул, который было создано обществом для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.
На основе экономической модели спроса и предложения Дейвис и Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники либо те, которые функционально наиболее важны. То есть, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать соответствующее вознаграждение, в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется.

Однако, структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике. В частности, критики утверждают, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. В частности, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей.

2.2 Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта полагают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. С точки зрения конфликтологов, общество – это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.
Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

Стремление капиталиста получить прибавочную стоимость является основной причиной классовой борьбы – непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты – воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом – и даже стимулом – к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами “объективные” классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание “реальных” обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом “не только антикапиталистическим”, но и классом “для себя”, т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту теории Маркса, не все в ней так просто. «Конфликт – это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями»[2], что Маркс упускает из виду. Марксистская теория также обедняет картину и в сфере собственности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы, коих, как известно, гораздо большее число.

Рассмотрев обе теории возникновения социальной стратификации, мы видим, что однозначного выбора в пользу той или иной теории нет. Отсюда становится ясно, что изучение этого вопроса по-прежнему остается открытым для социологов.