Часть 1. Образ России глазами СМИ.

У каждого объекта может быть множество образов, как подлинных так и мнимых. Трансляция образов в общественное сознание является основной работой СМИ. Качество образа, его правдивость, соотнесение с реальностью во многом зависит от позиции владельца СМИ либо отдельно взятого журналиста, уровня его честности, компетентности, профессионализма и множества других факторов. В то же самое время на позицию СМИ огромное значение имеет обстоятельство, в какую социальную систему и среду оно инкорпорировано и насколько степень этой инкорпорированности весома и серьезна. Настоящая часть исследования писалась на основе мониторинга СМИ относящимся к различным странам и сторонам вышеуказанного конфликта. Обратимся для начала к медиа-пространству Грузии как стране, развязавшей боевые действия. Приведем обширную цитату из статьи Н. Димлевича, дающего объективную характеристику работе грузинских СМИ: «С прекращением летних боевых действий на Кавказе значительно обострилась информационное противоборство между всеми сторонами конфликта. Запад продолжает жить во власти устойчивых, стереотипных представлений о политике России в отношении Грузии: в мировом общественном мнении Россия выглядит недругом Грузии и агрессором, который пытается нарушить суверенитет и территориальную целостность соседнего независимого государства. С началом событий вокруг Южной Осетии Запад и Грузия стали проводить агрессивную информационно-пропагандистскую кампанию, используя любые возможности и ресурсы для тиражирования своей точки зрения на ситуацию. Уже 9 августа решением Совета национальной безопасности Грузии и указом М.Саакашвили была запрещена трансляция всех российских теле- и радиоканалов и прекращен доступ к российскому сегменту интернета. Жители Грузии по всем правилам ведения войны были взяты в кольцо полной информационной блокады: по всем радио- и телеканалам транслировалась только официальная точка зрения грузинского руководства, достоверная информация в эфир не допускалась.В порядке справки: Грузия блокировала вещание телеканала RTVi (владелец – В.Гусинский), который был поначалу единственным вещателем на русском языке в Грузии. Письмо о нежелательности присутствия канала в грузинском телеэфире было направлено руководству RTVi после того, как канал показал интервью с главой российского МИДа Сергеем Лавровым, который раскритиковал действия грузинских властей.В Тбилиси пресс-центр работал с самого начала войны. Высокопоставленные грузинские чиновники во главе с М.Саакашвили в своих заявлениях, непрерывно транслировавшихся по местному телевидению и ведущими западными телекомпаниями, активно продвигали тезис о желании русских оккупировать Грузию, поработить народ, уничтожить грузинскую государственность. Значительную роль играло устойчивое сотрудничество властей и медийных компаний Грузии с ведущими западными СМИ. Наняв хорошую PR-фирму, президент Грузии попал в эфир не только «Russia Today», но и «Си-эн-эн», «Би-би-си», «Sky News», «Bloomberg», многих других каналов. За первые пять часов М.Саакашвили появлялся на ведущих западных телеканалах 20 раз, а журналистам было разослано около 200 пресс-релизов. В результате многие телеканалы не направили съемочные группы в Цхинвал и пользовались только грузинскими источниками.Парламент Грузии регулярно доводил до Парламентской ассамблеи (ПА) НАТО информацию, демонстрирующую агрессивность и неправомерность действий России, непропорциональность применения ею военной силы, в том числе атаки на сооружения гражданской инфраструктуры, населенные пункты и порты на всей территории Грузии. В результате во время обсуждения 11 августа 2008 г. в ПА НАТО проекта заявления президента ПА по событиям в Грузии вице-президент ассамблеи и глава немецкой делегации в ПА К.Ламерс фактически поддержал предложенную американским конгрессменом Дж.Таннером антироссийскую тональность послания, сославшись при этом на «соответствующую действительности информацию коллег из Грузии». В информационном противоборстве, как никогда ранее, активно использовались возможности Интернета. Грузинские власти ЗАРАНЕЕ заключили контракты с западными, в частности, бельгийскими, PR-агентствами, а профильным структурам МВД Грузии было поручено срочно подготовить видеоматериалы для мировых СМИ, в которых жители городов Гори, Марнеули, Поти, Сенаки, Зугдиди на русском языке «будут свидетельствовать о зверствах российских оккупантов в отношении гражданского населения, рассказывать о разрушениях жилых домов в результате ударов штурмовой авиации вооружённых сил России». Эти материалы предназначались для последующей передачи в Международный уголовный суд»[4].

Приведенная выше цитата отлично показывает работу СМИ в военные дни, которые издавались на грузинском языке. Русскоязычных же газет в Грузии осталось только две: «Свободная Грузия» и «Вечерний Тбилиси» (последняя, после своего закрытия в Грузии перебазировалась в Москву). Тон вышеуказанных газет до сей поры остается предельно нейтральным и умеренным. В газетах звучит критика Михаила Саакашвили за предельно антироссийскую политику, однако принадлежность Абхазии и Южной Осетии Грузии не ставится под сомнение а «российская интервенция» в Грузию подвергается осуждению. В целом, из-за небольшого тиража эти газеты не оказывают на грузинское общественное мнение существенного влияния.

О реакции грузинской диаспоры в России по поводу «пятидневной войны» Н. Димлевич пишет:

«В период с 1993 по 2008 годы в РФ было зарегистрировано 12 печатных СМИ, ассоциированных с грузинской диаспорой в нашей стране. 10 из них зарегистрированы в Москве: газеты «Москва - Тбилиси», «Вечерний Тбилиси», «Грузия» (на армянском языке), «Возрождение Грузии», «Многонациональная Грузия», «Грузия. События. Люди», «Новая кавказская газета», «Мзиури-солнечный»; журналы «Большая Грузинская» и «Тбилиси». В Нижнем Новгороде зарегистрировано издание «Нижегородская империя», в Самаре - газета «Самшобло».Главы грузинских землячеств Воронежской и Саратовской областей выступили с резким осуждением действий М.Саакашвили. На интернет-сайте общероссийской общественной организации «Союз грузин в России» происходило постоянное обновление ленты новостей из зоны конфликта, при этом поступавшие сообщения отражали позицию как грузинской, так и российской сторон. Кроме того, на сайте были опубликованы заявления самого «Союза грузин в России» с призывами к конфликтующим сторонам о прекращении боевых действий, а также был размещен материал, представлявший точки зрения на происходящее в Южной Осетии известных представителей грузинской культуры, которые в большинстве своем осудили действия России. Интернет-сайт московской грузинской молодежной общественной организации " Молодёжное движение Лазаре" (lazare.ru) разместил ряд публикаций, имевших ярко выраженный антироссийский характер»[5].

Говоря об освещении южноосетинских событий в СМИ нельзя обойти внимание западные издания. Представляется поразительным тот факт, что в СМИ государств, регулярно хвалящихся своими демократическими традициями, имело место тотальное господство одной точки зрения, а именно той самой, которая оказалась общепринятой в Грузии. И Washington post, и New york times, и множество других американских и европейских газет, пестрели заголовками, кричашими об «оккупационных действиях России» по отношению к суверенному грузинскому государству, что не могло не отразиться на западном общественном мнении и формировании в нем крайне негативного образа действий России в Южной Осетии. Мифы о захватнических действиях России, ее стремлении аннексировать территории Абхазии и Южной Осетии, стремительно также активно тиражировались польскими, чешскими, украинскими СМИ, представителями иных государств Восточной Европы и постсоветского пространства.

Перейдем теперь к освещению проблематики южноосетинского медиапространства. В Южной Осетии выходят три газеты: «Южная Осетия» и «Республика» на русском языке и «Хур зарин» («Луч солнца») на осетинском языке. Во время бомбежек Цхинвала указанные издания, по понятным причинам, выходить не могли. Первые выпуски газет после войны появились в двадцатых числах августа 2008 года. В газетах дается яркий иллюстративный материал бесчинств и геноцида, проводимого грузинскими военными подразделениями в отношении населения Южной Осетии во время «пятидневной войны». Действия России по вводу войск на территорию Южной Осетии и дальнейшее признание ею независимости Южной Осетии оценивается в высшей степени позитивно. Дискурс газет можно определить как исключительно спокойный, лишенный чрезмерной эмоциальности и националистического настроя.

Охарактеризуем теперь российское медиапространство. Его реакция на южноосетинские события оказалась в высшей степени неоднородной. По отношению к действиям в России в Южной Осетии российские СМИ можно разделить на три лагеря:

1) «официальный». В него вошли все ведущие федеральные каналы российского ТВ, «Российская газета», «Парламентская газета» и некоторые другие периодические издания, принадлежащие к околовластным кругам. Их позиция сводилась к поддержке деятельность российских федеральных структур, аргументация вооруженного вмешательства России в конфликт исходила из нарушения Грузией международных соглашений и развязывания агрессивной войны;

2) «либеральный». К этому спектру относятся газеты «Коммерсант», «Ведомости», «Независимая газета», многочисленные информационные порталы и сайты. Действия России подвергались критике, либо за «неадекватное применение силы», либо за поддержку «криминализованного южноосетинского правящего режима» и нарушения «территориальной целостности» соседнего государства. Постоянно велись параллели между грузинской интервенцией в Южную Осетию и применением российских вооруженных сил в Чечне в 90-е -2000-е годы и проведением Россией политики «двойных стандартов». Особенным радикализмом в данном лагере отличилась «Новая газета», в которой нашел отражение агрессивно-эмоциональный и в высшей степени антигосударственный дискурс.

3) «Патриотический». В этот лагерь вошли издания преимущественно левой ориентации: «Советская Россия», «Правда», «Правда Москвы» и некоторые другие. Флагманом указанного лагеря стала газета «Завтра», издание Союза писателей, содержащая в себе целый ряд блестящих публицистических статей по данной проблематике. Главным редактором газеты уже много лет является известный литературный и общественный деятель Александр Андреевич Проханов. В изданиях данного лагеря действия российского руководства по Южной Осетии были восприняты с поддержкой и одобрением. В то же самое время в газетах периодически звучали ноты критики за совершение предыдущих ошибок и призыв к более решительным действиям, связанным со скорейшим признанием независимости Абхазии и Южной Осетии.

Обратимся теперь к изучению южноосетинского общественного мнения по освящаемой нами проблематике.