часть 3. Функция СМИ в формировании общественного мнения и освещении межнационального конфликта в Южной Осетии:основные выводы

В указанной части исследования нашей целью является подведение итогов проведенной работы и формирование ее базовых выводов. Проанализировав позиции и интересы участвующих сил в конфликте, равно как и их отражение в СМИ, Интернет-блогах и опросах общественного мнения, представляется правомерным сформулировать следующие тезисы:

1. Конфликт в Южной Осетии стал исключительно сложным, многоплановым и многоуровневым явлением, затронувшим очень большое количество интересов на разных уровнях государственной и мировой политики.

2. Целью западных государств и межгосударственных военно-политических объединений было максимальное ослабление России как государства. В случае победы грузинской военно-политической верхушки в конфликте неизбежным было бы усиление сепаратистских и антигосударственных настроений внутри России и последующая потеря федеральным центром своей легитимности. Этим обстоятельством объясняется тотальная поддержка западными СМИ действий Грузии во время конфликта и крайнее недовольство сопротивлением ее экспансии на Южноосетинскую территорию, оказываемым Россией.

3. Вследствие твердой позиции, занятой Россией по южноосетинскому вопросу, западные стуктуры, вынуждены были пойти на определенные уступки. В частности, стало известно заявление Евросоюза о «неадекватной силе», примененной Грузией, и «неадекватном ответе» России. В последствии это нашло отражение в западных СМИ, снизивших потенциал критики России.

4. «Либеральный» сектор российского медиапространства занял откровенно антиправительственную позицию по южноосетинскому вопросу. Необходимо констатировать, что подобная позиция способствовала ослаблению России как государства и размыванию легитимности в обществе относительно соответствующих действий российского руководства.

5. «Официальный» сектор российского медиапространства в значительной степени упрощал истоки и суть ситуации, приведшей к конфликту, загоняя освещение ситуации в жесткие искусственные рамки, что негативно отразилось на адекватности воспрятия российским обществом событий южноосетинской войны.

6. Грузинский сектор медиапространства стал отражением идеологии правящего режима, замешанной на западничестве и радикальном национализме. Информационная блокада, произведенная грузинскими властями по отношению к российским источникам информации, во многом способствовала успеху организации поддержки военных действий среди населения.

7. Позиция населения Южной Осетии относительно истоков конфликта, его развития и последовавших за этим событий, позволяет сделать вывод о бессилии как российских так и грузинских PR-технологий при работе на указанном пространстве. Несмотря на то, что на южноосетинской территории до сих пор работают как российские так и грузинские телеканалы, позиция населения не вписывается ни в одну из вышеперечисленных парадигм.

8. Одним из фронтов современных войн является фронт информационный. Для победы на нем Россия должна играть на опережение, противопоставлять достоверную и правдивую информацию политическому пиару противников. Успех в указанном деле требует определения стратегических внешнеполитических интересов и базовых идеологических основ российского государства.

Заключение

В настоящем исследовании была сделана попытка комплексно представить истоки южноосетинского конфликта, его основные движущие механизмы, а также современное состояние южноосетинского общественного мнения по вопросам, непосредственно касающимся анализируемой проблематики. Основное значение было уделено событиям «пятидневной войны» августа 2008 года и дальнейшему признанию независимости Южной Осетии как ключевым звеньям в цепи многолетнего грузино-осетинского вооруженного конфликта.

Геноцид осетин, осуществляемый военной и политической системой грузинского государства, имел три волны. Первая волна имела место в 20-годы XX века и осуществлялась грузинскими меньшевиками. Приход советской власти и установление большевиками полного контроля над грузинской территорией спасли народ Южной Осетии от окончательного истребления. Вторая волна геноцида осетин имела место в 1989-92 годах, и была остановлена вмешательством России в конфликт и подписанием Дагомысских соглашений в июне 1992 года, что привело к прекращению масштабных военных действий и развертыванию на южноосетинской территории российского миротворческого контингента. Третья волна геноцида имела место в августе 2008 года и привела к активному вмешательству в конфликт российских вооруженных сил.

В результате проведения работы был проведен мониторинг общественного мнения жителей Южной Осетии и представителей осетинской диаспоры в Москве. Его результаты с достоверностью свидетельствуют о безусловной поддержке военных действий России в 2008 году, равно как и мерам по предоставлению экономической помощи Южной Осетии с 2008 года по настоящее время. Подавляющее большинство южных осетин связывает будущее своей страны с объединением с Севереной Осетией в составе России.

Вместе с тем, при анализе ножниц конфликта было указано, что российское руководство действовало по отношению к данному региоону не всегда лучшим образом. Был упущен ряд возможностей, позволивших России ранее более активно участвовать в вопросах жизнедеятельности южноосетинской республики, что послужило бы существенной пользе как государственным интересам России так и народу Южной Осетии. В работе был представлен разбор ряда ошибок, в результате которого были сформулированы возможные альтернативные варианты поведения России в прошлом, и принципы, в соответствии с которыми Россия сможет проводить самостоятельную внешнеполитическую линию в будущем.

В исследовании также был проведен мониторинг СМИ и Интернет-блогов всех заинтересованных сторон конфликта. Его результатом стало два основополагающих вывода: 1) о необходимости для России предпринимать усилия для победы не только на военном и дипломатическом фронтах, но и на информационном поле; 2)о неэффективности PR- технологий, деформирующих реальность при воздействии на лиц, находящихся внутри нее. Исходя из этого, бороться с политическими пиар-технологиями противниками эффективнее всего представляется путем опоры на достоверную и правдивую информацию и ее трансляцию на максимально широкую аудиторию.

У русского и осетинского народов единая историческая судьба. История наполнена множеством фактов, свидетельствующих о чрезвычайно важной роли, которую осетины сыграли в становлении и развитии многонациональной России. Сегодняшний день диктует необходимость исключительного внимания России к южноосетинской проблеме, которое позволит проводить грамотную и взвешенную политику, направленную на подъем и развитие Южной Осетии со стратегической целью ее дальнейшего вхождения в состав России.

[1] Шурыгин В. " Лгите не переставая - авось кто-то и поверит! " // https://shurigin.livejournal.com/157358.html#cutid1

[2] Казбек Челехсаты. Осетия и осетины. Владикавказ, 2009.

[3] https://osgenocide.ru/xron1920/

[4] Николай Димлевич. Грузия, Запад и Россия в информационном противоборстве// https://www.ruska-pravda.com/%2520http: /www.ruska-pravda.com/index.php/20081217991/stat-i/monitoring-smi/2008-12-17-05-41-49.html

[5] Николай Димлевич. Грузия, Запад и Россия в информационном противоборстве// https://www.ruska-pravda.com/%2520http: /www.ruska-pravda.com/index.php/20081217991/stat-i/monitoring-smi/2008-12-17-05-41-49.html

[6] Шевякин А.П. Загадка гибели СССР. История заговоров и предательств. М.: ВЕЧЕ, 2006.

[7] Сергей Кургинян. Агенты и политика // " Россия XXI". 1998. №1—2.

[8] https://osgenocide.ru/