Доменні імена в Інтернеті та альтернативне вирішення спорів

Вступ

Так само як сприяння інноваціям та дозвіл їх більш ефективного управління і експлуатації, Інтернет було також підняв ряд проблем для ІВ співтовариства. Одним з таких Інтернет-згенерованих боїв в сфері ІВ в даний час проводиться за виведення кіберсквотерів, які несумлінно використовують товарні знаки. Кіберсквотери реєструють доменні імена (грубо кажучи адреси веб-сайтів, але див. нижче більш докладне визначення), які у них немає наміру використовувати і які є ідентичними або схожими із зареєстрованими товарними знаками або відомими іменами, а потім намагаються продати їх назад власникам знаку або відомого імені для отримання прибутку. Кіберсквотери і деякі з справ, порушених проти них в рамках процедури ВОІВ щодо вирішення спорів щодо доменних імен, отримали широке поширення в пресі, підкресливши важливість товарних знаків і їх нових проявів, як веб-сайт ідентифікатори, у світі комерції.

Доменні імена ‑ зрозумілі людині форми Інтернет-адреси, які зазвичай використовуються для того, щоб знайти веб-сайти. Наприклад, wipo.int доменне ім’я використовується для пошуку веб-сайті ВОІВ у https://www.wipo.int. Є декілька рівнів доменних імен. РДВУ це загальний домен верхнього рівня. Це домен верхнього рівня в Інтернет адресі, наприклад:.. COM, NET і ORG.. Крім того, сім нових РДВУ були також обрані ICANN (Інтернет-корпорація з присвоєння імен і номерів), 16 листопада 2000 р. До них належать:.aero (для всього авіаційного співтовариства),.biz (в комерційних цілях);.coop (кооперативи);.info (без обмежень);.museum (для музеїв),.name (для особистих імен),.pro (для професіоналів).

Хоча, призначені для обслуговування функції дозволяють користувачам знайти комп’ютери (і людей) простіше, доменні імена придбали ще більше значення як бізнес-ідентифікатори і, як такі, які вступили в конфлікт з системою бізнес-ідентифікаторів, які існували до прибуття в Інтернеті і які знаходяться під захистом прав інтелектуальної власності.

Спори у галузі доменних імен виникають головним чином з практики кібесквотерства як описано вище. кіберсквотери використовують правило «перший прийшов, перший обслужений» системи реєстрації доменних імен, для реєстрації імен товарних знаків, відомих людей чи компаній, до яких вони не мають ніякого відношення. Так як реєстрація доменних імен є відносно простою, кіберсквотери можуть зареєструвати численні приклади таких імен, як доменні імена. Як утримувачі цих реєстрацій, вони часто виставляють доменні імена на аукціон, або пропонують їх для продажу безпосередньо в компанії або зацікавленій особі, за цінами, що далеко за межами вартості реєстрації. Крім того, вони можуть тримати реєстрацію та використовувати ім’я людини або бізнесу, пов’язаних з цим доменним ім’ям, щоб залучити бізнес для своїх сайтів.

Чому так багато суперечок? У рамках Інтернет-спільноти не існує домовленості, що дозволить організаціям, які реєструють доменні імена, попередньо подати потенційно проблемне ім’я. Причини різні, починаючи від того, що реєстрація дозволяє легко стимулювати бізнес, до практичних труднощів, пов’язаних з визначенням того, хто має право на ім’я, за принципом свободи вираження думки. Крім того, збільшення вартості бізнесу доменних імен в Інтернеті призвело до більшого хапперства, що призводить до більшої кількості суперечок і тяганини між кіберсквотерами і компаніями або приватними особами, чиї імена були зареєстровані недобросовісно.

ВОІВ сервіси вирішення суперечок доменних імен в Інтернеті

Інтернет швидко зростав протягом останнього десятиліття, як місце для ведення бізнесу, хоча ніякі міжнародно-правові стандарти у вирішенні спорів у галузі доменних імен не існували. Інтернет корпорація з присвоєння імен та номерів (ICANN) ‑ організація, відповідальна за управління родових доменів верхнього рівня, таких як. COM,.NET,.ORG, терміново потребувала рішень у вирішенні проблем суперечок. Процес розробки нового міжнародного договору вважається занадто повільним, і нові національні закони, ймовірно, будуть занадто різноманітні.

Те, що було необхідно міжнародна форма і обов’язкові процедури розгляду постійних транскордонних спорів. За підтримки своїх держав-членів ВОІВ ‑ якій доручено сприяти охороні ІВ у всьому світі ‑ провела широкі консультації з членами Інтернет спільноти по всьому світу, після чого вона підготувала і опублікувала доповідь, що містить рекомендації, що стосуються питань доменних імен.

На основі рекомендацій, що містяться в доповіді, ICANN прийняла Єдину політику врегулювання спорів доменних імен (UDRP). UDRP набула чинності 1 грудня 1999 р., для всіх ICANN-акредитованих реєстраторів доменних імен в Інтернеті. Відповідно до UDRP ВОІВ є провідним ICANN-акредитованим сервісом вирішення суперечок щодо доменних імен. Станом на кінець 2001 р., близько 60 % усіх справ, порушених відповідно до UDRP були подані ВОІВ. Крім того, зростає число реєстраторів кодів країн доменів верхнього рівня, які призначили ВОІВ в якості постачальника послуг з вирішення спорів.

UDRP це Єдина політика вирішення спорів про доменні імена, прийнята Інтернет-корпорацією з присвоєння імен та номерів (ICANN) 26 серпня 1999 р. UDRP заснована на рекомендаціях, зроблених ВОІВ у доповіді на Першому процесі ВОІВ по доменних іменах, зосередивши увагу на проблемах, викликаних конфліктом між товарними знаками та доменними іменами. Ряд інших питань, зазначених у цій доповіді, що ввійшли за рамки першого процесу ВОІВ, були розглянуті в наступних Доповідях Другого процесу ВОІВ по доменних іменах.

Послуги з вирішення ВОІВ, пропонують висококваліфікованих незалежних експертів, ретельні і оперативні адміністративні процедури, і в цілому об’єктивність і достовірність. Вирішення спорів у ВОІВ набагато швидше, ніж у звичайних судових слуханнях. Якщо ім’я домену подано ВОІВ, як правило, вирішується протягом двох місяців, використовуючи он-лайн процедури, в той час як судовий процес може зайняти набагато більше часу. Тарифи також значно нижчі, ніж у звичайних судових розглядах. Також не проводиться людних слухань, за винятком надзвичайних випадків. Мінімальні вимоги до подачі також допомагають скоротити витрати. Для вирішення справи з участю від одного до чотирьох доменних імен, з одного учасника, поточна вартість складає 1500 дол. США, а для трьох учасників, загальна вартість складає 4000 дол. Від 6 до 10 доменних імен, поточна вартість складає 2000 дол. у справі єдиного учасника дискусії та 5000 дол. США для справи трьох учасників.

Які результати процедури, і чи пов’язані вони? Доменне ім’я або передане, або скарга відмовлена, відповідач зберігає доменне ім’я. Крім того, можна звернутися за анулювання доменного імені. Не існує ніякої грошової компенсації, що застосовується в суперечках UDRP ім’я домену, і судова заборона не є доступною. Акредитовані реєстратори доменних імен ‑ які погодилися дотримуватися UDRP ‑ виконують рішення після того, як протягом десяти днів рішення не було оскаржено в суді. Виконання рішення є обов’язковим в тому сенсі, що акредитовані реєстратори зобов’язані вжити необхідних заходів для забезпечення дотримання рішень, таких як передача імені. Тим не менш, відповідно до UDRP, кожна зі сторін зберігає за собою можливість оскаржити рішення суду у суді компетентної юрисдикції. На практиці це відносно рідкісне явище.

Альтернативні методи вирішення спорів (ADR)

Потенціал посередництва і арбітражу для запобігання та врегулювання суперечок ІВ не був повністю реалізований, оскільки більшість власників ІВ і юристи ІВ все ще покладаються на традиційні засоби судового розгляду. Але сприйняття почали мінятися в залежності від ряду пов’язаних подій, які мали місце протягом останніх десяти років.

По-перше, економічне значення ІВ виросло до такої міри, що для багатьох компаній, права інтелектуальної власності є їх основними активами, та суперечки, пов’язані з цими правами можуть перешкодити або навіть паралізувати їх діяльність. Водночас, як активи ІВ продаються і експлуатуються через кордони, суперечки, пов’язані з цими активами, швидше за все, стосуються декількох юрисдикцій. Крім того, власники ІВ все частіше займаються комплексними договірними відносинами, які пов’язують сторони у різних формах співпраці в галузі досліджень і розробок, виробництва і маркетингу.

Тенденція до ADR була підкріплена успіхом процедур вирішення суперечок доменних імен, таких як UDRP. Крім того, все більше число процесуальних законів заохочують або навіть вимагають, використання ADR.

Переваги ADR отримують все більше визнання. Вони включають в себе таке:

· Окрема процедура. Судовий розгляд в міжнародних суперечках ІВ може включати в себе безліч процедур в різних юрисдикціях з ризиком суперечливих результатів. Через ADR, сторони можуть домовитися про вирішення суперечки в одній процедурі, пов’язаній з правом, яке охороняється в ряді різних країн, що дозволяє уникнути витрат і складності в різних юрисдикціях судових розглядів.

· Автономія сторін. Через свій приватний характер, ADR пропонує сторонам більший контроль над тим, як їх спір буде вирішено. На відміну від судових процесів, сторони можуть вибрати процесуальні норми, законодавство, місце і мову розгляду.

· Нейтралітет. ADR може бути нейтральним по відношенню до права, мови та інституційної культури сторін. Він, таким чином, усуває будь-які переваги домашнього суду, що одна зі сторін в іншому випадку могла б насолодитися в контексті судового розгляду, де знайомство з чинним законодавством і локальними процесами може запропонувати значні стратегічні переваги.

· Експертиза. Сторони можуть вибрати арбітрів або посередників, які мають спеціальні знання з правових, технічних або бізнес-сфері, які мають значення для вирішення спору.

· Конфіденційність. ADR розглядання є приватними. Таким чином, сторони можуть домовитися про збереження виробництва і результатів конфіденційними. Це особливо важливо, коли - як це часто буває в суперечках ІВ - конфіденційна інформація або комерційна таємниця знаходяться під загрозою. Вона також дозволяє сторонам зосередитися на суті суперечки, не піклуючись про її вплив на свою репутацію серед громадськості.

· Остаточний характер і приведення у виконання арбітражних рішень. На відміну від рішення суду, яке в загальному випадку може бути оскаржене через один або кілька раундів судових розглядів, арбітражні рішення як правило, не підлягають оскарженню. Їх виконання через кордони значною мірою сприяє Конвенція Організації Об’єднаних Націй про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р., відома як Нью-Йоркська конвенція, яка вимагає всі 137 держав-членів визнати арбітражні рішення без розгляду по суті.

ADR дійсно також має свої обмеження, і деякі цілі можуть бути досягнуті тільки через судовий розгляд. Зокрема, не можливо отримати через ADR рішення, яке буде встановлювати публічно-правовий прецедент. Результати процедури ADR, арбітражне рішення або угода про врегулювання, в принципі є обов’язковим тільки для сторін. Так, наприклад, якщо сторона хотіла б отримати загальнообов’язкове рішення, що вимагало б, щоб конкретний патент був дійсним / недійсним, єдиним засобом отримання таких «публічних» рішень буде рішення суду.

Крім того, узгоджений характер ADR робить його менш придатним, якщо одна з двох сторін відмовляється співпрацювати. Так як обидві сторони повинні погодитися на використання ADR, жодна сторона не може змусити іншу взяти участь.

Центр арбітражу та посередництва ВОІВ

З метою сприяння використання ADR в ІВ суперечках, ВОІВ пропонує наступні процедури через Центр арбітражу і посередництва:

Посередництво. Необов’язкові процедури, в яких нейтральний посередник, медіатор, допомагає сторонам у досягненні врегулювання спору.

Арбітраж являє собою процедуру, в якій суперечка передається за погодженням сторін, одному або декільком арбітрам, які роблять обов’язкове рішення щодо спору. При виборі арбітражу, сторони обирають приватні процедури вирішення суперечок замість того щоб йти до суду.

У процедурі посередництва, нейтральний посередник допомагає сторонам досягти взаємоприйнятного врегулювання їх спору. Учасник посередництва не може бути змушений прийняти результат, який йому не подобається. На відміну від арбітра чи судді, посередник не приймає рішення. Роль посередника, скоріше, ‑ надання допомоги сторонам у досягненні врегулювання спору.

Ці процедури вводяться відповідно до правил, які були розроблені за активної участі багатьох провідних ADR і практиків ІВ і вчених. Щоб полегшити передачу суперечок в одну з цих процедур, Центр розробив типові положення, які містять елементи, за якими сторони повинні досягти угоди, перш ніж процедура ініціюється. Ці положення можна знайти на веб-сайті Центру.

На фоні зростання міжнародної комерціалізації об’єктів інтелектуальної власності, Центр, протягом останніх трьох років спостерігає збільшення числа арбітражних розглядів ВОІВ та посередників. До березня 2006 р., 47 арбітражів і 44 посередництва були подані для покриття спорів, що виникають з патентів або ліцензій на програмне забезпечення, створення спільних підприємств, R& D або торгової марки, співіснування угод, угод про дистрибуцію фармацевтичної продукції, а також доменних імен і суперечок щодо порушення патентних прав.

Посередники та арбітри

Незалежно від достоїнств правил, успіх процедури ADR в значній мірі залежить від якості нейтралітету, тобто посередника чи арбітра. У разі суперечок в області ІВ, високий рівень уміння вирішення суперечок і досвід повинні супроводжуватися спеціальними знаннями про предмет суперечки. Тому ВОІВ приділяє велику увагу виявленню підходящих кандидатів, для виконання цих потреб. По відношенню спору у ВОІВ, сторони можуть використовувати зростаючу базу даних, що містить професійні профілі більше 1000 арбітрів і посередників з близько 70 країн. Вони варіюються від досвідчених спеціалістів широкого спектру до вузькоспеціалізованих експертів, що охоплюють всі правові і технічні спектри ІВ.

Базована в Женеві, Швейцарія, ВОІВ центр з арбітражу та посередництва був створений в 1994 р., запропонувала ADR міжнародних комерційних спорів між приватними сторонами. Розроблені провідними фахівцями в врегулюванні прикордонних спорів, процедури, пропоновані Центром широко визнані як такі, що особливо підходить для технологій, індустрії розваг та інших спорів, пов’язаних з ІВ.

Посилання

Веб сайт ВОІВ https://www.wipo.int/amc/en/