Правило 5. Убедиться, что средняя прибыль по крайней мере в 10—15 раз больше издержек по сделке.

Причиной неудач во фьючерсных спекуляциях может быть и невнимание к издержкам торговли. Эти издержки являются постоянными затратами капитала, и чем больший процент они составляют по отношению к спекулятивному капиталу, тем меньше шанс на долгосрочный успех. Расходы на сделку включают в себя два компонента:

• комиссия брокеру;

• ценовой спред предложений на покупку и продажу.

Каждый раз при осуществлении операции спекулянт платит прямую комиссию своей брокерской фирме (если только он не является торговцем на ринге) и косвенный ценовой спред всему рингу в целом. Анализ рынка и разработка операций должны учитывать сумму этих двух затрат на условиях простой безубыточности.

Июльские фьючерсные контракты на нефть котируются 15, 50 долл. покупка /15, 52 долл. продажа, а услуги ФКМ составляют 40 долл. за контракт. Если спекулянт купит контракт по цене предложения 15, 52 долл., рынок должен двинуться вверх на шесть пунктов до 15, 56 долл. покупка/ 15, 58 долл. продажа прежде, чем он достигнет уровня безубыточности. Это объясняется тем, что комиссия составляет прямые затраты в 40 долл. (что равно четырем пунктам во фьючерсных контрактах на нефть) и два пункта спреда составляют скрытые издержки в 20 долл. Таковы будут постоянные издержки на каждую сделку, независимо от величины прибыли или убытков.

Успешная спекуляция зависит в значительной степени от возможности свести к минимуму воздействие этих постоянных расходов. Для этого есть два пути. Один из них — снижение самих расходов. Так, спекулянт может договориться со своей брокерской фирмой о минимальной комиссии. Однако ценовой спред является фактом, которого нельзя избежать, не являясь торговцем на ринге.

Второй метод снижения воздействия этих издержек заключается в том, чтобы спекулировать в расчете на большие прибыли. Эта тактика может существенно снизить воздействие расходов на сделку, и, кроме того, соответствует тем правилам, о которых говорилось выше.

Приведенный ниже пример показывает, что гораздо выгоднее играть в расчете на небольшое число крупных выигрышей, чем на большое количество мелких.

Трейдеры А и Б следуют в своих операциях соотношению прибыль/убыток 3: 1 и не учитывают комиссию и ценовой спред. Оба они платят комиссию в 40 долл., а спред составляет в среднем 20 долл. за контракт.

Предположим, что средняя прибыль трейдера А составляет 450 долл. за контракт, а его средний убыток — 150 долл. У трейдера Б средняя прибыль составляет 1800 долл., а средний убыток — 600 долл. (в обоих случаях без учета затрат на сделку).

С учетом расходов на сделку в размере 60 долл. трейдер А имеет эффективную среднюю прибыль только 390 долл., а средний убыток — 210 долл. Эти цифры показывают, что он должен получать прибыль в 35% сделок, только чтобы добиться уровня безубыточности.

Трейдер Б имеет нетто-прибыль 1740 долл. и нетто-убыток 660 долл., таким образом, его уровень безубыточности — 27, 5% прибыльных сделок.

Сравнив эти результаты, можно увидеть, что 35% прибыльных сделок для трейдера А означают только лишь достижение безубыточности, тогда как для трейдера Б такой уровень будет давать 180 долл. на контракт. Разница в 7, 5% будет непреодолимой для трейдера А в долгосрочном плане.

Как показано в правиле 3, спекулянту трудно достичь в долгосрочном плане успеха более чем на 10% того, что даст случай. Для пропорции прибыль/убыток в 3: 1 случайность дает коэффициент успеха 25%, следовательно, возможное улучшение составляет 27, 5% (25% + 0, 10 х 25%). Это и есть показатель, который нужен для Б и вполне достижимый для хорошего спекулянта. Но для трейдера А в данном случае нужен коэффициент успеха 35%, что означает на 40% лучше, чем случайность, а такое уже невозможно.