Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 3 страница

Утвердить достройку крейсера «Нахимов», затем уменьшить на /з остальные боль­шие суда (эсминцы, линейные корабли и т. п.) и поручить ведомству соответственно сократить все остальные расходы. Думаю, что в целом можно тогда достигнуть 7 мил­лионов, а из остального гораздо правильнее будет повысить расходы на школы. Прила­гаю строго секретную сводную ведомость и затем результаты работы комиссии Пята­кова¹⁸¹, которая, по словам т. Склянского, сократила уже чуть ли не на 16 миллионов.

Я думаю, что флот в теперешних размерах хотя и является флотишкой, по справед­ливому замечанию т. Склянского, все же для нас непомерная роскошь. Крейсер «Нахи­мов» надо достроить, ибо мы его продадим с выгодой, а в остальном я убежден, что наши

В. И. ЛЕНИН

морские спецы все же увлекаются непомерно. Флот нам не нужен, а увеличение расхо-дов на школы нужно до зарезу.

Ленин

Продиктовано по телефону 25 ноября 1922 г., в 11 часов утра

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)

тов. Сталину

По поводу обвинения в том, что я сокращаю судоремонтную программу «на глаз», я должен объяснить следующее:

Весь размер судоремонтной программы должен быть сообразован (и это в состоянии сделать, конечно, только спецы) с размером того флота, который мы по политическим и экономическим причинам решаем держать у себя. Меня убедили вполне в том, что крейсер «Нахимов» должен быть в числе нашего флота, ибо на худой конец мы должны получить возможность продать его с выгодой. Далее, в нашей судоремонтной програм­ме идет целый ряд эскадренных миноносцев, часть линейных кораблей, затем подвод­ных лодок и т. д. Общее число этих судов представляется мне излишним, не оправды­ваемым условиями нашей военно-морской силы вообще и непосильным нашему бюд­жету. Насколько именно можно сократить эту часть судов, я не знаю и думаю, что ко­миссия Пятакова и Сокольникова тоже не имела возможности определить это на осно­вании рациональных, экономических и, в особенности, политических соображений.

Для меня несомненно одно, что общая сумма, 10 миллионов, для нас непосильна. Поэтому я предлагаю определить таковую сумму в 7 миллионов, обязав военных спе­циалистов рассчитать, какое общее число эскадренных миноносцев, линейных кораб­лей, подводных лодок и прочего флота получится при таком рас-

О СОКРАТТТЕНИИ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЕННЫХ СУДОВ

чете, если взять добавочные цифры применительно к количеству судов нашего флота. Я думаю, что иначе произвести сокращение нашего флота нам вообще не удастся, ибо моряки-специалисты, естественно, увлекаясь своим делом, будут взвинчивать всякую цифру, между тем как при громадном расходе, который мы ассигновали на авиацию, мы должны быть вчетверо, вдесятеро осторожнее в отношении к расходу на флот, тем более что предстоят еще расходы, вероятно, очень большие, которые будут вызваны присоединением Владивостока.

Что касается соображений Каменева о том, чтобы дать обещанные заказы металли­ческим заводам и Главэлектро, то надо сказать, что заказы мы должны дать на удовле­творение крестьянских нужд, а никоим образом не на такую вещь, как флот¹⁸⁴, ибо держать флот сколько-нибудь значительного размера нам, по соображениям экономи­ческим и политическим, не представляется возможным.

Я предлагаю поэтому, сократив общий расход на три миллиона, рассчитать, в каких пропорциях должна быть назначена эта сумма на те или другие цели в пределах судо­ремонтной программы, и затем рассчитать, каким образом мы могли бы сейчас же на­чать перевод означенного количества наших судоремонтных заводов на металлические изделия, необходимые крестьянству.

Ленин

Продиктовано по телефону 29 ноября 1922 г., в 19 часов

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)

СЪЕЗДУ РАБОТНИКОВ ПРОСВЕЩЕНИЯ ¹⁸⁵

Благодарю вас за приветствие, товарищи, и желаю вам справиться с большой и от­ветственной задачей, лежащей на вас, — подготовить молодое поколение к строитель­ству новой жизни.

Ленин

Написано 26 ноября 1922 г.

Напечатано в декабре 1922 г.

в журнале Печатается по тексту журнала

«Р аботник Просвещения» № 10

ТОВАРИЩУ МЮНЦЕНБЕРГУ, СЕКРЕТАРЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ РАБОЧЕЙ ПОМОЩИ¹⁸⁶

В дополнение к Вашему докладу на IV конгрессе Коминтерна мне хочется в кратких словах указать на значение организации помощи.

Помощь голодающим со стороны международного рабочего класса в значительной мере помогла Советской России пережить тяжелые дни прошлогоднего голода и побо­роть его. В настоящее время нужно залечить нанесенные голодом раны, обеспечить прежде всего многие тысячи осиротевших детей и восстановить сильно пострадавшие вследствие голода сельское хозяйство и промышленность.

И в этой области уже начала действовать братская помощь международного рабоче­го класса. Американская тракторная колонна близ Перми, сельскохозяйственные груп­пы организации технической помощи Америки, сельскохозяйственные и промышлен­ные предприятия Международной рабочей помощи, размещение и подписка на первый пролетарский заем через Рабочую помощь Советской России — все это многообещаю­щие начинания в деле братской помощи рабочих для содействия экономическому вос­становлению Советской России.

Столь счастливо начатое дело экономической помощи Межрабпома Советской Рос­сии должно быть всемерно поддержано рабочими и трудящимися всего мира. Наряду с продолжающимся сильным политическим

316__________________________ В. И. ЛЕНИН

давлением на правительства буржуазных стран с требованием признания Советской власти широкая экономическая помощь мирового пролетариата является в данный мо­мент лучшей и наиболее практической поддержкой Советской России в ее тяжелой экономической войне против империалистических концернов и лучшей поддержкой в деле строительства социалистического хозяйства.

Вл. Ульянов (Ленин) Москва, 2 декабря 1922.

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по оригиналу,

в книге «Три года международной подписанному В. И. Лениным
рабочей помощи. 1921 — 1924». Перевод с немецкого

Москва, изд. «Межрабпом»

ТРЕТЬЕМУ МИРОВОМУ КОНГРЕССУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА МОЛОДЕЖИ В МОСКВЕ ¹⁸⁷

4. XII. 1922 г. Дорогие товарищи!

Сожалею, что не могу приветствовать вас лично. Шлю вам самые лучшие пожелания успеха в вашей работе. Надеюсь, что, несмотря на высокое звание, вы не забудете само­го главного — необходимости деловым образом двинуть вперед подготовку молодежи и ученье.

С самым лучшим коммунистическим приветом

В. Ульянов (Ленин)

«Правда» №275, 5 декабря 1922 г. Печатается по машинописному

экземпляру, правленному и подписанному В. И. Лениным

ЗАМЕТКИ ПО ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ НАШЕЙ ДЕЛЕГАЦИИ В ГААГЕ¹⁸⁸

По вопросу о борьбе с опасностью войны в связи с конференцией в Гааге я думаю, что самой большой трудностью является преодоление того предрассудка, что этот во­прос простой, ясный и сравнительно легкий.

— Ответим на войну стачкой или революцией, — так говорят обыкновенно все вид­нейшие вожди реформистов рабочему классу. И очень часто кажущаяся радикальность этих ответов удовлетворяет и успокаивает рабочих, кооператоров и крестьян.

Может быть, самый правильный прием состоял бы в том, чтобы начать с самого рез­кого опровержения подобного мнения. Заявить, что особенно теперь, после недавней войны, только самые глупые или безнадежно лживые люди могут уверять, что подоб­ный ответ на вопрос о борьбе против войны куда-нибудь годится. Заявить, что «отве­тить» на войну стачкой невозможно, точно так же, как невозможно «ответить» на войну революцией в простейшем и буквальном смысле этих выражений.

Надо объяснить людям реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается, и как беспомощна обычная организация рабочих, хотя и называющая себя революционной, перед лицом действительно надвигающейся войны.

Надо объяснить людям со всей конкретностью еще и еще раз, как обстояло дело во время последней войны и почему оно не могло обстоять иначе.

___________ ЗАМЕТКИ ПО ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ НАТТТКЙ ДЕЛЕГАЦИИ В ГААГЕ_________ 319

Надо объяснить, в особенности, значение того обстоятельства, что «защита отечест­ва» становится неизбежным вопросом, который громадное большинство трудящихся будет неизбежно решать в пользу своей буржуазии.

Поэтому разъяснение вопроса о «защите отечества», во-первых; во-вторых, в связи с этим, разъяснение вопроса о «пораженчестве» и, наконец, разъяснение единственно возможного способа борьбы против войны, именно сохранение и образование неле­гальной организации для длительной работы против войны всех участвующих в войне революционеров — все это должно быть выдвигаемо на первый план.

Бойкот войны — глупая фраза. Коммунисты должны идти на любую реакционную войну.

Желательно на примерах хотя бы немецкой литературы перед войной и, в частности, на примерах Базельского конгресса 1912 года показать с особенной конкретностью, что теоретическое признание того, что война преступна, что война недопустима для социа­листа и т. п., оказывается пустыми словами, потому что никакой конкретности в по­добной постановке вопроса нет. Никакого действительно жизненного представления о том, как война может надвинуться и надвинется, мы не даем массам. Напротив, господ­ствующая пресса каждый день в необъятном числе экземпляров затушевывает этот во­прос и распространяет относительно него такую ложь, против которой слабая социали­стическая пресса совершенно бессильна, тем более что и в мирное время она держится по этому пункту в корне неправильных взглядов. Коммунистическая пресса в большин­стве стран наверное осрамится тоже.

Я думаю, что нашим делегатам на международном конгрессе кооператоров и тред-юнионистов следовало бы разделить между собою задачи и разобрать все те софизмы, которыми оправдывают войну в настоящее время, с самой детальной подробностью.

Может быть, самым главным средством привлечения масс к войне являются именно те софизмы, которыми буржуазная пресса оперирует, и самым важным обстоя-

320__________________________ В. И. ЛЕНИН

тельством, объясняющим наше бессилие против войны, является то, что мы либо этих софизмов не разбираем заранее, либо, еще больше, отделываемся по отношению к ним дешевой, хвастливой и совершенно пустой фразой, что мы войны не допустим, что мы вполне понимаем преступность войны и т. п. в духе Базельского манифеста 1912 года.

Мне кажется, что если у нас будет на Гаагской конференции несколько человек, спо­собных на том или другом языке сказать речь против войны, то всего важнее будет оп­ровергнуть мнение о том, будто присутствующие являются противниками войны, будто они понимают, как война может и должна надвинуться на них в самый неожиданный момент, будто они сколько-нибудь сознают способ борьбы против войны, будто они сколько-нибудь в состоянии предпринять разумный и достигающий цели путь борьбы против войны.

В связи с недавним опытом войны мы должны разъяснить, какая масса и теоретиче­ских и житейских вопросов станет на другой день после объявления войны, отнимая всякую возможность у громадного большинства призываемых относиться к этим во­просам со сколько-нибудь ясной головой и сколько-нибудь добросовестной непреду­бежденностью.

Я думаю, что разъяснять этот вопрос надо с необыкновенной подробностью и разъ­яснять его надо двояко:

Во-первых, рассказывая и анализируя, что было во время предыдущей войны, и за­являя всем присутствующим, что они этого не знают, или что они притворяются знаю­щими это, на самом же деле закрывают глаза на то, в чем состоит самый гвоздь вопро­са, без знания которого ни о какой борьбе против войны не может быть и речи. По это­му пункту, я думаю, необходим разбор всех оттенков, всех мнений, которые среди рус­ских социалистов возникли тогда по поводу войны. Необходимо доказать, что эти от­тенки возникли не случайно, а будучи порождены самой природой современных войн вообще. Необходимо доказать, что без анализа этих мнений и без разъяснения того, как они неизбежно возникают и как они имеют решающее значение

___________ ЗАМЕТКИ ПО ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ НАТТТЕЙ ДЕЛЕГАЦИИ В ГААГЕ_________ 321

для вопроса о борьбе с войной, без такого анализа ни о какой подготовке к войне и да­же о сознательном отношении к ней не может быть и речи.

Во-вторых, надо взять примеры теперешних конфликтов, хотя бы и самых ничтож­ных, и разъяснить на их примере, как война может возникнуть ежедневно из-за спора Англии и Франции относительно какой-нибудь детали их договора с Турцией, или ме­жду Америкой и Японией из-за пустяковинного разногласия по любому тихоокеанско­му вопросу, или между любыми крупными державами из-за колониальных споров или из-за споров об их таможенной или вообще торговой политике и т. д. и т. д. Мне сдает­ся, что если будут малейшие сомнения насчет возможности вполне свободно сказать всю свою речь против войны в Гааге, то следует обдумать ряд хитростей для того, что­бы сказать хотя бы только главное, а затем издать то, что не удастся досказать, брошю­рой. Надо идти на то, чтобы председатель оборвал.

Я думаю, что для этой же цели в делегацию должны быть приглашены кроме орато­ров, способных и обязанных сказать речь против войны в целом, т. е. развивая все главные доводы и все условия борьбы против войны, — еще владеющие всеми тремя главными иностранными языками люди, которые посвящали бы себя разговорам с де­легатами и выяснению того, насколько ими поняты основные доводы и насколько есть надобность в постановке тех или иных аргументов или привлечении примеров.

Может быть, по ряду вопросов способно оказать серьезное действие только привле­чение фактических примеров из области прошлой войны. Может быть, по ряду других вопросов серьезное действие можно оказать лишь разъяснением современных кон­фликтов между государствами и их связи с возможным вооруженным столкновением.

По вопросу о борьбе с войной мне помнится, что есть целый ряд заявлений наших коммунистических депутатов, как в парламентах, так и в речах вне парламентов, заяв­лений такого рода, которые содержат

322__________________________ В. И. ЛЕНИН

в себе чудовищно неправильные и чудовищно легкомысленные вещи насчет борьбы с войной. Я думаю, что против подобных заявлений, особенно если они делались уже по­сле войны, надо выступить со всей решительностью и беспощадно называя имена каж­дого подобного оратора. Можно смягчить как угодно, особенно если это нужно, свой отзыв о таком ораторе, но нельзя пройти молчанием ни одного подобного случая, ибо легкомысленное отношение к этому вопросу есть такое зло, которое перевешивает все остальное и к которому быть снисходительным абсолютно невозможно.

Есть ряд решений рабочих съездов, беспардонно глупых и легкомысленных.

Надо собрать немедленно все и всякие материалы и обстоятельно обсудить и все от­дельные части и частицы темы и всю «стратегию» на съезде.

С нашей стороны будет нетерпима по такому вопросу не только ошибка, но и суще­ственная неполнота.

4/ХП. 1922.

Впервые напечатано 26 апреля Печатается по машинописному

1924 г. в газете «Правда» № 96 экземпляру, правленному

Подпись: Ленин и подписанному В. И. Лениным

Ι Λ Ο

ПРЕДЛОЖЕНИЯ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАБОТЫ МЕЖДУ ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СНК И СТО ^ш

Распределение работы между замами:

1. Один зам берет СТО, другие два — СНК помесячно.

2. Наркоматы делят между собой по списку применительно к (или подобно) списку ве­
сеннему 1922 года¹⁹⁰.

3. Начатую уже работу (например, тресты — комиссия о трестах; учет расходов на тя­
желую индустрию) продолжает т. Каменев.

4. Каждый зам берет на себя проверку аппарата; — известную часть еженедельно или
еже дву не дельно (рассчитать и расписать таким образом, чтобы каждая проверка бы­
ла посвящена по очереди то тому, то другому наркомату; — то верхам его то низам;
— каждая была закрепляема подробным письменным постановлением; те части не­
проверенных наркоматов, кои не произведут у себя записанных для других наркома­
тов, но вполне аналогичных сокращений и улучшений, подвергаются взысканиям
вплоть до ареста и увольнения).

Ленин 4/ХП. 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О Н. Е. ФЕДОСЕЕВЕ ^т

Мои воспоминания о Николае Евграфовиче Федосееве относятся к периоду начала 90-х годов. На точность их я не полагаюсь.

В то время я жил в провинции, именно — в Казани и в Самаре. Я слышал о Федосее­ве в бытность мою в Казани, но лично не встречался с ним. Весной 1889 года я уехал в Самарскую губернию, где услыхал в конце лета 1889 года об аресте Федосеева и дру­гих членов казанских кружков, — между прочим, и того, где я принимал участие. Ду­маю, что легко мог бы также быть арестован, если бы остался тем летом в Казани. Вскоре после этого марксизм, как направление, стал шириться, идя навстречу социал-демократическому направлению, значительно раньше провозглашенному в Западной Европе группой «Освобождение Труда»

Η. Ε. Федосеев был одним из первых, начавших провозглашать свою принадлеж­ность к марксистскому направлению. Помню, что на этой почве началась его полемика с Н. К. Михайловским, который отвечал ему в «Русском Богатстве» на одно из его не­легальных писем¹⁹³. На этой почве началась моя переписка с Η. Ε. Федосеевым. Пом­ню, что посредницей в наших сношениях была Гопфенгауз, с которой я однажды ви­делся и неудачно пытался устроить свидание с Федосеевым в г. Владимире. Я приехал

туда в надежде, что ему удастся выйти из тюрьмы, но эта надежда не оправдалась.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О Η. Ε. ФЕДОСЕЕВЕ

Затем Федосеев был сослан в Восточную Сибирь одновременно со мной и в Сибири кончил жизнь самоубийством, кажется, на почве тяжелой личной истории в связи с особенно неудачно сложившимися условиями жизни.

Насколько я помню, моя переписка с Федосеевым касалась возникших тогда вопро­сов марксистского или социал-демократического мировоззрения. Особенно осталось в моей памяти, что Федосеев пользовался необыкновенной симпатией всех его знавших, как тип революционера старых времен, всецело преданного своему делу и, может быть, ухудшившего свое положение теми или иными заявлениями или неосторожными ша­гами по отношению к жандармам.

Возможно, что у меня где-либо остались некоторые обрывки писем или рукописей Федосеева, но сохранились ли они и можно ли их разыскать — на этот счет я не в со­стоянии сказать ничего определенного.

Во всяком случае, для Поволжья и для некоторых местностей Центральной России роль, сыгранная Федосеевым, была в то время замечательно высока, и тогдашняя пуб­лика в своем повороте к марксизму несомненно испытала на себе в очень и очень больших размерах влияние этого необыкновенно талантливого и необыкновенно пре­данного своему делу революционера.

6. XII. 1922 г.

Напечатано в 1923 г. в книге «Федосеев Николай Евграфович. Один из пионеров ре­волюционного марксизма в России (Сбор­ник воспоминаний)». Москва — Петроград Подпись: Ленин

Печатается по тексту сборника

К ПРОЕКТУ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ПО ДОКЛАДУ КОМИССИИ ГОССНАБЖЕНИЯ

Обеспечить сверх приведенного расчета полностью потребность в хлебе всех школ, как учащих, так и учащихся, и поручить т. Каменеву, т. Цюрупе и т. Яковлевой рассчи­тать, какая именно сумма хлеба для этого должна быть отложена, с добавлением мини­мального, особо проверенного количества на служащих.

Добавить еще на расходы на школы 1 миллион рублей золотом

Ленин

Написано б или 7 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по машинописному

экземпляру, подписанному

В. И. Лениным

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПЛЕНУМУ, КАСАЮЩЕЕСЯ РЕГЛАМЕНТА ПОЛИТБЮРО

1. Политбюро заседает по четвергам от 11-ти и никак не позже 2-х.

2. Если остаются нерассмотренные вопросы, то они переносятся либо на пятницу,
либо на понедельник на те же часы.

3. Повестка дня Политбюро должна быть разослана не позже, чем к 12-ти часам дня
среды. К тому же сроку должны быть присланы материалы (в письменной форме) к по­
вестке.

4. Дополнительные вопросы могут вноситься в день заседания лишь при следующих
условиях:

а) в случае абсолютной неотложности (особенно вопросы дипломатические),

б) лишь в письменной форме,

в) лишь в тех случаях, если нет протеста со стороны хотя бы одного из членов
Политбюро.

Последнее условие относительно неопротестования вносимых вне повестки вопро­сов может быть игнорируемо лишь только по отношению к вопросам дипломатиче­ским, которые никакого отлагательства терпеть не могут.

Ленин

Продиктовано по телефону 8 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по записи секретаря

в Ленинском сборнике XXXV (машинописный экземпляр)

ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК ^ш

Порядок работы замов и η ρ е д С Η К

1. Время работы: 11—2, 6—9; вместе с предСНК в дни: понедельник и втор­
ник, четверг и пятница.

2. Особые заседания всех замов и пред СТО в эти дни и часы (минус Политбюро,
СНК и СТО) каждый раз, когда есть надобность, ^вообще не менее двух раз в не­
делю по часу. Определять этот час накануне не позже девяти часов вечера.

3. Вся работа замов делится на:

(а) ближайшее наблюдение за работой Малого СНК;

(б) то же — за работой распорядительных заседаний СТО

(необходимо восстановить распорядительные заседания СТО, дабы освободить замов для другой, более важной работы. В распорядительных заседаниях предсе­дательствуют не замы, но только их подпись делает решения этих заседаний окончательными);

(в) председательствование на тех частях заседаний СНК и СТО, где не предсе­
дательствует иредСНК;

(г) участие в Финкомитете (плюс Сокольников и его зам и председатель Мало­
го СНК; последний — не на всех собраниях Финкомитета).

(Может быть, раз в неделю установить заседания Финкомитета на один час под председательством предС Ή К? Надо обдумать это.);

___________ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ И ПРЕД. СНК__________ 329

(д) определение повесток всех учреждений, включая Малый СНК, и очереди
вопросов с выделением важнейших вопросов вчетвером, под председательством
предСНК;

(е) ближайшее наблюдение за отдельными наркоматами и за их аппаратом как
посредством указаний наркомам и замам их лично, так и посредством изучения их
аппарата и вверху и внизу;

(ж) наркоматы для этого (пункт е) распределяются между замами, с утвержде­
ния предСНК.

4. Вся вышеуказанная работа распределяется между замами так, чтобы все трое (а в
случае надобности и их помощники из числа управделов) «сидели» на определенной
работе по два месяца, а потом ее меняли.

(Это необходимо в интересах ознакомления всех замов со всем аппаратом в целом и в интересах достижения настоящего единства управления.)

5. Проект такого распределения между тремя замами составляется ими тотчас же и
утверждается вчетвером.

6. Так как работа улучшения и исправления всего аппарата гораздо важнее той рабо­
ты председательствования и калякания с замнаркомами и наркомами, коя до сих пор
занимала замов целиком, то необходимо установить и строго проводить, чтобы не ме­
нее двух часов в неделю каждый зам «опускался на дно», посвящая личному изучению
самые разнообразные, и верхние и нижние, части аппарата, самые неожиданные при­
том. Протокол такого изучения, фиксированный, утвержденный и сообщаемый (в из­
вестных случаях) по всем ведомствам, должен будет с о к ρ ащатъ аппарат и подтяги­
вать всех и вся в нашем госаппарате.

Ленин

Написано 9 декабря 1922 г.

Впервые напечатано в 1943 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

ВСЕУКРАИНСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ¹⁹⁷

Приветствую открытие Всеукраинского съезда Советов.

Одним из самых важных вопросов, который предстоит рассмотреть съезду, является вопрос об объединении республик. От правильного решения этого вопроса зависит дальнейшая организация нашего государственного аппарата, вопиющие недостатки ко­торого так выпукло и наглядно обнаружены последней переписью советских служа­щих, произведенной в Москве, Питере и Харькове.

Второй вопрос, на который съезд должен обратить особое свое внимание, — это во­прос о нашей тяжелой промышленности. Поднятие Донбасса, нефти и металлургии до довоенной производительности — это основная задача всего нашего хозяйства, на раз­решение которой должны быть направлены все наши усилия.

Я выражаю твердую уверенность в том, что съезд найдет правильный путь к разре­шению этих задач, и от души желаю ему полного успеха в работе.

Ленин 10. XII. 1922 г.

«Коммунист» (Харьков) № 285, Печатается по тексту

12 декабря 1922 г. газеты «Коммунист», сверенному

с машинописной копией

ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ, А. И. РЫКОВУ, А. Д. ЦЮРУПЕ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАБОТЫ МЕЖДУ ЗАМЕСТИТЕЛЯМИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

СНК И СТО

тт. Каменеву, Рыкову, Цюрупе

Ввиду повторения болезни я должен ликвидировать сейчас всякую политическую работу и возобновить свой отпуск¹⁹⁸. Поэтому наши разногласия с вами теряют практи­ческое значение. Должен только сказать, что с практическим добавлением Рыкова я не согласен в корне, выдвигаю против него прямо обратное — о полной свободе, неогра­ниченности и даже расширении приемов. Подробности откладываю до непосредст­венного свидания.

С распределением наркоматов я тоже в значительной степени не согласен. Думаю, что надо теснее согласовать это распределение со способностью отдельных замов к чисто администраторской работе; по-моему, главный недостаток данного вами вчера распределения состоит в отсутствии такого приспособления²⁰⁰. Функции председатель-ствования и контроля за правильностью юридических формулировок как законодатель­ных актов, так и постановлений Финкомитета и т. п. должны бы быть гораздо строже отделены от функций проверки и улучшения административного аппарата. К первым функциям (т. е. председательствование, контроль за правильностью формулировок и т. д.) больше подходит т. Каменев, тогда как функции чисто административные свойст­венны Цюрупе и Рыкову.

По указанной выше общей причине я должен отложить этот вопрос до моего воз­вращения из отпуска. Прошу только иметь в виду, что я даю свое согласие

332__________________________ В. И. ЛЕНИН

на предложенное вами распределение не на три месяца (в отличие от вашего предложе­ния), а впредь до моего возвращения к работе, если оно состоится ранее чем через три месяца.

Припоминаю, что в распределении вы забыли совершенно такой важный орган, как «Экономическая Жизнь», следить за которым необходимо кому-нибудь специально. Я лично думаю, что следить за ней всего правильнее было бы Рыкову.

Ленин 13. XII. 1922 г.

Продиктовано по телефону

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по записи секретаря

в Ленинском сборнике XXXVI (машинописный экземпляр)

О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ²⁰¹

Товарищу Сталину для пленума ЦК

Я считаю самым важным разобрать письмо т. Бухарина. В первом пункте он гово­рит, что «ни у Ленина, ни у Красина нет ни звука о тех бесчисленных убытках, которые несет хозяйство страны от неработоспособности НКВТ, вытекающей из его «принци­пиальной» структуры, нет ни слова об убытках, которые происходят от того, что мы сами не в состоянии (и долгое время не будем в состоянии по причинам вполне понят­ным) мобилизовать крестьянский товарный фонд и пустить его в международный това­рооборот».

Это утверждение прямо неверное, ибо у Красина ясно сказано в параграфе II об об­разовании смешанных обществ, которые представляют из себя способ, во-первых, мо­билизовать крестьянский товарный фонд и, во-вторых, заполучить прибыли от этой мобилизации не меньше, чем наполовину в нашу государственную казну. Обходит, та­ким образом, суть вопроса именно Бухарин, который не хочет видеть того, что «моби­лизация крестьянского товарного фонда» даст доход целиком и исключительно в руки нэпманов. Вопрос состоит в том, будет ли наш НКВТ работать на пользу нэпманов или он будет работать на пользу пролетарского государства. Это такой коренной вопрос, из-за которого безусловно можно и должно побороться на партийном съезде.